Энергичное банкротство. Мэрию воронежской Кантемировки обвинили в сговоре с фирмой бывшего главы района Виктора Хатнянского

Банкротство воронежского ООО «Энергия» выявило схему, в рамках которой администрация граничащего с Украиной райцентра Кантемировка может избежать выплаты компенсации за потери электроэнергии на изношенных муниципальных сетях. Подконтрольная бывшему главе Кантемировского района Виктору Хатнянскому «Энергия» почти 11 лет арендовала ветхие сети поселения себе в убыток, и конкурсный управляющий Виталий Нерезов считает, что администрация так переложила потери на кредиторов, в частности «ТНС Энерго». У администрации нет претензий к «Энергии», а реконструкцию сетей за 500 млн рублей при бюджете поселения в 240 миллионов там считают невозможной.

Конкурсный управляющий ООО «Энергия» (Кантемировский район Воронежской области) Виталий Нерезов обратился в воронежский арбитраж с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации Кантемировки и взыскании с нее 74,6 млн рублей убытков, нанесенных кредиторам. Известно, что с марта 2009-го по февраль 2020 года компания арендовала все электросети райцентра напряжением 0,4 и 10 кВ. 

Наблюдение в «Энергии» было введено по заявлению «ТНС Энерго Воронеж» в октябре 2018-го, а конкурсное производство - в апреле 2019 года.

По сведениям базы Kartoteka.ru, ООО «Энергия» принадлежит Виктору Хатнянскому, который в 2009-2012-х возглавлял Кантемировский райсовет, будучи параллельно главой Кантемировского района. Теперь он руководит местным ООО «Жилищно-коммунальное производственное предприятие «Коммунальник», которое ранее контролировало «Энергию». «И администрация, и Виктор Хатнянский на момент заключения договора знали о значительной изношенности передаваемого имущества, - говорится в заявлении конкурсного управляющего в воронежский арбитражный суд. - Бизнес-плана, предусматривающего источник покрытия убытков, возникающих в процессе эксплуатации оборудования, у них не имелось». В своем заявлении Виталий Нерезов подчеркивает, что администрация не финансировала реконструкцию поселковых сетей, что вело к росту потерь.

Источником дохода «Энергии» были поступления от МРСК Центра, подразделения государственного холдинга «Россети», за передачу электроэнергии; расходы составляла компенсация потерь «ТНС Энерго Воронеж». «При такой схеме доходы ООО «Энергия» не покрывали его расходы, - констатирует Виталий Нерезов. - Осуществление компанией убыточной деятельности устраивало и администрацию, и Виктора Хатнянского: она не расторгала договор аренды, а Хатнянский регулярно перечислял средства за аренду. Расторжение не было выгодно ни одной из сторон: администрации пришлось бы осуществлять обслуживание имущества и нести убытки, а ООО «Энергия» фактически прекратило бы хозяйственную деятельность. Но прекращение хозяйственной деятельности было невыгодно Хатнянскому, который в процессе деятельности заключал договоры с аффилированными лицами, в том числе с самим собой как главой КФХ».

Виталий Нерезов считает, что администрация Кантемировки и владелец компании Хатнянский состояли в сговоре с целью создания центра убытков, ложившихся на гарантирующего поставщика, то есть «ТНС Энерго Воронеж», которое не могло отказаться от сотрудничества с ООО «Энергия». Балансовая стоимость имущества по итогам процедуры наблюдения в компании, по оценке конкурсного управляющего Нерезова, составила 17,2 млн рублей. Сумма субсидиарной ответственности администрации перед кредиторами в 74,6 миллионов складывается из 35,3 миллионов, включенных в реестр, и 39,5 миллионов задолженности по текущим платежам.

В рамках дела о банкротстве «Энергии» «ТНС Энерго Воронеж» - крупнейший кредитор. Близкий к компании источник рассказал, что в «ТНС Энерго Воронеж» полностью поддерживают действия господина Нерезова. По его словам, на балансе администрации Кантемировки находятся объекты недвижимости в виде опор, проводов, изоляторов стоимостью более 6 млн рублей. «Денег на них у райцентра нет, - пояснил источник. - А МРСК Центра, транспортирующая электроэнергию, на выкуп сетей не соглашается».

В филиале ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» сообщили, что по результатам аукциона компания с 1 марта 2020 года стала арендатором электросетевого имущества Кантемировского района. «Вопрос об участии в открытых торгах по продаже имущества активно прорабатывается, - заявили в филиале МРСК. - На данный момент препятствием для объявления торгов является отсутствие государственной регистрации права собственности районной администрации на объекты недвижимости и земельные участки под ними. Однако после завершения регистрации появится возможность организовать процедуру отчуждения имущества на конкурсной основе». 

Заместитель главы поселка Кантемировка с населением около 10 тыс. человек Юрий Жданов не стал комментировать взаимоотношения администрации с «Энергией», объяснив, что с ситуацией детально не знаком. Но главный инженер администрации Сергей Покусаев подтвердил, что сети и правда изношены - «не сильнее и не слабее, чем в других муниципалитетах».

«С весны поселковые сети переданы в аренду Кантемировскому РЭС МРСК, компания выполняет текущие локальные работы, как ранее делала и «Энергия», - признался главный инженер. - Реконструировать арендованные активы они не могут и выполняют только неотложные работы. К примеру, меняются опоры, которые вот-вот упадут». «Проблемные участки у нас есть, - продолжил он. - В частности, вызывают беспокойство два трансформатора 1956 года, но, может, и они проработают дольше современных». 

Сергей Покусаев добавил, что ООО «Энергия», а затем и МРСК Центра арендовали совокупно 150 километров сетей и более 60 комплектных трансформаторных подстанций. «Модернизация потребует 2-4 млн рублей за километр сетей плюс 10% на проектно-сметную документацию, - уверен он. - То есть больше, чем несколько годовых бюджетов Кантемировки. Но у поселения таких денег нет». Главный инженер уточнил, что вопросов к персоналу «Энергии» у администрации райцентра нет: «Делали, что могли».

Дмитрий Просвирнин, управляющий партнер юридической фирмы «Центральный округ», полагает, что шанс на удовлетворение иска конкурсного управляющего о субсидиарной ответственности невысок: «На спор могут оказать влияние условия договора аренды. Например, если им была предусмотрена обязанность проводить капремонт, а он не проводился». 

Юрий Федюкин, управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions, согласился с коллегой. «Центры убытков и прибыли обычно формируются в рамках холдинговых или аффилированных структур, а описанная схема включает как органы власти, так и хозяйствующие субъекты, аффилированность которых, на мой взгляд, приводимыми доводами подтверждена быть не может, - заметил эксперт. - Слабыми выглядят доводы о том, что стороны знали о значительном износе электросетей. В аренду было передано имущество, которое имелось в наличии при отсутствии альтернативы, и степень его износа не является сильным аргументом в пользу формирования центра убытков. Слабым также выглядит довод о заведомой убыточности работы «Энергии». Ведь любой хозяйствующий субъект на месте компании без всяких связей с администрацией работал бы в убыток. Исключать наличия взаимовыгодной схемы нельзя, но нужно будет сначала доказать, что чиновники действительно участвовали в принятии ключевых решений «Энергией», а затем - что какие-то решения или бездействие администрации повлекли причинение убытков».

Судя по данным Kartoteka.ru, ООО «Энергия» работало в убыток только с 2016 года. Выручка компании в 2018-2019-х составляла около 45 млн рублей, чистый убыток - порядка 23 миллионов. В 2015 году прибыль «Энергии» была на уровне 163 тыс. рублей, в 2014-м - 82 тысяч, а в 2013-м - 4 миллиона.

Труба зовет. Федеральный телеграм-канал «Незыгарь» выступил в защиту оперного театра и бывшего хлебозавода в Воронеже

Воронежские коммунисты нашли на кого положиться. На выборах 2021 года они могут сделать ставку на Гаврилова и Грудинина