Достоевскому и не снилось

Авторитетные общественные деятели и публицисты Сергей Марков и Виталий Третьяков в целом положительно оценили выступление президента Владимира Путина на Российском литературном собрании в Университете дружбы народов, в ходе которого он признал системные ошибки в реформе образования и подтвердил необходимость возвращения в школу сочинений по русской литературе. На их фоне метания ректора Воронежской академии искусств Эдуарда Боякова - от поддержки до неприятия московского форума - выглядят как политическое флюгерство.

Все проще, чем кажется

 

Свою версию того, почему власти решили вернуть сочинения по литературе в школу сформулировал основатель «Независимой газеты», национально ориентированный публицист и телеведущий Виталий Третьяков:

 

«Как часто и бывает в жизни, включая политику, все гораздо проще, чем кажется. Реформаторы от образования уверяли нас (как и всякие иные реформаторы), что еще чуть-чуть - и реформы начнут приносить плоды (не только им, но и остальному обществу). Однако ничего подобного все не случалось.

 

Но и тут можно было бы подождать. Ведь ждут же десятилетиями улучшения от других реформ, хотя становится только хуже и хуже. Однако не нужно забывать, что бюрократия вообще, аппарат и номенклатура не любят, когда проблемы, изматывающие общество, встают и перед ними.

А что такое аппарат? Прежде всего бумагооборот.

И случилось вот что. До последнего времени в аппарате вообще и во всех его подразделениях секретарши, помощники, стенографистки и прочий люд, готовящий бумаги, были выпускниками еще советской (дореформенной) школы. То есть они прилично умели писать на русском (родном языке), не делали по сотне ошибок на страницу, могли правильно написать имя и фамилию исторического деятеля, писателя, литературного героя. И вообще - сочиняли гладкие и внятные бумаги и даже поправляли случайные ошибки своих начальников. То есть выпускники советских школ помогали начальникам составлять бумаги.

А теперь в аппарат начали массово приходить выпускники отреформированной школы. И работа начальников свелась к исправлению десятков и сотен ошибок, которые стали делать их секретари и помощники, к вписыванию от руки правильных имен и географических названий.

То есть начальники стали работать на подчиненных, а не наоборот. И никакие заклинания о креативном классе и плодотворности Болонского процесса не помогали. Из-за безграмотности нового, креативно-отреформированного поколения низовых работников аппарат стал тормозиться в основном своем деле - производстве бумаг. Не выпускать же их с тысячами грамматических ошибок и неправильно составленными фразами под грифом «Совершенно секретно. Только для членов Болонского процесса».

А когда что-то мешает самому аппарату, то он готов вернуться хоть в каменный век, лишь бы устранить помеху и возродить комфортность бюрократического процесса.

И слава Богу! Реформа ударила поддых самим реформаторам! Невежество народа они могли простить, даже приветствовали. Но невежество их помощников - уже чересчур! Не самим же писать километры законов, инструкций и постановлений!

Но сочинение вернут весной, а плоды реформирования будут сказываться годами. Ведь выпускников советских школ уже днем с огнем среди молодежи не найти. Так что то ли еще будет!»

 

Креативная антисоветчина

 

В свою очередь, проректор Российской экономической академии имени Георгия Плеханова, политолог и публицист Сергей Марков прокомментировал слова Путина о том, что представители так называемого креативного класса пробрались в Минобразования, и в результате в реформе отечественной школы допущены ошибки.  

 

«Надо было давно дать такие оценки, - убежден эксперт, - но надо добавить, что идея реформ принадлежит рыночным фундаменталистам из числа так называемого креативного класса, которые хотят сделать образование по максиму платным. Чем более бесплатным является образование, тем больше его вклад в прогресс страны. И тем более образование является экономически эффективным.

 

Речь идет не просто о креативном классе, а о той его части, которая ненавидит все советское, считает концепцию «совка» убогой и поэтому пытается выкинуть максимум советского, а советское образование было прекрасным, кроме того, что имело отношение к политике.

 

Сам же Путин уже говорил, что настоящий креативный класс - отнюдь не болотные пиарщики и вороватые бизнесмены, а учителя, инженеры и врачи, у которых просто отобрали большую часть зарплаты. А они в разрушении системы образования не виноваты. Виноват другой креативный класс».

 

Поминки по гуманизму

 

Наиболее обсуждаемой темой в социальных сетях относительно Литературного собрания стали его организаторы - потомки или родственники русских и советских писателей.

 

«Мой дорогой, любимый мой правнук! - написал в Facebook публицист и писатель Дмитрий Ольшанский. - Если я когда-нибудь стану великим и гениальным, и меня все страшно полюбят, и если ты в сложной цепи поколений родишься на свет, имей в виду вот что. Я запрещаю тебе ходить на любые торжественные собрания любых властей, которые здесь появятся - Российской Федерации, Евразийской Чингисхании, Спорных Чечено-Китайских Территорий и т.п., - и выступать там от моего имени. Знаю, знаю, дорогой правнук, тебе будут нужны деньги. Но заработай их каким-нибудь другим способом. Продай мемориальную музей-квартиру, например. С любовью, прадед».

 

Многих взбесило мнение правнука Федора Достоевского - Дмитрия - про «болотных узников»: «Пробежал я сейчас по жизни Федора Михайловича в Сибири. Он преступил закон и получил по праву. И мы получили человека, возросшего во много раз. Получили гения. Каторга - серьезное горнило. И если те, кто выходил на Болотную, пройдут каторгу и тоже станут гениями, будет хорошо».

 

«А знаете, в чем самый ужас? - заметил националист и публицист Егор Холмогоров, комментируя слова Дмитрия Достоевского. - Скорее всего, сам Федор Михайлович сегодня бы поддерживал Владимира Путина, состоял бы в консервативном Изборском клубе, выступал бы с общепатриотическими речами и с умными статьями, где бы отстаивал свои убеждения вперемежку с критикой Болотной.

К концу 70-х годов XIX века сотрудничать с катковской и тем более мещерской пропагандой тоже было делом не айс. И не потому, что гнобили революционеров и не давали народу свободы, а именно потому, что жулики и воры - Лорис-Меликов и камарилья, запредельная княгиня Юрьевская и все такое...

Да и по личному складу Достоевский был человек в целом служебный, что, впрочем, не мешало ему быть очень благородным. Самые охранительские из его речей - по большей части благородные речи, и вперемежку с либералами он не щадит бюрократов.

Но чтобы быть против, такому воспитанному человеку, как «государственный русский», нужна особого рода страсть и особого рода ненависть. У Достоевского ее не было и вряд ли бы сейчас появилась.

Хотя вот по поводу конкретного высера правнучка Федор Михайлович всенепременно произнес бы взволнованную речь о том, что каторга бывает полезна не каждому, и никому нельзя желать на каторгу.

ХХ век вообще очень сильно занизил стандарты гуманизма, гуманистического мышления. Оно распалось на «фашизм», то есть демонстративный антигуманизм в стиле «Сталин-Берия-Гулаг», и «толерантность», то есть фашизм с обратным знаком.

Гуманизм, простой заурядный гуманизм, европейско-китайский, - «Людей не надо мучить», - прекратил свое существование».

 

Невероятный шабаш

 

Между тем Эдуард Бояков отметился в течение всего дня, когда в Москве проходило Литературное собрание, двумя постами. Вот содержание первого:

 

«Вся лента пестрит цитатами «Какой уе...к потомок писателя...» и т.п.

Невероятный шабаш... Напоминает уже какую-то компьютерную игру. Игру, которая никакого отношения к действительности не имеет, но мочить всех надо быстро и резко, не задумываясь.

Скоро предателями интересов демократии объявят всех, кто будет в Новый год телевизор смотреть, речь президента и куранты слушать.

Все было бы смешно, если бы не было бы так грустно. Ведь подавляющее большинство тех, кто кричит и проклинает, - работает на самом деле на тех, кто к президенту ходит через другую дверь, а не через Университет дружбы народов.

Вместе с тем реальный диалог о проблемах общества и сообществ (включая творческие) необходим. И состояться на старых площадках - типа Академии наук, творческих союзов, профсоюзов карманных - он не может, что, видимо, понятно не всем... Главное - воевать против. Не важно, кто союзники, - да хоть советский Союз писателей, лишь бы не Путин лично.

В итоге любая повестка превращается в политическую… Неужели не понятно, что есть вещи серьезнее и глубже, чем политика... Ладно, политики не понимают, но мы, «творческая интеллигенция»...

Конечно, не все живут «войной». Вот Ваня Вырыпаев (худрук московского театра «Практика». - ред.) пишет в комментах на мой предыдущий пост:

«…Не хочу вдаваться тут в бесполезное кричание и заламывание рук и вообще в дискуссию. Но просто, чтобы поддержать. Конечно, нужно встречаться с президентом и вообще работать. Меня тоже позвали. И я бы пошел, не задумываясь. Но не смог по причинам, от меня, правда, независящим. Че тут обсуждать-то? Меня позвала мой друг Фекла Толстая - человек с безупречной репутацией. И если бы там был съезд политической партии, я бы, конечно, не пошел. Ну не в политике я, простите, у меня другой способ движения. А работать в своей стране я хочу и буду. А когда перестану хотеть, то уеду в ту страну, в которой мне было бы хорошо. Правда, мне везде хорошо, но тут уже ничего не поделаешь...»

Конечно, я согласен с Вырыпаевым на 100%. Я тоже доверяю Фекле Толстой. Или Саше Гаврилову. Я тоже хочу трудиться в своей стране, хотя мне много где хорошо…

Но вопрос к себе остается. Не могу разобраться, честно.

Не понятно, как быть с теми, кто поучает и выносит приговоры... (достаточно любую обширную ветку комментов посмотреть)... С одной стороны, понятно: лучше не замечать - и все, Бог с ними... А, с другой стороны, - ведь их читают… Вообще ведь тема политики, в отличие от нулевых, когда кремлевского треша и лужковской лажи было больше, - сегодня волнует молодых... Вот и получается, что накручивается, накручивается... А чего хотим, непонятно. Наверное, хочется, чтобы «все было хорошо», как на Западе... (Не говоря о том, что «хорошо» на Западе при ближайшем рассмотрении таким оборачивается...)

Повторю, очень часто те, кто поносят организаторов событий типа Литературного собрания, - просто пустышки и реальные коллаборационисты. Покричат в комментах, на митинг сходят - и назад, идут себе писать сериал для ТНТ или придумывать ролик для «Газпрома» и рекламу в глянец... Таких «правдолюбцев» - миллионы... Есть, конечно, и честные, страстные, убежденные. Но я не о них сейчас... А о среде нашей, творческой, которая ничего не может собрать, предложить... А ведь от других и тем более ожидать нечего. Наука, чиновники, силовики, националисты-патриоты? Понятно же...

Неужели мы действительно обречены на период хаотический и анархический? Когда сегодняшние политики покажутся венцом демократии и толерантности... Бр... Где выход-то?..»

 

Жалко и тех, и других

 

А вот - второй пост:

 

«Многое стало ясно. Я ведь возражал против ярлыков, которые заранее навешивались. Презумпции хотелось...

Надеялся, что достойные люди соберутся и скажут что-то достойное... Я-то надеялся, что пройдет не кремлевское мероприятие, а профессиональное. И президента позвали, а не он позвал и разрешил... Понадеялся я глупенький, да? Многих, наверное, развели. Ну ничего, умнее будем...

Сообщили, что секцию «Драматургия» вел... Безруков!!!

Люди пишут - «стыдоба»... И абсолютно понятно, что так и есть...

Похоже, действительно не для писателей и литературы собиралось собрание... Хотя, надеюсь, все равно достойные выступления и достойные поступки были...

А Безруков все-таки - мегакруто. Концепт! Надо было тогда его в гриме Пушкина, Есенина и Высоцкого выпускать поочередно... Реконструкцию надо было устраивать...

Ох, как же грустно... Со всех сторон...

Одни, кроме ненависти к Путину, ничего не выражают. Все свои комплексы, косяки и прислужнические эпизоды (продолжающиеся) переводят на ВВП бедного))) Думают, что так можно карму плохую сбросить, персонифицировать...

Другие... Да что про них говорить-то... У них Безруков и Михалков - захотят императора сыграют, захотят литератора...

Мне жалко и тех, и других.

И еще мне страшно. Кажется, и те, и другие заигрались...»

 

Оргвыводы

 

Детально разбирать писанину Эдуарда Боякова, пожалуй, не имеет смысла. Но обращает на себя внимание несколько утверждений ректора Воронежской государственной академии искусств, к концу дня оказавшегося, по собственному, раннему определению, коллаборационистом. О том, что творческая среда ничего не может предложить обществу (видимо, тем самым он признает бесполезность доклада «Воронежский пульс»), и о том, что Бояков ничего не ждет от науки, чиновников, силовиков, националистов и патриотов.

 

Более того, он согласился с коллегой Иваном Вырыпаевым уехать из России, когда тут разонравится. То есть рассуждает как примитивный креакл с Болотной площади.

 

Он-то уедет, а русское большинство - останется. Ни о каком Западе не может быть и речи.

 

Бояков то ли не видит, то ли не хочет знать, что, по данным Росстата, так называемой средней зарплаты не получают более 70% экономически активных (трудоспособных) граждан. А около половины работающих имеют меньше 20 тыс. рублей.

 

В наиболее бедственном положении оказались работники перерабатывающей промышленности, без которых невозможна модернизация. Если в нефтегазовом комплексе у нас средняя зарплата достигает 60-65 тыс. рублей, то в обрабатывающих отраслях - 20 тысяч. А в сельском хозяйстве и того меньше - около 15 тысяч.

 

Известно, что на науку, медицину, спорт за ближайшие три года бюджетные расходы в России сократятся по разным параметрам от 10 до 25%. На ЖКХ, где положение наиболее плачевное, будут выделять почти на 70% средств меньше, чем прежде.

 

А Бояков удивляется фрагментации общества. И когда на фоне столь нерадостного будущего писатель Сергей Шаргунов из новых реалистов гордо поднимает голос в защиту «узников Болотной», прежде всего нацболов, на пленарном заседании с Владимиром Путиным, а мыслящие люди радуются частичному срезанию реформаторской активности либеральных фундаменталистов, Эдуард Бояков рассуждает, в сущности, только о том, стоило или не стоило идти на тусовку с участием президента, где, между прочим, нелюбимый им актер Сергей Безруков все-таки не вел секцию «Драматургия».