Чему улыбались в Сочи Джон Керри и Сергей Лавров

Борис Рожин о переговорах руководства США и России.

От сочинских переговоров президента России Владимира Путина и главы МИД РФ Сергея Лаврова с госсекретарем США Джоном Керри многого не ждали, никаких прорывов и не произошло. Стороны мило поулыбались на публику - без какой-то явной конкретики на тему реальной сути многочасовых обсуждений проблем российско-американских отношений. Хотя именно от участников переговоров во многом зависит дальнейший ход и исход войны на Украине. Собственно, главным позитивным моментом переговоров был сам факт того, что стороны хотя бы встретились и поговорили. За первой через некоторое время может последовать и другая встреча, где вопросы проблематики Ближнего и Среднего Востока, а также Украины неизбежно будут всплывать, потому что если в случае с Украиной США могут себе позволить игнорировать российскую позицию, несмотря на очевидные издержки своей линии, то по Сирии и Ирану им, хочется того или нет, приходится с Россией общаться. По Украине, понятное дело, сейчас точек соприкосновения нет, если не считать дежурных мантр про приверженность минским соглашениям, которые никто не выполняет. Их уже как «Отче наш» зачитывают по поводу и без, в полном отрыве от реальных боевых событий, которые происходят на Донбассе.

Не по вине России, которую долгое время вполне устраивала роль регионального лидера в мире, вращающемся вокруг Вашингтона, американцы начали так перекраивать окружающий мир, что Россия была вынуждена встать в позу, чтобы не потерять имеющуюся субъектность. Если бы США действительно хотели включить Россию на правах младших партнеров в свое мироустройство, они бы, как и в случае с Англией и Францией, не стали бы влезать в зону интересов России. Ведь, скажем, той же Франции позволено окучивать часть территории Северной Африки, которая находится во французской сфере влияния. Но Россия по идеологическим причинам на такую роль не подошла, хотя по большому счету была не прочь ее к себе примерить (особенно в части влияния на бывшие советские республики), о чем неоднократно заявлялось и во времена Бориса Ельцина, и уже при Владимире Путине, когда ориентация на Запад была довлеющим идеологическим моментом.

Нынешний разворот на Восток с ориентацией на БРИКС в целом или Китай с Индией в частности - во многом вынужденное решение, к которому пришли, когда поняли, что на Западе Россию не ждали и не ждут, потому как Россия что до революции, что после революции воспринималась на Западе как нечто чуждое, азиатское. И сейчас по информационной линии западных СМИ мы видим, как Россию обвиняют примерно в том же, в чем до 1917 года обвиняли династию Романовых (реализация завещания Петра Великого), в чем после 1917-го обвиняли большевиков (что они хотят захватить весь мир), ну и в чем после 1917-го обвиняют Владимира Путина, что он якобы хочет захватить соседние страны и воссоздать либо то, что было после 1917-го, либо то, что было после 1917 года (тут, разумеется, все опционально).

Любая попытка России не просто расширять свои позиции на западных и юго-западных границах, а хотя бы сохранять те, что есть, - уже сама по себе трактуется как агрессия. И никого на Западе не волнует, что Джон Керри сейчас обсуждает с Сергеем Лавровым и Владимиром Путиным судьбу тех территорий, которые после окончания холодной войны априори находились в сфере интересов России (тогда еще СССР) и что не Россия куда-то там продвинулась, а именно Запад усилиями Соединенных Штатов выкатился на границы Белгородской, Воронежской и Ростовской областей. Но в агрессии была обвинена Россия - примерно в том же неповторимом стиле, в котором пропаганда Третьего Рейха оправдывала нападение на СССР тем, что якобы СССР хотел напасть на мирную Германию.

То, что Россия решила не уступать и бодается с американцами по ряду позиций, - во многом вынужденная для России мера, потому что иных вариантов просто нет, ибо последствия поражения в борьбе примерно равнозначны последствиям капитуляции, которую предлагают американцы. А раз так, то хуже уже точно не будет, а борьба отнюдь не имеет предрешенного исхода, хоть ревнители американского могущества и уверены, что США рано или поздно добьются своего. Но слишком уж часто за последние годы США не добивались своего, чтобы поверить, что они легко смогут сломать Россию в конфликте. Самое интересное, что среди американских интеллектуалов действительно есть сомнения по соответствующему поводу, так как, в отличие от пропагандистов, они прекрасно понимают реальную силу и реальную слабость Америки, что не позволяет беззаботно верить в мессианскую предопределенность насаждения демократии, чем пробавлялся американский военно-политический истеблишмент времен Джорджа Буша-младшего. В том-то, собственно, и состоит главный шанс России: конфликт с США развивается на стадии, когда мировой гегемон спускается с горы, а зенит его могущества пройден.

Изложенное не значит, что гегемония уже утрачена и США больше не являются мировым лидером, но уже сейчас лидерство поставлено под серьезный вопрос. Свое лидерство США надо подкреплять реальными действиями, а не воспоминаниями о том, как они нагибали весь мир при Билле Клинтоне или Джордже Буше-младшем. Барак Обама, конечно, не стал американским Михаилом Горбачевым, но именно на его президентство пришелся наиболее тяжелый этап кризиса американского лидерства. И именно поэтому ему на смену будет идти человек, который будет олицетворять возвращение былых времен, будь то какой-нибудь махровый республиканский ястреб или же стоявшая у руля Арабской весны Хиллари Клинтон. Так или иначе, сменщик Обамы начнет бороться за возвращение былой неограниченной гегемонии, которая пока что крошится на глазах. И в таком плане надежды на то, что в 2017 году Обама уйдет и конфликт с США рассосется сам собой, несколько наивны. Призрачные шансы на компромисс есть как раз в ситуации, когда Обама находится в Белом доме (и обстоятельства вынуждают искать дипломатических побед для подтверждения столь желаемого Обамой образа президента-миротворца, отошедшего от дуболомного империализма Буша-младшего), а вот те, кто придут ему на смену, гарантированно будут настроены более жестко по отношению к России. Она станет рассматриваться в качестве одного из виновников кризиса американского лидерства, что повлечет за собой не только продолжение, но и дальнейшую эскалацию напряженности в отношениях США-РФ.

Бараку Обаме дипломатические успехи сейчас нужнее, чем Владимиру Путину, так как после шести лет чудесной внешней политики на ключевых направлениях она представляет собой руины. С Россией горшки побили. Умудрились испортить отношения с Израилем, не решив палестинского вопроса. Удачно начавшаяся для США Арабская весна превратилась в жуткую кровавую кашу, и в итоге пришлось поддерживать даже тех, против кого Арабскую весну и затевали. Сирийского лидера Башара Асада так и не свергли. На территории контролируемого Ирака допустили создание Халифата («Исламского государства»), с которым не знают, что делать. «Братьев-мусульман» (которым сами же помогали прийти к власти) пришлось путем большой крови отстранять от власти. А в Афганистане уже давно никакого просвета. По Ирану были вынуждены пойти на компромисс, скорее устраивающий Тегеран (при Буше такой сценарий был бы совсем невероятен). И даже с Кубой были вынуждены спустится с горделивой высоты. Не так выглядит мировое лидерство. Стоит ли удивляться системной критике американской внешней политики внутри страны.

В относительной слабости и многочисленных проблемах, которые стоят перед американской дипломатией, и состоят шансы России в противостоянии с мировым гегемоном, для которого стремление наказать Россию за ее строптивость в сирийских и украинских делах - лишь часть многочисленных проблем, на решение всего их комплекса сил уже не хватает. Попытки России заигрывать с Европой проистекают именно отсюда. И хоть атлантический вектор в Европе по-прежнему доминирующий, определенные колебания видны невооруженным взглядом. В Европе появились сомнения в объективном характере американского лидерства, от которого попахивает обычными военными авантюрами, направленными на его подкрепление. Впрочем, сильно обольщаться тут не стоит, на данном этапе Соединенные Штаты достаточно плотно работают по российскому направлению, что касается как военно-политической поддержки киевской хунты, так и подрывных программ, направленных на деструкцию текущего политического режима в РФ. Поэтому легко точно не будет и шапкозакидательские настроения в духе «Да мы США одно левой», «Да что США вообще могут» и тому подобное будут весьма опасной недооценкой противника.

Зачем Джон Керри навестил Владимира Путина