Бармалейство в воронежских госСМИ

Гильдия аналитических журналистов не перестает удивлять воронежскую общественность. Ее отцы-основатели - главный редактор «Коммерсанта» в Черноземье» Андрей Цветков и собкор «Ъ» Всеволод Инютин - вступили в полемику с заместителем руководителя департамента связи и массовых коммуникаций области Ильей Сахаровым на тему введения прямой цензуры в государственных средствах массовой информации.

Начало скандалу положил пост журналиста Александра Прыткова, сотрудника областной газеты «Воронежский курьер», в социальной сети Facebook.

«Несколько лет назад при деятельнейшем участии «Курьера» удалось спасти от разрушения памятник культуры «Усадьба Быстржинских», где, как утверждают краеведы, бывал Лев Толстой, - сообщил Прытков. - Домостроительный комбинат усадьбу отреставрировал, а в прошлом году получил от мэрии Воронежа разрешение на строительство 20-этажки за усадьбой. Какие-то работы уже идут - без всех положенных разрешительных бумаг, к тому же еще была снесена соединяющая два строения арка, которая была частью памятника культуры, но обещают сделать новую. Текст в переформатированный «Воронежский курьер» был сдан 17 июля. Но не вышел. В итоге мы дождались железобетонного информационного повода, который уж никак не проигнорируешь, ужали материал до новостной заметки с самой важной фактурой, расстались со многими интересными деталями. И текст не вышел. И не выйдет до 13 сентября, единого дня голосования, точно. Сказали (или приказали) - повременить. Тем временем в ряде СМИ с разной репутацией и разной аудиторией вышел один и тот же материал о хороших застройщиках, которым нехорошие местные активисты не дают грамотно развивать городскую среду. Ну и минутка самолюбования. Если верхи переживают, что из-за небольшого текста представители ДСК не займут положенных кресел в законодательных органах власти разного уровня, значит, хоть что-то в жизни я делаю правильно».

Знающим людям было очевидно, что цензуру в воронежских госСМИ ввели Оксана Соколова, руководитель управления по взаимодействию со СМИ и административной работе правительства губернатора Алексея Гордеева, и Илья Сахаров, замначальника департамента связи и массовых коммуникаций области.

Вот ответ, который дал Сахарову Андрей Цветков, главный редактор «Коммерсанта» в Черноземье»:

«Илья Анатольевич, рад приветствовать! Не смог пройти мимо поста (Александра Прыткова. - ред.) по ряду причин: 1). Саша обычно сдержанный журналист, да и в госСМИ не первый день, значит, в новой структуре и новом формате совсем зажали; 2). Тему Толстовского дома отрыл и докрутил до того уровня, что ДСК его пришлось отреставрировать, в свое время - еще в старом «Воронежском курьере» - я, поэтому сейчас мне уж точно не все равно; 3). Я прекрасно понимаю, что ДСК построит новый объект за усадьбой Быстржинских быстро и уверенно, никакой пиар-фон ему не нужен, полномочий и административных ресурсов хоть попой ешь. Поэтому тотальное закрытие данной темы в СМИ, на мой взгляд, - ужасная, архаичная ошибка менеджера, отвечающего за пиар в ДСК. И другого менеджера, который поддался на просьбы первого. Но главный вопрос к вам: «А причем здесь Саша, «Курьер» и полное отсутствие возможности опубличить данную тему именно сейчас в одном из подконтрольных области СМИ? Вы все-таки делаете политический продукт или стараетесь наладить систему самоокупаемых газет, журналов, радио, ТВ?»

Андрей Цветков оказался не единственным небезразличным к теме. Вот какая переписка завязалась между Сахаровым и Всеволодом Инютиным, изначально привязанная к посту Цветкова.

И.С. Уважаемый Андрей! Я каждую неделю бываю в редакции «Курьера». И каждый раз Александр жмет мне руку. И не задает вопросов. Вы работали в «Курьере», общались со мной. Скажите, я прячусь от общения с журналистами, не отвечаю на их вопросы?

Поэтому лично для меня все выглядит странно. Человек может получить от меня прямой ответ, но он зачем-то адресует его мне косвенно и через посредников в виде читателей своей страницы в Facebook. Неужели потому, что Александр поверил в страшные сказки про палача, могильщика СМИ и мои прочие бармалейства?

В.И.: Перечитал, не нашел ответа. Нормально или нет такие тексты снимать?

И.С.: Какие тексты, Всеволод (речь, разумеется идет о тексте про усадьбу Быстржинских, введение Соколовой-Сахаровым цензуры. - ред.)? Если я его не читал, не снимал, как мне ответить на ваш вопрос? К слову, Всеволод, подскажите, может, я запамятовал, «Коммерсантъ-Черноземье» писал о сносе Чижовым (Сергей Чижов, депутат Государственной Думы, член «Единой России». - ред.) исторического памятника, дома купца Балашова на улице Куколкина?

В.И.: Вкусно, Илья. Во-первых, я не знаю, писал или нет, не знаю, насколько тема важна для региональной редакции и ее читателей. Вопрос к Андрею Цветкову. Во-вторых, вы - госСМИ (на страже интересов государства и общества. И т.д., и т.п.), а Домостроительный комбинат - организация частная. Хоть и с кандидатами в депутаты всех уровней. Правильно ли я понял ваш ответ? Частная строительная компания владеет государственным СМИ? То есть «Мы строим не только город, но и область?» 

И.С.: Всеволод, я заметил, что вы легко соскакиваете с неудобных тем и переводите стрелки на своего редактора. Ну что ж, действительно вкусно (Всеволод Инютин является собкором московской редакции, а Цветков возглавляет воронежскую. - ред.). Из всех моих ответов по теме видно только одно: я не вычитывал текст, как и другие. О возникшей проблеме узнал не от Александра напрямую, а от Андрея Цветкова в Facebook. ГосСМИ, как и любое другое СМИ, и даже «Коммерсанть-Черноземье», конечно же, стоят на страже интересов государства и общества. Но, как видим, даже в частных СМИ не все темы проходят. Что вы и подтвердили лишний раз своим уходом от прямого ответа на прямой вопрос. По существу: острые темы в «Курьере» были, есть и будут. Частная организация к госСМИ отношения не имеет. Текст не читал, не снимал, поговорю с журналистами, что-то с ними решим. А вам нужно что-то делать со своими проблемами…

В.И.: Илья, дышите глубже. Соберитесь. Сейчас вы выдали что-то иррациональное.

И.C.: Я собран, Всеволод.

В.И.: Хорошо, вдохновляет. Тогда вот еще ответ от товарища Цветкова: «Коммерсантъ» работает несколько в других форматах, чем госСМИ. Нам неинтересна была история с домом Балашова в том ракурсе (с ахами-охами и кучей завываний по утраченным ценностям), в котором ее отписывало большинство СМИ. По нескольким причинам: 1. Частная компания реконструирует свой собственный объект теми средствами, которые ей доступны. Кроме того, мы видели проект фасада, который там должен в перспективе появиться, и знаем, что было предметом охраны в объекте и что в нем останется. Ждем окончания проекта. 2. Мы первыми написали о проекте третьей очереди «Галереи Чижова», в том числе и о том, что дом купца Балашова не останется в прежнем виде; выводы могли сделать все краеведы заранее; 3. В истории с Толстовским домом «Коммерсанту» в Черноземье» (не путать лично с Андреем Цветковым) не должно быть сильно интересно, каким именно образом ДСК реконструирует объект, если только стоимость работ и всего проекта по возведению рядом жилого или бизнес-комплекса не стоит более 200 млн рублей (а она, как мне кажется, стоит). Тогда здесь уже наша тема, так как имеет значение для местного рынка недвижимости. В общем, уважаемый Илья, разные СМИ, разные подходы к темам. Но самое примечательное, что я вам задавал вопрос о другом. Не о политике и формате текстов в «Коммерсантъ». А о вашем понимании того продукта, который выпускают госСМИ не без вашего участия. О том, почему новости про усадьбу Быстржинских журналист «Воронежского курьера» был вынужден выдавать в социальную сеть, а не на страницы своего издания. И еще, Илья, чуть на забыл, по данным «Коммерсанта», по озвученной Сашей теме в руководстве области уже принято решение. Будем ждать его воплощения после выборов».

И.С.: Всеволод и Андрей, скажите, а вы каждый текст журналиста ставите в номер? Каждый текст, каждая тема - некая священная корова, которую вы даже не редактируете, не отправляете на доработку? Как вы будете реагировать, если любую редакторскую правку Андрея Цветкова будут сопровождать скорбные возгласы о смерти журналистики и цензуре? Моя работа не заключается в редактировании, цензуре и поиске подтекстов в материалах журналистов. Я другими вопросами занимаюсь. Почему Александр предпочел поступить так, как поступил, - вопрос к Александру, а не ко мне. Значит, ему так было нужно по каким-то причинам. Вы, даже не читая его текста, риторические вопросы задаете и выводы делаете. Такое нормально? Я с вами в одинаковом положении - текста не читал. Поэтому и не комментирую его. Было бы странно комментировать ситуацию, не разобравшись в ней. Во всех своих комментах к обращению Андрея Цветкова я о таком и написал. А о моем видении продукта, который выпускают госСМИ Воронежской области, я уже много раз писал. В том числе и в Facebook. Погуглите.

Оксана Соколова и Илья Сахаров ввели в госСМИ Воронежа предвыборную цензуру