Аркадий Минаков: «Русское большинство в РФ должно обладать теми же правами, что и доминирующие этнические группы в других республиках бывшего СССР»

Доктор исторических наук и профессор ВГУ Аркадий Минаков дал интервью Eadaily.com («Евразия дейли»). В нем кандидат в воронежские губернаторы от партии «Родина» рассказал о генезисе украинского и белорусского национализмов, их роли в разрушении Российской империи, особенностях ущербной национальной политики Советского Союза и практически аналогичной политики Российской Федерации, а также о статусе республик Новороссии.

«Украинский и белорусский национализмы изначально были антирусскими политическими проектами, зародившимися не ранее середины XIX века, - говорит историк Аркадий Минаков. - Можно с уверенностью сказать, что на начальном этапе в их создании участвовали польские националисты, которые были заинтересованы в ослаблении русской составляющей Российской империи. Ослабление империи позволяло бы им в перспективе осуществить собственные политические задачи. Таким образом, немалую роль в реализации подобных замыслов сыграли внешние силы.

В случае с украинским проектом такими внешними силами были Австро-Венгрия и Германия, а уже в XX веке к ним присоединились Соединенные Штаты и Канада. Что касается белорусского, то в нем поучаствовали преимущественно поляки и немцы. Впрочем, начинания и инициативы внешних сил никогда бы не смогли осуществиться без поддержки деструктивных сил внутри самой Российской империи. Наиболее последовательными сторонниками украинских сепаратистов являлись так называемые революционные демократы и в дальнейшем социалисты. В Петербурге украинство поддерживали как внесистемные, так и бюрократические либералы. Без внутренней поддержки белорусский и украинский проекты не имели бы возможности состояться. Однако третий и, пожалуй, самый важный фактор - политика, которую проводили большевики.

Создание Украинской, Белорусской, а также Казахской ССР было органичной составной частью всей большевистской политики. Именно усилиями коммунистического режима создавались украинская и белорусская псевдогосударственности с характерными чертами и признаками, которые позволили им в течение ХХ века осуществить нациогенез, а в 1991 году обрести независимость. За годы советской власти на территории УССР и БССР сформировались национальные языки, в рамках социалистической модели там было создано подобие национальной культуры, возникли национальная номенклатура и интеллигенция, национальное образование.

А вот национальное самосознание великороссов, мягко говоря, не поощрялось. Небольшим исключением было использование русского патриотизма в рамках так называемого советского патриотизма, что наблюдалось со второй половины 30-х годов и особенно в годы Великой Отечественной. Тогда начала использоваться риторика о старшем брате, вспомнили Александра Невского, Дмитрия Донского, Александра Суворова, Михаила Кутузова и некоторые другие фигуры, значимые для русского самосознания. Впрочем, преувеличивать значение процесса я бы не стал.

Современные национал-большевики любят вспоминать тост Иосифа Сталина за великий русский народ. Но лично для меня как для русского человека тостов явно недостаточно, чтобы безудержно идеализировать сталинский режим, как делают его апологеты. Попытка использовать русское самосознание, русский патриотизм носила у коммунистов чисто прагматичный характер. Иначе режим не имел бы шансов выиграть великую войну. И как только необходимость в использовании русского патриотизма отпала, коммунисты стали закручивать гайки. Яркий тому пример - ленинградское дело 1949 года. Выдвинувшаяся на волне патриотического подъема номенклатурная русская партия в лице таких деятелей, как председатель Госплана СССР Николай Вознесенский, секретарь ЦК ВКП (б) Алексей Кузнецов, председатель совмина РСФСР Михаил Родионов, первый секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП (б) Петр Попков и т.д., была просто физически уничтожена. Так что уже вскоре после войны прагматическое заигрывание с русской тематикой у советского режима надолго закончилось, и в иных формах оно возродилось только к середине 1960-х годов».

Необходимо отметить, что тех вещей, о которых говорит крупнейший исследователь, идеолог и популяризатор русского консерватизма и русский ирредентист Аркадий Минаков, нет в программах других кандидатов в воронежские губернаторы. Ни врио главы региона и выдвиженец «Единой России» Александр Гусев, ни уж тем более кандидат от КПРФ и депутат облдумы Николай Воронин или кандидат от либеральной Партии Роста Игорь Перевезенцев не поднимают такие темы, как отсутствие у русских правосубъектности на территории Российской Федерации, разделенность русского народа, самоощущение русского большинства. Они не заявляют о необходимости признания республик Новороссии и их вхождения в Россию.

Аркадий Минаков, напротив, педалирует темы правосубъектности русских и Новороссии. «По своей первичной идейной составляющей Луганская и Донецкая народные республики, возникшие в 2014 году, - объясняет историк в интервью Eadaily.com, - конечно же, русские. Активные деятели Русской весны ставили своей главной целью в первую очередь защиту русского языка, русской культуры, общерусского понимания истории и сохранение всего того, что составляет понятие русской идентичности. Отсюда и вытекали политические задачи, которые они ставили перед собой и ЛДНР. Народные республики возникли как некая временная, вынужденная форма существования, совершенно очевидно, что первоначально речь шла о воссоединении с большим русским народом и Россией. Но по целому комплексу причин соответствующая задача так до сих пор и не реализована. События развивались по крайне негативному для России и русского народа сценарию. На мой взгляд, он был обусловлен двумя факторами. Во-первых, беспрецедентным давлением на Российскую Федерацию со стороны Запада. Во-вторых, категорическим нежеланием значительной части российской политической элиты реализовывать чуждые ей идеи Русской весны.

Западническая, я бы даже сказал, компрадорская часть нашей элиты были и остаются категорически против процессов, которые запустила Русская весна. Соответственно, на политическое поведение Луганской и Донецкой народных республик, несмотря на первоначальный мощный импульс, который они получили при своем создании, а его воздействие, я считаю, не закончилось, повлияли и другие факторы. На данный момент местные элиты, сложившиеся за несколько лет в ЛДНР, перенести в политику республик политические практики и модели, которые господствуют в современной РФ. Но они характерны отнюдь не для национальной государственности. Российская Федерация не является национальным государством русского народа.

В республиках Новороссии, особенно в их оппозиционном крыле, можно увидеть нарастание ностальгических социалистических тенденций, когда политическое будущее ЛДНР связывают с моделью, которая получила название СССР-2. Речь идет о сознательной ориентации на определенные элементы советской политики. Советская модель также не была национальной, она строилась по интернациональным принципам, русским отводилась роль скрепляющего фактора, общего донора для всех. Но русский народ никогда не рассматривался как самостоятельный политический и юридический субъект, наделенный особыми национальными правами, в отличии от народов тех же национальных социалистических республик, которые существовали в СССР, в том числе Украинская и Белорусская ССР.

Однозначно ответить на вопрос, являются ли республики Новороссии русскими, мне не предоставляется возможным. Но я, конечно, хотел бы, чтобы они сыграли свою роль в развитии современного русского нациогенеза. Чтобы повлияли на разрешение на территории РФ во всей полноте и адекватности русского вопроса - проблемы отчуждения русского большинства от власти и собственности. Русское большинство в РФ должно обладать теми же политическими, экономическими и социокультурными правами, что и доминирующие этнические группы в других республиках бывшего СССР».

Вплоть до покаяния. Воронежскому правозащитнику Анатолию Малахову запрещено служение в Евангелическо-Лютеранской церкви

Легенда «Факела» Геннадий Семин пополнил ряды воронежской «Родины»