Алексей Журавлев против произвола. Лидер «Родины» осуществляет попытку декриминализации 282-й статьи Уголовного Кодекса

Лидер партии «Родина», депутат Госдумы от Воронежской области Алексей Журавлев внес на рассмотрение в российское правительство и Верховный суд законопроект, переводящий часть 1 282-й статьи УК РФ о возбуждении ненависти либо вражды, отмены которой уже давно добиваются русские националисты, в том числе из Национально-демократической партии и Общерусского национального движения, в Административный кодекс.

«Основной смысл моего законопроекта - перевод части 1 статьи 282 из Уголовного Кодекса в административную плоскость, - рассказывает Алексей Журавлев. - Сначала надо получить заключение правительства и Верховного суда. Потом я буду вносить законопроект в Госдуму и настаивать как минимум на его рассмотрении. Проблема с правоприменением 282-й статьи Уголовного Кодекса есть, отмахиваться от нее нельзя. Каждый год сотни российских граждан садятся в тюрьму за мыслепреступления».

Как пояснил Журавлев, часть 1 статьи 282 УК РФ карает серьезными санкциями - до пяти лет лишения свободы - за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды к человеку или группе лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, отношения к религии. «Я предлагаю ее декриминализовать, - сказал лидер «Родины». - Давать по 100 часов общественных работ, штрафовать, наконец, арестовывать на 15 суток. Но уж точно не лишать свободы сроком на четыре-пять лет».

Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, анализ статистики, публикуемой судебным департаментом при Верховном суде, показывает устойчивую тенденцию к увеличению числа осужденных по 282-й статье. В 2012 году их было 130, в 2013-м - 185, в 2014-м - 267, в 2015-м - 378. А вот оправдательных приговоров не выносилось от слова «совсем». Во всяком случае - в 2014-м и 2015 годах.

«Тенденция вызывает тревогу, - отмечается в пояснительной записке, - поскольку может говорить о нарастании диссонанса между обществом и государством или об увеличении карательного уклона правоохранительной системы по отношению к гражданам, активно выражающим свою гражданскую, зачастую патриотическую, позицию».

Сложившаяся ситуация неоднократно отмечалась многими общественными и политическими деятелями, прежде всего русскими националистами. Многие общественные организации, в том числе правозащитные, выражали свое беспокойство по поводу самого существования статьи, осуждающей за мыслепреступления.

«282-я статья Уголовного Кодекса РФ, как известно, гласит о преступлениях, связанных со словами. То есть, например, вас могут посадить за так называемые призывы к экстремистской деятельности, - утверждает лидер Национально-демократической партии, замечательный русский философ Константин Крылов. - 282-я статья плоха даже не тем, что она есть, а тем, что ее правоприменение абсолютно неправовое. По сути дела, вас судят на основании экспертизы, написанной какой-то девочкой из какого-то института. Политические партии, которые голосовали в свое время за введение 282-й статьи или не возражают против ее присутствия в УК РФ, - для меня не существуют».

Рядом депутатов Госдумы уже вносились законопроекты, исключающие из состава УК РФ 282 статью или существенно ее дорабатывающие. «В рамках действующей конституционной модели российского общества рассуждения о правомерности существования ответственности за действия, направленные на возбуждение между людьми ненависти либо вражды по какому-либо признаку, следует признать беспочвенными, - отмечается в пояснительной записке к законопроекту Алексея Журавлева, - поскольку запрет на их проявление прямо установлен частью второй статьи 29 Конституции РФ. Однако такой факт вовсе не говорит о прямом указании в Основном Законе страны на уголовное преследование за нарушение запрета. Более того, степень общественной опасности деяний, предусмотренных статьей 282 УК РФ, не может быть объективна определена, поскольку существующие диспозиции статьи вызывали и продолжают вызывать многочисленные претензии со стороны научного сообщества, законодателей и общества как теоретического, так и практического плана.

Серьезная проблема теоретического плана - законодательная неопределенность уголовно-правового запрета 282 статьи. Претензии вызывает также описательная диспозиция части 1 статьи 282 УК РФ, поскольку одно лишь наличие признаков публичности, использования СМИ или информационно-телекоммуникационных сетей представляется недостаточной для обоснованности уголовного преследования».

В практическом плане применения 282 УК РФ нужно указать правовую неопределенность формы действий, которые должны быть осуществлены для возбуждения ненависти либо вражды. Исходя из постановления пленума Верховного суда от 28 июня 2011 года «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», под формой действий следует понимать высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций и так далее. Безусловно, перечень не вызывает возражений, однако считать его исчерпывающим невозможно. Методические рекомендации НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генпрокуратуры «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды» предлагают следующую трактовку возбуждающей информации в смысле статьи 282 УК РФ: «...которая содержит отрицательную эмоциональную оценку и формирует негативную установку в отношении определенной этнической (национальной), расовой (антропологической), конфессиональной (религиозной) группы или отдельных лиц как членов группы, подстрекает к ограничению их прав или к насильственным действиям против них. Подобная информация, как правило, порождает напряженность в обществе, нетерпимость к сосуществованию людей разных рас, национальностей и вероисповеданий, поскольку создает благоприятную почву для конфликтов».

По мнению лидера «Родины», «такой подход неизбежно порождает вопрос, связанный с определением характера информации, способной оказывать соответствующее воздействие на людей, побуждая их к противозаконным действиям. То есть экспертизы, которая носит совершенно субъективный характер, связанный с личностью эксперта, и ложится в основу не только принятия решения о возбуждении дела по признакам преступлений, предусмотренных статьей 282 УК РФ, но и в основу приговора суда».

Другой проблемой является определение понятия «социальная группа», в научных кругах не решен вопрос о мотивах ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Остаются вопросы истинности и иных признаков, использованных при описании преступлений, предусмотренных статьей 282 УК РФ. К примеру, ответственность, предусмотренная за «действия, направленные на возбуждение ненависти… по признакам расы…», может быть признана обоснованной в каждом конкретном случае, поскольку различные современные теории расоведения насчитывают различное количество рас - от четырех до семи основных и десятки малых антропологических видов, отсутствует единая их классификация. А в современных исследованиях западноевропейских специалистов существование рас отрицается.

Таким образом, говорится в пояснительной записке к законопроекту, неопределенность нормы статьи 282 УК РФ ведет к неоднородности и произволу. К примеру, в разные годы за одно и то же деяние (размещение работы Адольфа Гитлера «Майн кампф» в Интернете) во Владивостоке двое мужчин были приговорены к штрафу по статье 20.29 КоАП РФ; в Чебоксарах 25-летняя жительница была приговорена к 100 часам обязательных работ; в Туле местный житель получил предостережение прокуратуры.

«Необходимо признать, - констатируется в пояснительной записке, - что в связи с несовершенством статьи 282 УК РФ массовые ошибки в ее применении возможны и в будущем. Для недопущения подобного и с целью исключения излишне репрессивного уклона статьи 282 УК РФ настоящим проектом федерального закона предлагается перенести первую часть статьи 282 УК РФ из УК РФ в Кодекс об административных правонарушениях, оставив ее вторую часть - как имеющую наибольшую общественную опасность - в Уголовном Кодексе». Принятие закона позволит снизить излишнюю, неоправданную нагрузку на уголовно-исполнительную систему, экспертное и судейское сообщество, а также повысить доверие общества к российскому правосудию.