Западная русофобия: слепое пятно против скальпеля

Что такое западная русофобия, которая является фоновым явлением любого западного дискурса?

Вот невероятно велеречивый и пафосный (хотя и не мудак) Фернандес Арместе в своих «Цивилизациях» делает декларацию: «Я предпочел бы быть частью цивилизации, которая меняет мир с риском пожертвовать собой, а не жить в обществе, которое лишь скромно поддерживает свои минимальные потребности. Я скорее принял бы участие в войне или присоединился к движению протеста, чем покорился превосходящей силе, поэтому я хочу принадлежать обществу, которое остро реагирует на вызовы природы, а не подчиняется им».

Безумство храбрых - вот мудрость жизни!

Разумеется, после такой патетической декларации мы ждем, что автор будет проявлять внимание и восхищение к случаям, когда цивилизация существует за пределами возможного, в немыслимом.

Однако не тут-то было.

«Теперь за Северным полярным кругом, где среда по определению враждебна человеку, существуют города. В Норильске с его двухсоттысячным населением дома стоят на вечной мерзлоте на сваях, квартиры отапливаются 288 дней в году, постоянно приходится убирать снег, а «уличное освещение вчетверо ярче, чем в русских городах, расположенных южнее». Похоже, в определенных средах цивилизация - иррациональная стратегия. И здесь лучше подчиниться природе, чем пытаться приспособить ее для нужд человека».

Автор пишет с теплотой о саамах, едящих вшей. Об инуитах и о том, как европейцы-викинги проиграли им спор за Гренландию.

Но как только автор деклараций об отважном споре с природой видит русских, которые бросают северу вызов и побеждают, то тут же из отваги и цивилизационного достижения все превращается в «иррациональную стратегию». Просто патамушта русские. Русские не могут и не должны выигрывать там, где викинги проиграли. Русские достижения в общий зачет не идут.

Именно поэтому так глупы наши попытки обосновать наше право на уважение со стороны Запада, предъявляя Гагарина, Спутник, Чайковского, Достоевского или города за полярным кругом. Если мы построим подводный город или базу на Марсе - будет та же чушь... Как только русский прыгает выше остальных - правила игры меняются на ходу, как только что мы увидели.

Русский прыгун в высоту еще над планкой, а диктор уже объявляет, что имели место соревнования по прыжкам в длину.

Именно поэтому я как русский европеец - противник русского западничества и европейничания. Мы можем сами себя оценивать по европейской шкале, что будет правильно. Но Запад никогда не станет оценивать нас по той же шкале, потому что у него на соответствующем месте слепое пятно. Причем в слепом пятне - сущность западной цивилизации, развивавшейся так, как если бы Византии и России не было.

«Клюква» - не порок восприятия, а форма западного самоосознания и самоопределения. То есть Запад, который относится к русским компетентно, с интересом и без предустановленного желания унизить, - как бы перестает быть Западом.

Интересно, что у русских при восприятии Запада на месте слепого пятна скальпель. То есть мы относимся к ним сверхвнимательно и все время пытаемся расцарапать краску и заглянуть под обшивку. И спорить именно оттуда. Дает ли нам такая востроглазость преимущество по сравнению с их слепотой - не очевидно. Возможно, что и нет.