Загадки истории

Существует мнение, будто Адольф Гитлер был наиболее эффективным руководителем государства. Германия при нем расцвела; из разрухи поднялась до промышленной державы, от гиперинфляции шагнула к финансовому господству, от территориальной раздробленности - к могучему Рейху.

Да, в 1945 году Рейх потерпел крах, и миллионы немцев погибли, но так произошло под давлением внешних обстоятельств, Гитлер тут не виноват. Если бы не внешний фактор (личная неприязнь Сталина, антипатия Черчилля, демарш де Голля), то держава бы процветала. То есть руководство в целом было блестящее, здоровая агрессивная политика - просто внешние факторы оказались коварны.

Критики утверждают, что личные амбиции заставили Адольфа Гитлера идти на непомерные риски. Имел ли право руководитель такого масштаба брать на себя ответственность за судьбу вверенной ему страны - ради удовлетворения личного тщеславия? Критики задаются вопросом: имел ли право канцлер рисковать людьми своей страны (понятно, что евреи, славяне, цыгане - естественные жертвы жесткого менеджмента, но собственный народ тоже поредел).

Однако правомерен ли такой вопрос, если Германия была окружена врагами? Трудно руководить, если завидуют и ставят препоны.

Критики утверждают, что управление страной в том и состоит, чтобы избегать рисков - в конце концов, говорят критики, любое крупное предприятие всегда окружено врагами - в том и состоит задача канцлера, чтобы удерживать власть, обходя рифы. А что же делать, если амбиции ставят задачи? Что приоритетно - люди или амбиции? Осторожность исключает активный государственный бизнес - эффективному руководителю тесны такие рамки.

Ах, мы никогда не узнаем, какой рецепт верен; а вот если дать возможность Адольфу Гитлеру еще раз стать руководителем какого-нибудь масштабного проекта, - тогда можно проверить менеджерские качества.