Pro&contra бабы Яги

По данным Национальной службы мониторинга, из всех законодательных инициатив всероссийского уровня по итогам последнего времени наибольший резонанс в СМИ вызвало возвращение в избирательные бюллетени графы «против всех». Законопроект членов Совета Федерации. Вообще, «членов» сказано, конечно, слишком обезличенно. Как мы знаем, у инициативы женское лицо спикера Совфеда Валентины Матвиенко. Она и предложила вернуть «против всех» в бюллетени на всех выборах, кроме президентских. Ибо, как объяснила Матвиенко, в случае победы графы «против всех» на выборах главы государства в стране может наступить безвластие, что недопустимо. Мы ж не Украина в самом деле, где на выборах президента в 2010 году участвовал Василий Васильевич Протывси́х (хохляцкий вариант «против всех»). Так что в случае принятия законопроекта (пока прошло его первое чтение) за «против всех» можно будет голосовать на выборах муниципальных, региональных и выборах депутатов Госдумы.

Говорят, все возвращается на круги своя. А кругу как раз минуло 20 лет. Графа «против всех» впервые появилась в бюллетенях в 1993 году на выборах в Госдуму первого созыва. Признаюсь, что приступил к написанию колонки так промеж себя и не определившись - за возвращение я графы или лично мне она совсем не нужна? Поэтому как неангажированный эксперт чистосердечно поделюсь pro и contra законопроекта.

Первый аргумент, что обычно выдвигают в пользу графы «против всех», - стимулирование явки. Но то миф, господа и граждане. Как известно, графу отменили в 2006 году. Возьмем по гамбургскому счету, глянем парламентские выборы до и после. Итак, в 2003 году явка на выборах составила 55,75%. Однако после отмены графы в 2007-м явка не только не упала, но даже повысилась до 63,71%. Заметим, в 2003-м среди партий/блоков была пассионарная «Родина», а в 2007-м вместо нее появилась инертная «Справедливая Россия». Впрочем, накануне выборов-2007 популярный политик Владимир Путин поменял президентский пост на пост лидера «Единой России», что, возможно, добавило градуса кампании. В общем, если допустить, что обе кампании стоили друг друга, мы приходим к выводу, что наличие «против всех» к явке избирателей имеет самое фиолетовое отношение.

Теперь насчет протестности графы. Да неужели кто-то верит, что Валентина Матвиенко работает на протестные силы? Очевидно же, что наличие графы только на руку всем четырем парламентским партиям, а больше всего - «Единой России». Ибо по итогам подсчета голосов большая часть «против всех» уйдет победителю, а он у нас известно кто. На все 126%.

Третий аргумент за «против всех» предполагает, что у избирателя появляется право четко высказать власти, что он думает про ее выборы. Здесь, конечно, не поспоришь. И ситуация, когда в случае победы кандидата Протывси́х на муниципальных и региональных выборах остальные кандидаты уже не смогут участвовать в дополнительных выборах, признаться, греет душу. Некое стимулирование политического процесса тут есть. Ну а если таким образом будет отстранен вами полюбившийся? Под лозунгом «Я новый, я пришел» он выйдет на второе место после «против всех», но больше в кампании участия принять не сможет. Кто-то скажет: «Так ему и надо, вышел - побеждай с первого раза», но разве нельзя организовать и «против всех», чтобы новый да независимый не прошел?

После того, как графу отменили, я написал, что такое решение всего-навсего логично. Помню, как в 2007-м на одном телеканале запустили социальную рекламу с популярными у молодежи «звездами», и один изображал там разговор с помидором, что ли. «Я пойду на выборы, - говорил шоумен. - А ты нет, потому что ты - овощ!»

Не скажу, что любители проголосовать «против всех» - овощи, но… По моим многолетним наблюдениям, голосуют «против всех» либо отъявленные люмпены, либо «умники», которые одни на 105% знают, как надо управлять политикам, как писать журналистам и как играть футболистам. И люмпены, и «умники» не совсем адекватны окружающей среде; они просто разминулись с реальностью, заходя с разных концов. В самом деле, либо вы доверяете самому принципу управления через представительскую демократию, либо - голосуете в никуда (а точнее «сливаетесь» на победителя).

Что касается лично меня, то я против всенародных выборов как способа якобы подключения народа к управлению государством. Сколько-то процентов лицемерия, сколько-то - технологий, а хваленой демократии - ноль целых, хрен десятых. Подозреваю, что во многом поэтому рука у иных нормальных людей и тянется к графе «против всех». Но такой филармонией дело явно не поправишь. Тут нужны другие кардинальные вмешательства. Скажем, некоторые аналитики попрекают нашу формулировку, указывая на евроатлантические, например, «никто из предложенных». А мне наш вариант как раз нравится глобальным подходом к системе.