Политизирующийся климат

Результаты саммита по проблеме изменения климата в Лиме (Перу), стартовавшего две недели назад под эгидой ООН, не стали пока серьезным прорывом в координации усилий всех стран по противодействию изменению климата. И такое происходит на фоне температурных рекордов. Проблема, ранее воспринимавшаяся как общий глобальный вызов и объединявшая государства, теперь таит в себе риск политического раскола мирового масштаба. Следующая сессия переговоров в Париже, намеченная на конец 2015 года, пройдет, видимо, с увеличением не только градуса средней температуры на планете, но и дискуссии между участниками.

Собравшиеся на саммит делегаты 190 государств-членов ООН не договорились об объемах и сроках сокращения выбросов, ограничившись менее содержательным соглашением. За чем кроется позиция развивающихся стран, которые не готовы жертвовать достижением экономических целей в пользу климатических на том же уровне обязательств, что и развитые. И вопрос здесь заключается в том, чтобы экономически сильные внесли больший вклад в борьбу с главной экологической угрозой, компенсировав слабым их участие в климатическом соглашении, что предполагает принятие решений, идущих, по сути, в ущерб узконациональным интересам.

Для стран Запада, которые и составляют большинство развитых экономик, примером для формирования собственной климатической позиции являются США. Там проблемам глобального потепления уделяется большое внимание. Соответствующий вопрос фигурирует в повестке не только президентских, но даже и губернаторских выборов. Усилия по борьбе с климатическими изменениями пользуются и широкой общественной поддержкой. Так, Харрисон Форд, Арнольд Шварцнегер, Леонардо Ди Каприо и другие знаменитости участвовали в проектах и акциях, призванных привлечь внимание к острому вопросу.

Однако на деле США даже не ратифицировали Киотский протокол - существующее климатическое соглашение. Один из прошлых президентов-демократов Билл Клинтон и действующий Барак Обама пытались осуществить такой шаг, но оба раза Сенат голосовал против ратификации. «Лидер свободного мира», конечно, - весьма влиятельная фигура, но только в рамках дозволенного американской элитой, чья позиция крайне эгоистична и продиктована интересами транснациональных корпораций. И, несмотря на ситуацию, Барак Обама продолжает педалировать климатический вопрос - например, в рамках недавней встречи с председателем КНР Си Цзиньпином оба лидера заявили о принятии повышенных двусторонних обязательств по снижению выбросов.

Но и в таком случае есть все основания подозревать, что США прибегнут к мошеннической тактике - претендуя на мировое лидерство в борьбе с глобальным потеплением, откажутся уплачивать цену лидерства в угоду узконациональным и корпоративным интересам. Климатическая угроза - часть большой дилеммы, перед которой встало человечество: либо богатые помогают бедным и соответственно все несут умеренные издержки, либо богатые сохраняют свой уровень благополучия за счет бедных с перекладыванием на плечи последних тяжелейших издержек. Судя по всему, дядя Сэм склоняется ко второму варианту.

С учетом серьезности климатического вызова Россия может перехватить инициативу и заручиться большей поддержкой мирового сообщества, если встанет на сторону развивающихся стран. Хотя для нее как страны-экспортера углеводородов такая позиция может оказаться экономически не совсем выгодна. Однако ясно просматривается политический выигрыш. Климатические изменения становится все более важным вопросом, разногласия по которому могут стать основой для переформатирования мирового расклада сил - появления новых коалиций и распада старых альянсов. И страна, исходящая не из узконациональных интересов и способная на реальный вклад в достижение справедливого баланса усилий по противодействию глобальному потеплению, обретет моральное право на мировое лидерство.