Почему нереален импичмент Дональда Трампа

 

Одним из самых обсуждаемых в первые рабочие дни нового года в Рунете стал тезис, что из-за русского взлома американских выборов Дональда Трампа прижали к стенке. Трампа или заставят отказаться от нового внешнеполитического курса (нас интересует, конечно, российский вектор), или вообще снимут.

То есть выбор у 45-го президента Соединенных Штатов невелик: отказаться от сближения с Россией или быть подвергнутым импичменту. Сценарий отстранения Трампа от власти якобы уже в деталях разработан вашингтонским истеблишментом.

Панические настроения и спекуляции можно было бы, разумеется, проигнорировать, учитывая, сколько раз в ходе американской предвыборной гонки произносились слова о неизбежном проигрыше Дональда Трампа и о том, что хорошо отлаженная политическая машина США ни за что не позволит ему стать главой заокеанской сверхдержавы.

Но ситуация кардинально изменилась. В Соединенных Штатах есть избранный президент, который, несмотря на медийную истерику о русской угрозе, и в частности о русских хакерах, открыто заявляет о необходимости налаживания партнерских отношений с Москвой.

Было бы ошибкой называть Дональда Трампа пророссийским политиком. Пожалуй, он самый проамериканский хозяин Белого дома со времен Ронадьда Рейгана. Но нет сомнений, что Трамп может стать нашим тактическим союзником.

Точно так же российскими союзниками могут стать многие правые политики в Европе, так называемые евроскептики. Для некоторых из них 2017-й станет моментом истины.

Думать нужно в первую очередь о том, как наладить с ними диалог, как воспользоваться благоприятной международной конъюнктурой и как помочь союзникам в их борьбе.

Между тем в отечественной экспертной среде снова и снова возникает мотив безнадежности ставки на союзников. Их или уничтожат, или приручат, заставив работать против России и русских. В противном случае их ждет отстранение (а то и тюрьма), позор и забвение.

Разговоры об импичменте Трампа - только часть общего пораженческого дискурса, основанного (как и в свое время дискурса о неизбежности победы Хиллари Клинтон) отнюдь не на фактах и беспристрастном их анализе. Речь скорее идет о создании соответствующего эмоционально-психологического фона, который умело формируют либеральные американские медиа.

Что они нам транслируют?

Дональд Трамп повязан русском взломом американских выборов по рукам и ногам и как только он снова сделает что-нибудь пророссийское, его сразу же вызовут на ковер, то есть на специальную комиссию Конгресса или на большое жюри для дачи показаний, где президент скажет нечто такое, что потом будет расценено как лжесвидетельство. Импичмент - как следствие.

Или - другой вариант: Конгресс начнет собственное расследование русского взлома. Дональд Трамп попытается ему воспрепятствовать, надавив на законодателей. Те воспримут действия президента как злоупотребление властью. Импичмент - как следствие.

Или: будет назначен специальный прокурор (по американскому законодательству не подчиняющийся ни законодательной, ни исполнительной власти), президент непременно вмешается в расследование. Налицо соответственно препятствие правосудию. Импичмент - как следствие.

Или: всплывут факты - вероятно, сфабрикованные, - указывающие, что Дональд Трамп действует в интересах Кремля. Позицию президента квалифицируют как предательство. Следствие - импичмент.

Дональда Трампа могут оставить в покое, но только в случае, если он поменяет курс в отношении России.

Что в подобной логике не так?

Первое. Почему мы решили, что те же самые люди, которые пытались остановить вхождение Трампа в Белый дом на всех этапах электорального процесса - и не преуспели, - смогут провернуть невероятно удачную политико-юридическую операцию?

Дональда Трампа уже пытались остановить на республиканских праймериз, на партийной конференции, на общенациональных выборах, при пересчете голосов в четырех штатах, путем давления на выборщиков, а также на этапе сертификации голосования выборщиков Конгрессом.

И каждый раз на стороне оппонентов Трампа была пресса, административный ресурс действующей администрации и лучшие юристы и пиарщики Соединенных Штатов. Во всяком случае - лучшие из тех, которые согласились работать против него.

Ничего у оппонентов Трампа в итоге не вышло. Но почему же выйдет теперь? Каким образом изрядно поредевшая кучка лузеров собирается взять реванш, причем в условиях, когда их противник - действующий президент страны?

На каком основании делается вывод, что Дональд Трамп снова их не переиграет - в который уже раз?

Второе. Непонятно, почему СМИ и эксперты решили, что обвинение Трампа в одном из четырех преступлений, являющихся основанием для запуска процедуры импичмента, - злоупотребление властью, препятствие правосудию, измена или лжесвидетельство под присягой - легко выдвинуть и доказать.

Американские медиа и - синхронно с ними - отечественные новостные порталы и блогеры почему-то решили, что дело с импичментом уже решенное.

Однако процедура импичмента сложна. За всю историю США ей подверглись два президента - Эндрю Джонсон в 1868-м и Билл Клинтон в 1998 году (Ричард Никсон в 1974-м счел за благо уйти в отставку до ее начала). Но ни один из них не был отстранен от власти.

Для запуска процедуры импичмента необходимо, чтобы сначала один из профильных комитетов Палаты представителей - юридический комитет или комитет по правилам - вынес решение о наличии оснований.

Затем нижняя палата Конгресса - после длительных слушаний - простым большинством голосов выносит резолюцию об импичменте.

Затем Сенат под руководством председателя Верховного Суда США проводит процедуру суда (импичмента). Обвинителями в ней выступают члены Палаты представителей, а защитниками могут быть любые юристы.

Присяжными, в свою очередь, являются все сенаторы. А за обвинительный вердикт должно проголосовать две трети членов верхней палаты.

Учитывая ничтожность имеющихся против Трампа улик, процесс импичмента имеет все шансы заглохнуть на любом из этапов. Разумеется, политические мотивы будут играть свою роль, но все же импичмент в первую очередь - юридическая процедура.

К тому же у президента США есть исполнительные привилегии, благодаря которым он защищен гораздо лучше любого другого обвиняемого. К примеру, не вся доступная сенатскому суду информация может быть использована против него.

Не стоит забывать, что всестороннее расследование русского следа может привести к неудобным для его инициаторов выводам. Вполне возможно, что результатом расследования станут несколько уголовных дел в отношении авторов доклада о российском вмешательстве в американские выборы.

Иными словами, так называемое дело Трампа выглядит для стороны обвинения вовсе не так хорошо, как пытаются представить американские и отечественные либеральные СМИ.

Третье. С какой стати Республиканская партия Соединенных Штатов должна совершать политическое самоубийство?

Представим себе, что ради введения новых санкций в отношении России большинство республиканцев решило отстранить Трампа от власти, сделав главой страны более понятного им вице-президента Майка Пенса. Но избирателю такое вряд ли понравится.

Переизбраться на новый срок Майк Пенс не сможет. Республиканцам придется навсегда забыть о победе в таких штатах, как Висконсин, Пенсильвания, Мичиган и Огайо. В 2020 году Республиканская партия потеряет большинство в Сенате и, может быть, даже в Палате представителей. Пройдут десятилетия перед тем, как консервативного избирателя удастся заново мобилизовать.

В данный момент республиканцы находятся в уникальном положении. С 1953 года у них в руках не было Белого дома и двух палат Конгресса одновременно. Они могут проводить в жизнь свою внутриполитическую повестку - от налоговой реформы до отмены Obamacare. Но им требуется партийное единство. Подвергнуть в таких условиях импичменту собственного президента Дональда Трампа - самый худший способ распорядиться теми возможностями, которые предоставил им избиратель.

Сенаторы Маккейн и Грэм, требующие наказать Россию за вмешательство в американские выборы, не представляют всю партию, которая с 2009 года изрядно помолодела. Даже глава сенатского комитета по внешней политике Боб Коркер, никогда не отличавшийся симпатиями к нашей стране, весьма положительно отозвался о номинанте на пост госсекретаря Рексе Тиллестроне, которого в американской прессе прямо называют другом Владимира Путина.

Кроме того, в обеих палатах Конгресса превалируют сторонники Движения чаепития, куда больше озабоченные внутренними проблемами, чем геополитическими раскладами. Партии есть чем заняться помимо решения русского вопроса.

В свою очередь, Трампу за довольно короткий период времени удалось склонить на свою сторону многих выдающихся слонов - Криса Кристи, Майка Хаккаби, Ньюта Гингрича, Джеффа Сешнса и Никки Хейли. Он успешно нейтрализовал большинство антитрампистов, включая одного из лидеров движения Never Trump Митта Ромни.

Относившиеся скептически к Дональду Трампу Пол Райан и Тед Круз строят планы отнюдь не на импичмент избранного президента, а на совместную работу по ликвидации внутриполитического наследия Барака Обамы. Однажды они уже попробовали поссориться с Трампом. Больше, думаю, такого желания у них не возникнет.

Даже лидер республиканского большинства в Сенате Митч Макконнелл, который еще недавно убеждал коллег в том, что при переизбрании в Конгресс необходимо максимально дистанцироваться от Трампа, активно агитирует за скорейшее утверждение членов его кабинета.

Таким образом, у большинства республиканцев нет другого выхода, кроме как подчиниться воле своего лидера. Во всяком случае до ноября 2018 года - времени промежуточных выборов в Конгресс.

Четвертое. Монолитность политического класса США в русском вопросе преувеличена.

Фракция, сделавшая ставку на новую холодную войну, проиграла. Даже неоконсерваторы оказались расколоты.

Еврейское лобби, традиционно играющее в американской политике солидную роль, больше не настроено антироссийски. ВПК явно нацелен на сотрудничество с Трампом, что показали уже первые переговоры с еще не вступившим в должность президентом. А саудовское лобби оказалось сильно дискредитированным - во многом благодаря разоблачениям WikiLeaks.

И среди крайне левых (например, конгрессвумен Тулси Габбард), и среди крайне правых (например, сенатор Рэнд Пол) есть сторонники сближения с Россией. Теперь их позиции усилятся.

Впрочем, все изложенное не значит, что евроатлантические глобалисты разбиты наголову и изгнаны из публичной политики. Отнюдь! Они будут сопротивляться и вставлять палки в колеса избранному президенту.

Но надо понимать, что русский вопрос для многих противников Дональда Трампа - не идеологическая установка, а повод для его критики.

Именно поэтому важно, чтобы отечественное внешнеполитическое экспертное сообщество работало на декриминализацию темы России в США. Оголтелая русофобия должна стать уделом маргиналов, а не солидных политиков, медийщиков и аналитиков.

Работать надо не только с администрацией Белого дома и руководством госдепартамента. Нужны самые тесные контакты на всех уровнях и совместные российско-американские успехи, освещаемые максимально широко.

У нас есть по крайней мере четыре года.

Россия в 2017 году. Прогноз американского разведывательно-аналитического центра Stratfor