Не убивал

 

Ряд известных представителей русской общественности, в их числе предприниматель Василий Бойко-Великий, историк, профессор Игорь Фроянов, адвокат Алексей Аверьянов, опубликовали обращение к министру культуры России Владимиру Мединскому и директору Государственной Третьяковской галереи Ирине Лебедевой с просьбой «до окончательного разрешения вопроса по судьбе» картины Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» (1885 год) «убрать ее из экспозиции Третьяковской галереи в запасники». Наличие среди авторов письма Игоря Фроянова, академического историка классической школы, придает ему особый вес и значимость.

Cреди прочего в письме сказано: «Царь Иоанн Васильевич Грозный, полвека правивший Россией, был первым русским Царем, помазанником Божиим, укрепившим единодержавие и единозаконность на Руси, двукратно увеличившим территорию России». Перечисляются заслуги царя Иоанна и далее обосновывается: «Современной исторической наукой твердо установлено, что Первый Русский Царь Иоанн не убивал своего сына. Отсутствуют какие-либо достоверные сведения в первоисточниках XVI века. Напротив, древние летописи того времени свидетельствуют о болезни и преставлении Царевича Иоанна. Версия «сыноубийства» появляется только в качестве слуха - с приставкой «глаголют нецыи» - в более поздних письменных источниках уже XVII века, созданных во время или после Смутного времени… Сохранившиеся подлинники материалов Посольского приказа того времени, дела о приезде папского посла Антонио Поссевино, включавшие Царскую переписку, позволили публиковавшему материалы в 1903 году академику Николаю Лихачеву сделать обоснованный вывод, что Царевич Иоанн скончался в Александровской слободе после одиннадцатидневной болезни, казавшейся поначалу неопасной».

Современные исследования показали, что причиной болезни было отравление ртутью, которая обнаружена была в огромных количествах у всех последних Рюриковичей, что свидетельствует о целенаправленном регициде «первой династии», как ранее было и в Европе VI-VII веков.

Далее авторы письма указывают: «Надо сказать, что и в ХIX, и в начале ХХ века серьезные историки «нелиберального толка» с достаточным сомнением относились к клеветническому слуху, обвиняющему Царя Иоанна Васильевича в убийстве своего сына… Известный российский историк Сергей Платонов в 1920-х годах также писал о клевете на первого Русского Царя… Стоит вспомнить, что работа над картиной была начата в 1881 году, вскоре после зверского убийства террористами Императора Александра II, получившего именование Освободителя. Террористами велась открытая война с Российской государственностью, Самодержавной властью, и частью войны были действия против первого Русского Царя, утвердившего Самодержавную власть на Руси».

Здесь все предельно точно. Пожалуй, единственное, о чем можно поспорить с авторами письма, то об Иоанне Васильевиче именно как о первом русском царе. С ними поспорил бы и сам государь. В написанной по его просьбе святым митрополитом Макарием  «Степенной книге Царского Родословия» первыми царями именуются Рюрик и святой Владимир.

Историк Сергей Фомин в очень толковой книге «Правда о первом (ну, да ладно… - В.К.) Русском Царе» (2010) пишет: «О предмете раздумий в то время художника свидетельствует, между прочим, изображение Императора Александра II на смертном одре, помещенное Репиным на стене комнаты в его картине «Не ждали». По времени работа над полотном, как известно, совпала с картиной «Иван Грозный и сын его Иван». После октябрьского переворота, беседуя с советскими художниками, Илья Ефимович, уже ничего не опасаясь, совершенно открыто заявил: «Картина была направлена против монархизма». Фомин рассказывает об особом у Репина «заражении кровавостью», в которой он потом вроде бы раскаивался. Особое, «обонятельное» отношение к крови, причем к крови царской, объясняет многое…

Предвосхищение июля 1918 года. Ритуальное поругание - будущего. Неизбежно превращающееся в отвратительный штемпель.

Надо отдать должное представителям сегодняшнего «современного искусства», сделавших в связи с происшедшим сетевой коллаж «Иван Грозный убивает всех», где персонаж Репина, напоминающий знаменитого Фрэдди Крюгера, по сути, образует единое композиционное целое со своими «жертвами», взятыми из разных произведений разных стилей и жанров. Авторы, сами того не желая, раскрыли самую суть репинского образа - не образа «шекспировского» типа, как его часто называли, но, напротив, одного из первых проявлений «штемпелеванной культуры» (выражение Андрея Белого), которая сама по себе и предшествовала «контемпорари арт».

По правде говоря, не являюсь, в отличие от многих моих же политических единомышленников, сторонником идеологического отношения к искусству. Но есть вещи, которые нельзя делать в принципе. Их на самом деле не так уж много. Но к их числу, безусловно, относятся, например, фильмы «Агония» Эжена Климова, «Покаяние» Тенгиза Абуладзе (с апологией «выкидывания отца»), «Царь» Петра Лунгина… То же самое - картина Репина об «Иване Грозном».

Владимир Карпец