Кто окажется хуже

 

У нас есть традиция.

Не очень хорошая традиция, если честно.

Соревнование между сторонниками репрессий и ненавистниками родины - кто из них хуже.

И игра никогда не кончается: только закончился прежний скандал - и вот уже начался следующий, ровно на ту же тему.

Так, совсем недавно - и неизвестно зачем - сатирик Виктор Шендерович написал пост о традициях россиян.

Все как обычно: в исполнении Шендеровича мы негодные люди, ничего не умеем, не можем, и неудачи наши имеют, конечно же, генетический характер.

Вообще удивительное, даже патологическое пристрастие либералов к обсуждению генетики - опять-таки тема вечных повторов: высказывались о генетике и Людмила Улицкая, и Лев Шлосберг, и Алла Боссарт, а теперь и Виктор Шендерович.

Какую реакцию вызывают рассуждения про головы, которые «в результате отрицательной селекции, называемой «особый путь развития», набиты по преимуществу ботвой»?

Отвращение. Брезгливость. Воспоминание о том, что господин Шендерович, вообще-то, никогда не блистал умом и талантом, и странно было бы ждать иного. Зевоту в конце концов. Ведь все уже было-было, и шутки Шендеровича, мягко говоря, не смешные, звучали уже миллион раз.

Но начинается большой скандал - и в игру вступает другая сторона.

Политолог патриотических взглядов пишет заявление в следственный комитет и просит товарища следователя проверить высказывание Шендеровича - нет ли там экстремизма? Нет ли 282 статьи УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства)?

Ну а экстремизм, как мы уже хорошо знаем, - безразмерная резинка, которую можно тянуть в любую сторону - так, как захотят чиновники.

Можно проигнорировать самые дикие выступления - потому что политические неправильно преследовать их автора в данный момент.

Можно затаскать по судам.

А можно и посадить.

И посадить можно кого угодно - хоть любителя родины, хоть ее ненавистника.

Каждого, кто скажет глупое, лишнее, неосторожное слово.

И, зная столь печальную - и очень выборочную - юридическую практику преследования за слова, я не могу пожелать даже Шендеровичу судимости и наказаний.

Единственное наказание, которого он заслуживает, - общественное презрение.

Но вот уже в следственный комитет летит донос, после чего приходится чувствовать с Шендеровичем что-то вроде солидарности, как и с каждым, кого хотят привлечь за тексты, мысли, шутки, картинки, пусть и сколько угодно пошлые и противные.

О, как не хочется чувствовать солидарность с Шендеровичем.

И вспоминается одна старая-старая история - про князя Петра Вяземского и маркиза де Кюстина.

Кюстин, как известно, написал свою скандальную книгу о России, возмутившую князя.

«Написал опровержение и П.А. Вяземский, оскорбившийся книгой Кюстина и увидевший в ней «сплошь крики и брань черни», «скучное злословие» человека «с подпорченной репутацией», однако в связи с опубликованием царским правительством указа «О дополнительных правилах на выдачу заграничных паспортов» от 15/27 марта 1844 г. отказался от намерения публиковать свою статью, которая увидела свет лишь в 1967 г.».

Или, как сам он формулировал в письме Василию Жуковскому:

«Я было написал довольно обширное и довольно удачное - по свидетельству тех, которым прочел, - опровержение Кюстина и готовился отправить в Париж для напечатания. Но указ окатил меня холодною водою, и, вероятно, не решусь напечатать. Обстоятельства таковы, что честному и благомыслящему русскому нельзя говорить в Европе о России и за Россию. Можно повиноваться, но уже нельзя оправдывать и вступаться».

Иными словами, каждый раз, когда уже хочется проявить свое патриотическое, национальное чувство, - в дело вступают указы, органы, очередные ограничения и уголовные дела, - и приходится просто помолчать.

Вечная история.

Но, может быть, она когда-нибудь кончится?

И когда-нибудь мы одержим над Шендеровичем чистую, моральную победу.

Чтобы не нужно было думать - кто хуже.

Только - кто лучше.

А лучше выглядит тот, кому для ощущения своей правоты не нужен следственный комитет.