Красные линии для Владимира Зеленского

Сама по себе провокация киевского режима, закончившаяся гибелью двух польских гражданских лиц, не столь интересна. Она не настолько изощренная, как Буча, оказавшая серьезное влияние на настроения в западном общественном мнении. И не настолько кровавая, как удар по вокзалу в Краматорске, в котором, играя на эмоциях западной публики, поначалу пытались обвинить Россию. 

Антипольская диверсия была сконструированной на коленке попыткой находящегося в явной политической и не только эйфории Владимира Зеленского усилить пропагандистский триумф G20, где западные акционеры проекта «Украина - АнтиРоссия», выкручивая руки организаторам, смогли сконструировать благоприятную для Киева мизансцену.

Эйфория в политике всегда губительна, но вдвойне губительна она для несамостоятельных политиков, поверивших в свою способность управлять спонсорами. Пока речь, конечно, не идет о том, что США окончательно разочаровались в Зеленском и собираются его вскоре заменить. Но в первый раз Киеву не удалось разыграть карту эмоциональной русофобии западных политиков и общественного мнения. И в ситуации появились новые нюансы, делающие ее достойной анализа.

Во-первых, Белый дом жестко и недвусмысленно продемонстрировал, что у Зеленского нет карт-бланша на провокации, чреватые втягиванием США в большой конфликт. Киеву публично, что важно, сказали: пиарьтесь сколько хотите, возможности обеспечим. Но все действия, направленные на изменение военно-политической ситуации, предпринимаются только по согласованию с Вашингтоном и под его непосредственным руководством. Реакция администрации Джозефа Байдена подтверждает, что в США начинают готовиться к началу в январе 2023 года полномасштабной ревизии всех обязательств США перед Украиной. И там не хотели бы усугублять и без того неприятную ситуацию новыми подробностями, тем более настолько плохо сляпанными.

Во-вторых, выяснилось, что Польша, безусловно, имеет некоторую свободу рук, но только в пределах, обозначенных Вашингтоном. И если Варшава пытается за них выйти, то почти мгновенно следует окрик из-за океана. Анджей Дуда попытался реализовать собственный план игры, заявив о необходимости проведения консультаций в рамках Четвертой статьи Устава НАТО, предусматривающей консультации, если страна ощутит для себя военную угрозу.

Подчеркнем, предлагалось задействовать не Пятую статью, где описан механизм принятия решений о коллективном военном ответе на угрозу. Речь шла о чисто процедурных действиях. Но даже они были заблокированы американцами, и понятно - почему: Вашингтон опасается, что нынешний главный союзник США в Европе попытается пошагово втянуть их в конфликт.

Опасения не напрасны: Варшава, как доказывают появившиеся кадры встречи останков якобы польских наемников, больше похожие на встречу погибших действующих военнослужащих, опасается остаться в одиночестве на Украине и стремится в классической польской манере привязать к себе великие страны.

В-третьих, старая Европа, в отличие от Польши, свободы рук не имеет. Никакой. Европейские лидеры, если не считать прибалтийских лимитрофов, как обычно, побежавших впереди паровоза, выжидали, наблюдая за тем, как повернет ситуацию барин из Вашингтона. Что до имманентной виновности России, то на нее вряд ли стоит обращать внимание: налицо не более чем некое самооправдание для европейских политиков, почему они не могут найти в себе политической воли действовать согласно национальным интересам своих стран. 

В-четвертых, НАТО, считавшее, что и конфликт на Украине, и гибридная война против России происходят на безопасном расстоянии, внезапно ощутило серьезную уязвимость. Понятно, что Люблинское воеводство - далеко не федеральная земля Северный Рейн - Вестфалия, но долетали же украинские беспилотники до Загреба… Так что очень многие в Европе, и не только в Центральной, поняли, что конфликт на Украине становится постепенно все ближе и ближе, а военные возможности НАТО, не говоря уже про отдельные государства, купировать даже случайные военные риски, тем более полномасштабное военное противостояние, меньше, чем думалось.

Возникновение долгосрочного ощущения угрозы стоит отнести скорее к позитивным результатам киевской провокации. К факторам, способным усилить сдержанность поведения как минимум некоторых европейских стран.

Наконец, и в США, причем даже у сторонников администрации Байдена, возник вопрос, ранее игнорировавшийся в силу антироссийской истерии: а не становится ли слишком опасным киевский режим, не слишком ли широко в Киеве трактуют политическую поддержку Вашингтона, Брюсселя и Берлина? И как киевский режим можно сдерживать, сохраняя безопасный режим (своего рода safe mode) конфронтации с Россией для США? Вопрос почти не задавался непосредственно в связи с ракетной провокацией, но все более ярко начал проявляться в комментариях экспертов и политиков. И здесь, кажется, самое важное, хотя во многом скрытое (пока) последствие провокации в Пшеводуве. Его значимость в Киеве, несомненно, осознают. И оно очень опасно. Ведь в качестве инструмента для того, чтобы сломать тенденцию, там могут выбрать проведение более серьезной агрессивной провокации.

Поднятые вопросы знаменуют осознание на коллективном Западе ситуации, уже давно замеченной в Москве. Запад подходит к рубежу принятия решений: либо полностью брать на себя ответственность за устойчивость режима Владимира Зеленского, причем сперва в плане финансирования, а затем с военно-политической точки зрения, либо искать возможности без особенной потери политического лица, а также жизней собственных граждан, не говоря уже про окончательное разрушение экономики, выходить из конфликта.

Отрадным является то обстоятельство, что на коллективном Западе есть люди, нашедшие политическую волю как минимум притормозить сползание в полномасштабный мировой конфликт.