Национальное государство - не столик в «Starbucks»

«Сирия - где-то далеко и не с нами. Игрушка для ума на одни выходные, красивая экзотическая картинка, фильм про войну. А вот Донбасс - открытая рана, из которой хлещет кровь - наша, не чья-то еще. В Сирию людей приходится заманивать деньгами, а в Новороссию люди ехали за так - за идею, за надежду, только помоги добраться. Никакие удары ракетами с Каспия такого не затмят».

Разозлился страшно. Вполне справедливое рассуждение, вычитанное мной у одного из авторов, он снабжает очень странными выводами из серии: режим Башара Асада обречен, поддерживать его бессмысленно. Интересы русского народа и государства не совпадают. Все, кто говорит о государственных интересах, - национал-патриоты, а национал-патриоты - бяки.

Тут такое дело. Если ювенильные националисты намерены все-таки строить русское национальное государство не путем колонизации Луны на приобретенных у Илона Маска частных ракетах, то, наиболее вероятно, русским национальным государством будет Россия.

Определенная страна. Расположенная в определенном географическом пространстве. Имеющая определенные геополитические интересы. Имеющая друзей, врагов, соседей, союзников и т.д.

Я вам расскажу ужасный секрет. Русское национальное государство не превратится немедленно в любимицу США. Оно не станет предметом обожания Саудовской Аравии. Ему по-прежнему придется торговать нефтью. Против него еще в большей степени, чем против РФ, будут воевать ваххабиты на Кавказе и в Поволжье.

У него не будет решительно никакой технической возможности сосредоточиться только на уестествлении Украины и воссоединении Новороссии. Мало того, если оно захочет заняться подобными вопросами, то оно столкнется с большим сопротивлением США, чем РФ.

И чем меньше будет площадь конфликта, тем выше будет давление.

Представим себе, что программа геополитического инфантилизма реализована. Пришедшие к власти в Москве русские национал-либералы (простите, но здесь без кавычек никак не получится) сдали все - Асада, Кастро, Ким Чен Ира, послали братушек в Сербии, избавились от дружбы с захребетниками типа Земана, отказались от заигрываний с Китаем и трубопроводных интриг с Анкарой, вывели войска из Таджикистана, велели Армении и Азербайджану самим разбираться с Карабахом, поставили Израилю сверхточные ракеты для пальбы по «Хезболле».

Какой все будет иметь результат? Может быть, растроганные Штаты бросятся и преподнесут Новороссию нашим друзьям на блюдечке? Да нет. Они направят все высвободившиеся силы и средства, чтобы уклюшить Россию на украинском направлении.

Через период капитулянтского идиотизма российская внешняя-политика уже проходила в 1991-1994 годах. Именовалось все козыревщиной. Причем иногда ее даже пытались декорировать в такой национал-эгоизм - мол, России дела нет до дикарей из третьего мира. Под таким соусом сдали Наджибуллу в Афганистане и на выходе получили Талибан. Сдали все, что можно, в Европе и получили НАТО прямо у горла. Сдали Крым и автономистское движение Юрия Мешкова, в итоге сейчас вынуждены были начинать с Крыма.

Национальное государство - не столик в «Starbucks». А государство, которое существует в интересах нации. Имеет свои геополитические, геоэкономические, финансовые и иные интересы, проводит сложную внешнюю политику, но такую, которая улучшает возможности русской нации в будущем, а не уменьшает их.

Кликушество про «национал-патриотов, которые путают нацию с государством» не спасет. Национализм в том и состоит, чтобы путать нацию с государством, вынуждая государство быть инструментом нации.

Если вы утверждаете, что альянс с Ираном, поддержка Асада, размещение военных баз в Латакии и Тартусе не соответствуют интересам русской нации, то назовите реалистичную модель внешней политики, которая соответствует?

Итак, Россия сваливает. Асада дожимают и разрывают на куски во дворе мечети Дамаска. Сирия превращается в новый Афганистан или Сомали, где идет война «Исламского государства» с «Аль-Каидой». ИГ уничтожает «Хезболлу», а к Сирии и Ираку присоединяет Ливан. Наши срочно с позором эвакуируются как американцы из Сайгона.

Что дальше? Кто ваш враг, теперь понятно - те, кого вы предали. Кто ваш друг? ИГ? У вас есть контакты с ИГ? В чем план? Поход ИГ на Саудовскую Аравию и Египет? Хороший план, туристическая заполняемость Крыма будет 500 %. Правда, вот непонятно, дадут ли США ИГ взять Аравию? Ни секунды не сомневаюсь, что в таком случае их игры с ИГ закончатся и они всерьез применят всю мощь своей армии. Но даже, допустим, ИГ взял Аравию. Он будет сокращать добычу? Нет, он все запасы аравийской нефти продаст максимально дешево и быстро. То есть у вас будут голодающие пенсионеры, потому что российская нефтянка умрет. ИГ - Халифат, объединение всех мусульман мира. Что у нас тут в русском национальном государстве с мусульманами? Але?

Или вы, только что чуть не начав войну с США за Украину, проситесь к тем самым США в младшие партнеры по борьбе с тем самым ИГ, с которым только что не хотели воевать сами? И просите, чтобы с вас в обмен не требовали Крым? Ээээ. Минутку. Вы только что обвиняли Владимира Путина именно в том же. В чем тогда разница между вами и Путиным? Вы называете себя русскими националистами? Так и он называет. Я лично своими ушами слышал, как он, глядя мне в глаза, называл себя (и даже меня) русским националистом.

Любая держава, претендующая на весомое место в мире, имеет свою ближневосточную стратегию. В чем ваша ближневосточная стратегия? Если у вас ее нет, то нафига вы учите Путина щи варить. Если она у вас есть - предъявите. Кто ваш более лучший друг, чем ось Асад - «Хезболла» - Иран, кто ваш больший враг, чем ИГ, какие у вас есть лучшие способы обеспечить русские национальные интересы, чем обеспечить в ближневосточном регионе статус России как сверхдержавы. Кому и за какую наличность вы предлагаете его уступить?

Пока я ничего такого не слышу. На языке реальной политики вся подобная болтовня звучит примерно как рассуждения «Деньги - пустая бумага» на планерке в инвестиционном банке. Сразу возникает подозрение, что вас хотят обокрасть.

Запомните еще раз. Национальное государство - государство нации, а не нация без государства. Нация без государства - диаспора. У диаспоры может не быть внешней политики (хотя по факту у самых влиятельных диаспор ого-го какая внешняя политика). У государства внешней политики не быть не может.

Либо вы предлагаете работоспособную модель внешней политики государства, которое хотите присвоить своей нации. Либо все ваши плевки в адрес национал-патриотов - работа на дядю и более ничего.