Проблема общероссийской идентичности и русский вопрос

События на Украине, воссоединение Крыма с Россией, война в Новороссии, то есть начало русской ирреденты, конфликт между Российской Федерацией и Западом, поляризация общества, расколотого на патриотов-державников и либералов-космополитов, известная маргинализация последних в политическом и информационном поле сделали тему русской и российской национальной идентичности одной из центральных в сознании как политического класса, так и академических кругов.

Значительная часть общества и элит начинает осознавать русский вопрос как один из ключевых, от разрешения которого зависит дальнейшее существование России.

В ходе предвыборной кампании 2012 года президент Владимир Путин прочно ввел в политическое поле несколько важных идей. Так, он заявил, что национальный вопрос для России носит фундаментальный характер, а его решение является одним из главных условий самого дальнейшего существования РФ. Россия в трактовке президента является уникальной полиэтнической цивилизацией (отмечаю, что он начал использовать такой термин наряду с привычным, но научно некорректным термином «многонациональный народ»), скрепленной русским культурным ядром, а «русский народ является государствообразующим (курсив мой. - А.М.) - по факту существования России» [1].

Давая определение русским как государствообразующему народу, Путин тем самым создал необходимые условия для обсуждения вопроса. Дело в том, что в Конституции РФ упоминание о русском народе отсутствует, по-прежнему в официальных декларациях этнически русские не рассматриваются как самостоятельный субъект, чьи интересы должно учитывать государство, у них юридически нет национальной территории. У других этносов такие атрибуты есть. К примеру, в Конституции Татарстана записано: «Настоящая Конституция, выражая волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа» (курсив мой. - А.М.), способствует сохранению и развитию исторических, национальных и духовных традиций, культур, языков [2]. Можно привести аналогичные формулировки из Конституций других национальных республик.

Представляется, что следующим серьезным шагом в осмыслении русского вопроса в официальном дискурсе была программная речь на XVII-м Всемирном русском народном соборе (2013 год) Святейшего патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Главной темой его выступления оказался русский вопрос и межнациональные отношения.

В частности, патриарх четко заявил о необходимости ясно и недвусмысленно признать, что «симфония этносов, которая придает нашей цивилизации неповторимый облик, невозможна без участия в ней русских. Диалог народов, призванный внести гармонию в межнациональные отношения, не достигнет цели без присутствия в нем русских голосов, русского фактора».

Фактически патриарх констатировал, что позиция русского большинства зачастую игнорируется, что глухота власть имущих к интересам и чаяниям миллионов русских, нежелание искать совместные решения проблем чрезмерной миграции и связанного с ней криминала, а также подчас вызывающего поведения приезжих уже сейчас выводят ситуацию на грань критической черты. Замалчивание русского вопроса ведет к лавинообразному росту маргинальных и агрессивных проявлений.

Патриарх подчеркнул, что отчуждение русских от государства и руководства бизнесом, то есть власти и собственности, может стать крупнейшим фактором нестабильности, несущим угрозу фундаментальным основам нашей цивилизации [3]. Представляется, что патриарх озвучил то, что действительно думает русское большинство жителей нашего государства.

В марте 2014 года президент Владимир Путин озвучил ряд важнейших положений, имеющих прямое отношение к русскому вопросу. В его без преувеличения исторической Крымской речи содержалось упоминание о Русском мире - надгосударственном и надэтническом сообществе, насчитывающем около трети миллиарда русскоязычных людей, то есть почти каждого двадцатого жителя планеты, объединенных причастностью к русской цивилизации и приверженностью к русскому языку и культуре.

В Крымской речи также содержалось принципиальнейшее положение о том, что в результате Беловежского соглашения (правильнее было бы называть его сговором - по аналогии с Мюнхенским в силу трагичности его последствий) «миллионы русских в одночасье оказались национальными меньшинствами в бывших союзных республиках, а русский народ стал… самым большим разделенным народом в мире (курсив мой. - А.М.)» [4].

Следующим этапом осмысления русского вопроса на высшем уровне стало выступление Святейшего патриарха Кирилла на XVIII-м Всемирном русском народном соборе (2013 год), в котором он заявил, что судьба русского народа, его благополучие и целостность, зрелость его самосознания должны быть признаны ключевыми факторами в сохранении духовного и политического единства России. Пренебрегать таковым - значит разрушать государство, закладывать под него мину замедленного действия.

Патриарх акцентировал внимание на том важном обстоятельстве, что в 1990-е группой ученых и политиков постулировалось искусственное противопоставление «русского» и «российского», причем чиновники получали неафишируемые указания не использовать в публичных выступлениях и официальных документах слово «русский» - как якобы ослабляющее единство нации. То есть российская идентичность образца 1990-х годов, по сути дела, исключала русскость.

Патриарх выдвинул два исключительно важных положения:

- «русский народ является не то что полноправным, но важнейшим субъектом национальных отношений в России, и его национальные интересы должны не игнорироваться, а с максимальным вниманием учитываться для достижения гармонии с интересами других национальных общин».

- «подлинное русское национальное самосознание, основанное на нашей культурной и религиозной традиции, не угрожает целостности России и межнациональному миру в ней, а наоборот - выступает главным гарантом единства страны и дружбы между ее народами» [5].

Вышеприведенные тезисы выступления патриарха ознаменовали полный разрыв с либеральным подходом к решению русского вопроса, суть которого состояла не просто в его замалчивании, но и зачастую в активном подавлении проявлений русского национального самосознания и даже трактовке их как мифического русского фашизма.

Несмотря на очевидный прогресс в понимании значения русского фактора во внутренней и внешней политике, верховная власть явно запаздывает с осознанием того, насколько опасно недооценивать или недостаточно осознавать значимость русского вопроса. Для понимания всей его остроты приведем некоторые очевидные факты. В результате ряда социальных и военных катаклизмов, произошедших в XX веке, русский народ оказался в ситуации тяжелейшего кризиса.

- В ходе Первой мировой войны, революции, гражданской войны, красного террора, коллективизации, репрессий пострадали прежде всего русские. В данном случае речь идет о массовом физическом уничтожении и вынужденной эмиграции. Практически полностью была уничтожена складывавшаяся более тысячелетия русская политическая элита. Ни один из ее представителей не вошел в состав большевистской номенклатуры. Был утрачен уникальный слой, обладавший колоссальным управленческим опытом. В огромной мере судьбу политической элиты разделили представители военной, научной и культурной элит. Около двух миллионов человек оказались в составе первой волны эмиграции.

- На протяжении первых пореволюционных десятилетий проводилась откровенно русофобская политика, когда слова «русский» и «патриотизм» выступали синонимами «контрреволюции». С середины 1930-х годов более мягким способом подавления традиционной русской идентичности стал советский патриотизм.

- Русская церковь, русская история, традиционная русская культура - основные инструменты русской идентичности - подвергались беспощадным гонениям и запретам в течение десятилетий. Обращение к традиционной русской культуре, преподавание и изучение русской истории в редуцированной, препарированной с соответствии с догмами марксизма-ленинизма форме возобновились лишь с середины 30-х годов, дозированное сотрудничество с Православной церковью произошло лишь на втором этапе Великой Отечественной войны. В любом случае вплоть до начала так называемой перестройки все вышеупомянутые важнейшие факторы национальной идентификации могли существовать в СССР лишь в ограниченном и изуродованном виде.

- Русские понесли наибольшие потери в ходе Второй мировой войны, возникла вторая волна эмиграции, а русская партия в ВКП(б), сформировавшаяся в военные годы, подверглась практически полному уничтожению в ходе так называемого ленинградского дела. Аналогов подобного погрома в других республиках не было.

- Как сейчас становится ясным, объективно национальная политика коммунистического государства была направлена на раскол русского народа. Большевики в целях политического самовыживания и исходя из доктрины мирового революционного процесса, по сути дела, заключили союз с национал-сепаратистами. Были созданы квазигосударственные образования - Украинская ССР, Белорусская ССР, кроме того, значительная часть исконно русских территорий вошла в состав Казахстана. В указанных республиках, наделенных всеми основными атрибутами государственности, на всем протяжении советского периода велась политика перекодирования русских, смены их национальной идентификации, она происходила в разных формах, от жестких до мягких, но никогда не прекращалась. Перекодирование осуществлялось через систему преференций по национальному признаку, соответственную языковую, культурную и кадровую политику. Разумеется, все такие процессы происходили в рамках социалистической идеологии и под контролем партийно-государственных органов.

После 1991 года социалистическая оболочка была отброшена, и сформировавшиеся националистические элиты при активной поддержке Запада начали процесс нациестроительства, построенный на русофобии. Особенно интенсивно он пошел в Украине. Но не надо испытывать иллюзий, подобные же процессы идут как в Казахстане, так и в Беларуси. Именно они представляют, как показал исторический опыт, наибольшую угрозу для русского народа. Кроме того, после 1991 года в результате Беловежских соглашений примерно 30 млн русских оказались за границами РФ.

- Русские в своем большинстве оказались беззащитными перед лавиной проблем, обрушившихся на них в 1990-е годы. Они веками решали такие проблемы не через общинную или диаспорную организацию, сформированную по кровно-родственному признаку, а посредством государства. В результате, если государство игнорирует или недостаточно внимательно относится к их интересам, русские существенно проигрывают малым этносам, обладающим своей самоорганизацией, сложившейся веками. Возможностей политического, экономического, информационного, правового лоббирования своих интересов у большинства этнических русских почти нет. Русские просто не имеют эффективных инструментов давления на безнациональную бюрократию, выросшую в традициях советского интернационализма и новорусского космополитизма. Нет сколько-нибудь эффективных политических партий и общественных организаций, за исключением Всемирного русского народного собора, которые формулировали и отстаивали этнокультурные интересы русских (попытки создания таких организаций успешно подавлялись либералами, использующими жупел мифического русского фашизма, характерный пример - судьба партии «Родина» в 2006 году).

- В результате гайдаровско-чубайсовских реформ в экономическом плане абсолютное большинство русских было исключено из процессов приватизации и оказалось в категории так называемых бюджетников, выполняющих важные государственные функции, но практически лишенных сколько-нибудь значимой собственности и вынужденных довольствоваться преимущественно нищенскими зарплатами (учителя, медики, ученые, инженеры и т.д.). Графики роста зарплаты не должны вызывать иллюзий, значительная часть русских едва сводит концы с концами. В социальном плане они в наибольшей степени затронуты процессами люмпенизация, поражены такими болезнями, как алкоголизм и наркомания.

- Начался процесс депопуляции русских. Те частичные, тактические успехи, которые демонстрируются нам в течение последних нескольких лет, не слишком убедительны, если вспомнить, что с начала XX века русское население Российской империи прирастало ежегодно на миллион (!) человек.

- Сейчас фактически начался процесс замены коренного славянского, финно-угорского и тюркского населения, составляющего ядро русской цивилизации, мигрантами, болезненно воспринимаемый русским большинством. Начинают складываться замкнутые национально-религиозные общины, которые не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться отказываются.

Все вышесказанное говорит о том, что существуют мощные исторические причины, которые в настоящее время обусловили крайне слабое русское национальное сознание и слабую русскую национальную идентичность. Без их устранения задачу сформировать здоровую русскую и российскую идентичность решить невозможно.

Какой же выход предлагает верховная власть? Как минимум:

- Интенсифицировать процесс формирования нации и самоидентичности путем повышения роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история.

- Государственная политика в области культуры должна задавать поведенческие образцы и нормы. Инструментами ее должны выступать телевидение, кино, Интернет, массовая культура в целом .

В дополнение к приведенным мерам Русская православная церковь настойчиво предлагает усилить религиозную компоненту в образовании.

Таким образом, верховная власть в первую очередь возлагает надежды на систему образования, средства массовой информации, учреждения культуры и т.д.

Однако надо смотреть правде в глаза. Система образования по-прежнему разрушается со всех сторон. Ее характерные черты: нищенское финансирование и соответствующие зарплаты, бездарные учебные программы и учебники, необходимость предоставлять гомерическое количество отчетов, справок, графиков, планов, не дающих времени и сил учителям проводить занятия, перегруженность школьников ненужными предметами, невозможность соблюдать элементарную дисциплину, отсутствие возможности ставить объективные оценки - за неудовлетворительные оценки учителей наказывают, система ЕГЭ привела к тотальной коррупции и разрушению образованности как таковой. Все больше и больше школьников старших классов просто не умеют удовлетворительно читать и писать и в жизни не прочитали ни одной книги.

До сих пор, несмотря на дискуссию о едином учебнике, новой концепции истории и т.д., история Россия в учебниках, созданных авторами либеральной и лево-интернационалистской ориентации, подается как история некой многовековой болезни, которую надо лечить радикальными модернизационными средствами по западноевропейским рецептам.

Затем подобный контингент поступает в вузы, у которых также возникают системные проблемы, по своей остроте и качеству мало чем отличающие от проблем средней школы: резкое ухудшение качества абитуриентов и студенческой массы, нищенское финансирование, унизительно низкие зарплаты профессорско-преподавательского состава, стремительное старение основное массы преподавательского корпуса и многое другое.

Никакого здорового национального самосознания, национальной идентичности нынешние школа и университет по определению не могут сформировать. В соответствующей сфере нужны серьезные изменения, поворот к действенной модели национального образования и воспитания.

Что касается средств массовой информации, которые, по мысли президента, должны способствовать проведению адекватной национальной политики, то большинство из них по-прежнему занимают позицию, сформированную в 90-е. Пусть в не столь откровенной форме, как в те годы, но тем не менее по сей день в них явно доминируют кадры, убежденные в том, что «термин «русский» нас разъединяет», а «принятие православия - трагедия для России». Вряд ли СМИ в том виде, в каком они функционируют сейчас, могут способствовать процессам национальной идентичности, скорее наоборот. Мало удалить из массового информационного поля наиболее одиозные фигуры, десятилетиями ведущие русофобскую линию, необходимо, чтобы как минимум ключевые должности в массмедиа заняли высокообразованные, талантливые, патриотически настроенные редакторы и администраторы.

В сфере культуры, как в массовой, так и в так называемой элитарной, мы, увидев в начале 2014 года эстетически блистательную церемонию открытия Олимпиады (ведь можем же, когда захотим!), по-прежнему наблюдаем апофеоз пошлости, навязывание образцов различных форм девиантного поведения, откровенное предпочтение западноевропейской культуры собственным образцам. Конечно, именно в указанной сфере произошли некоторые изменение к лучшему: началась вполне успешная борьба с так называемым актуальным искусством a lá Гельман, откровенной порнографией, использованием ненормативной лексики, но мы явно находимся лишь в начале пути и убедительного перелома здесь не достигнуто.

Что же касается введения религиозной компоненты в школьные программы в факультативном порядке, то можно констатировать, что на данном этапе либеральная и левая общественность фактически заблокировали подобную практику.

Тем не менее есть и позитивные факты, свидетельствующие о позитивных сдвигах в современном русском национальном самосознании.

- Осознано, что русские являются крупнейшим в мире разделенным народом. И что ирреденту, процесс национального воссоединения русских, не остановить никакими санкциями и холодными войнами. Если потребуется, он будет идти десятилетиями, как в свое время при Иване Калите, Дмитрии Донском и Иване Великом! Впрочем, социальное время сейчас резко ускорилось.

- Властью и обществом также наконец-то осознан, но пока еще глубоко и системно не осмыслен факт, что в Российской Федерации русские составляют примерно 82% населения (то есть русских больше, чем евреев в Израиле, причем Израиль считается образцом моноэтнического государства - при наличии 20% палестинцев). Игнорировать данный факт в прежнем советском псевдонтернационалистском стиле более невозможно - события в Крыму и Новороссии невероятно подстегнули процессы русской национальной идентификации.

- Некогда влиятельные политики и эксперты, которые замалчивали и искажали русский вопрос, трактуя его исключительно как проявление русского фашизма, жестко подавляли рост национального самосознания, нейтрализованы и маргинализованы событиями на Болотной, на Майдане, в Крыму и в Новороссии.

- Есть сильнейший запрос на адекватную национальную политику. Но пока наметились лишь некоторые ее контуры. Наиболее важные, ключевые программные заявления делают президент и патриарх. Подавляющее большинство крупных игроков пока отмалчивается. Но отмолчаться у них не получится, ибо все наиболее острые аспекты межнациональных отношений и того же русского вопроса уже сформулированы и ждут своего решения, процесс пошел, и его уже не остановить.

Теперь - о российской идентичности. Ход истории объективно ведет РФ к созданию государственности на основе российской идентичности, ядром которой должны стать общегосударственный русский язык, традиционная русская и мировая культура, общегосударственная концепция истории, в которой основную роль сыграл государствообразующий народ.

Подобный сценарий отнюдь не предполагает подавление национально-культурной идентичности других этносов, напротив, их культурные достижения должны органически включаться в общероссийскую идентичность, обеспечивая ее «цветущую сложность» (Константин Леонтьев). Только таким и никаким другим путем можно создать эффективную российскую идентичность.

Другой вопрос, что нерусские национальные идентичности должны развиваться на основе собственных высших культурных достижений и видения истории, которые исключают русофобию и возможность возникновения и оформления сепаратистской идеологии. Причем формирование общероссийской идентичности должно быть приоритетной политикой на всей территории Российской Федерации, что должно быть отражено прежде всего в школьных и университетских программах, в политике средств массовой информации, в культурной политике. А для такого явно необходимо изменение Конституции, исключающей сейчас наличие государственной идеологии.

Пока же Российская Федерация в плане национального устройства и понимания национальной идентичности представляет собой редуцированную, усеченную ленинско-сталинскую модель СССР с искусственными внутренними границами и национальными республиками, увы, чреватую в условиях кризиса распадом в результате роста этнического сепаратизма, как произошло с советским государством в 1991 году.

Государство и общество, зиждущиеся на российской идентичности, возможны, когда как отдельные граждане, так и регионы будут обладать равными политическими и экономическими правами, что предполагает соблюдение реального равноправия в политической, экономической, правовой, культурной сфере - соблюдение элементарных пропорций.

Если мы строим правовое демократическое государство - значит, власть должна учитывать и формулировать и русские интересы, а не только голоса влиятельных национальных диаспор и корпоративных лоббистов. Будет в России хорошо русскому большинству - будет хорошо и всем другим этносам.

Современная власть должна усвоить уроки русской истории, когда при полном равнодушии русского народа государство, игнорирующее интересы русского народа, «слиняло в три дня» (выражение Василия Розанова) в феврале 1917-го и в августе 1991 года.

[1] Владимир Путин, Россия: национальный вопрос. 

[2] Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 года (с изменениями и дополнениями).

[3] Слово Святейшего патриарха Кирилла на XVII-м Всемирном русском народном соборе

[4] Обращение президента Российской Федерации 18 марта 2014 года.

[5] Слово главы ВРНС, Святейшего патриарха Московского и Всея Руси Кирилла на XVIII-м Всемирном русском народном соборе.

Неуд за воронежскую культурную политику

В чем не правы Андрей Марков и Александра Глухова