Капитан Борис Джонсон: бунт на корабле?

Не прошло и полгода со дня триумфальной победы тори на досрочных парламентских выборах в Великобритании, а в их фракции стали обнаруживаться признаки разброда и шатания. При голосовании правительственного законопроекта, предоставляющего китайской компании Huawei квоту в 35% в проекте создания инфраструктуры для Интернета 5G, 38 членов фракции проголосовали против. Законопроект все равно прошел благодаря тому, что у тори 365 мест в Палате Общин, но осадочек, как говорится, остался. И при том не особо приятный на вкус.

Запахло расколом. Ведь если к уже обозначившимся бунтовщикам переметнутся 12, в итоге может повториться история прежнего парламента, в котором и Тереза Мэй, и затем Борис Джонсон оказались во главе правительства парламентского меньшинства. При нынешнем раскладе 365 минус 50 дают правительству 315 голосов, а объединенная оппозиция, получающая к своим нынешним 267 мандатам плюс 50 голосов тори-диссидентов, окажется вполне способной если не реально рулить, то эффективно блокировать любые правительственные инициативы.

Конечно, описанный сценарий - самый радикальный и вряд ли реализуемый в ближайшей перспективе. По факту одного конкретного голосования рано говорить о том, что Джонсон столкнулся с настоящим бунтом на корабле. Аналогичным тому, который погубил Терезу Мэй и едва не угробил правительство Бориса Джонсона в прежнем парламенте. Тогда 11 видных членов фракции тори во главе с Домиником Гривом пошли на принцип против Brexit`а и в конечном счете либо вышли из партии сами, либо были лишены возможности переизбираться под партийным брендом.

Сегодня идти на принцип особо некому и незачем - все избранные тори шли на выборах 12 декабря 2019 года под лозунгом «Да здравствует Brexit!» (Get Brexit done!). Но кроме принципов есть и иные разные обстоятельства и мотивы, которые Борису Джонсону необходимо будет учесть, чтобы не довести дело до реального бунта на своем правительственном корабле. И первое обстоятельство, как ни парадоксально, связано именно с тем, что Джонсон выиграл выборы с подавляющим большинством.

Оборотная и весьма деликатная сторона триумфальной победы состоит в том, что более трех с половиной сотен его однопартийцев, получивших парламентские мандаты, невозможно устроить на правительственные и прочие хлебные (скажем мягче - престижные) посты. А после того как Джонсон провел кадровую и структурную реорганизацию своего кабинета и фракции, вне престижных постов оказались и прежние министры, и некоторые главы парламентских комитетов. Не всем из них по душе роли рядовых заднескамеечников - своего рода бэк вокала или подтанцовки для правительственных перворядцев. Иногда хочется заявить о себе в полный голос, даже если голос прозвучит полным диссонансом с остальными участниками фракционного хора.

Все мы - люди, а людям свойственно не только ошибаться, но так же и обижаться. Говорят, что на обиженных воду возят. Не знаю, не видел, возможно. Но ведь если так, то обиженные могут ведь в какой-то момент воду взять - и пролить. И хорошо, если желание пролить воду придет им в голову не во время тушения пожара. Или - не во время перехода через какую-нибудь условную пустыню, когда каждая капля воды буквально на вес золота.

А кроме способностей ошибаться и обижаться у людей есть привычка во всякое время и во всяком месте преследовать прежде всего и главным образом свой собственный интерес. Даже у тех людей, которых мы выбираем самым демократическим и самым свободным и честным способом. Разумеется, у выбранных таким способом слуг народа всегда будет наготове заверение в том, что та или иная позиция занята ими исключительно в интересах народа. И нередко заверение соответствует истине. Хотя бы в том смысле, что конкретный слуга искренне верит в то, что его позиция по определенному вопросу действительно выражает общенародный интерес.

Но также нередко бывает, что под маской или под фиговым листком общенародного интереса кроется интерес личный. А именно: обязательство лоббиста тех или иных групп интереса, которые скрыто или открыто используют конкретного слугу народа в своих, понятно, корыстных целях. Однако даже и тогда корыстный интерес может быть элегантно завернут в упаковку общенационального интереса.

Несколько отвлеченные от нашего конкретного сюжета трюизмы я привожу только с одной сугубо конкретной целью - чтобы начать разгадывать причины неожиданной выходки 38 членов фракции тори, проголосовавших против собственного (по умолчанию!) правительства. И искать разгадку я буду с помощью посетителей портала Conservativehome.com, которые откликнулись на публикацию полного списка новых диссидентов на консервативном парламентском корабле.

Одна из догадок, высказанная участниками дискуссии по опубликованному списку, состоит в том, что 38 бунтовщиков во главе с одним из грандов фракции тори - Йеном Данкеном Смитом (Ian Dunken Smith), который, между прочим, вел избирательную кампанию Бориса Джонсона, на самом деле продвигают интересы американцев. То есть они не просто ложатся под Дональда Трампа, который давно заявил свое категорическое фэ по поводу сделки британцев с Huawei. Они - голосуя против сделки - как бы расчищают место для потенциальных американских инвесторов в весьма и весьма прибыльном проекте.

Такова самая грубая и даже циничная, если угодно, версия неожиданного взбрыка со стороны тех, кто, казалось бы, по гроб жизни обязан именно Борису Джонсону как харизматическому лидеру, обеспечившему, в том числе, и им теплые местечки в Палате Общин. Но, опять же, вспоминаем, что все мы - и даже британские парламентарии - обычные люди. И чувство пожизненной благодарности - крайне редкое в нашей породе. А в большинстве случаев мы видим, как вместо благодарности за содеянное добро облагодетельствованная персона отвечает, интеллигентно выражаясь, ассиметрично. Опять же, взвешивая на невидимых весах личный интерес и некий моральный долг.

При всей правдоподобности цинично проамериканской версии бунта на корабле к ней необходимо добавить соображения действительно принципиального и даже морального порядка. Например, соображения союзнического долга - в рамках так называемого трансатлантического партнерства. Здесь, правда, тоже просматривается и вполне реальный коммерческий интерес: ведь президент Трамп, критиковавший британскую сделку с Huawei, намекал еще и на то, что она может стать препятствием на пути заключения полномасштабного договора о свободной торговле между США и Великобританией после окончательного завершения Brexit`а 31 декабря 2020 года.

Но есть другая - чисто гуманитарная версия случившегося, и она вызывает понимание и поддержку у некоторых участников обсуждения. В частности, некто под ником Sea_Warrior так откликнулся/откликнулась на опубликование списка:

«Молодцы. Идея о том, что 5G абсолютно необходимо, столь же малообоснованна, как и представление о том, что проект HS2 (скоростная железнодорожная магистраль-2) хорош с точки зрения бизнеса. Настала срочная необходимость для Запада как единого целого сесть и подумать о природе китайского зверя. Для начала: все китайское - зло».

Пост нашел поддержку у пользователя под ником 1965_Username:

«Точно. Дивлюсь тому, как многие не видят, кто такие китайцы на самом деле. Начнем с их отношения к правам человека и животных. Мы не должны поддерживать страну, которая считает приемлемым то, как в ней обращаются с правами собственного народа и животных».

EMTurner подключился (лась) к дискуссии с ехидным напоминанием:

«И, однако, с каждым годом мы все больше импортируем из Китая… потому что люди не останавливаются и не думают».

На что последовал ответ:

«Что ж, как раз сейчас и настало время для общества все продумать заново. Правительство, поддерживающее режимы, подобные китайскому, тут не помощник. Оно должно было бы подать пример и рассказать о нем всему миру».

Я привел диалог с портала Conservativehome.com для того, чтобы показать: в самой консервативной среде (а посетители портала именно таковы) есть вполне осознанная и аргументированная поддержка позиции 38 членов фракции тори, выступивших против собственного правительства. Другой вопрос - насколько гуманитарная аргументация совпадает с реальной мотивацией бунтовщиков. Но тут важен сам факт понимания и оправдания бунта даже при том, что он может серьезно сказаться на положении правительства в парламенте и сыграть на руку оппозиции.

Но кроме чисто гуманитарного взгляда на сделку с Huawei присутствует и прагматический подход с точки зрения обеспечения национальной безопасности. Юзер с веселым ником SonOfThatcher напоминает:

«Huawei может быть дешевле, чем альтернативы из Швеции, Финляндии и Кореи, но дешевизна - не самый лучший резон для выбора. Как сказал Йен Данкен Смит: «При выборе между безопасностью и ценой безопасность должна идти первой». Будем надеяться, что правительство к нему прислушается».

Таким образом, у условной Платформы-38 во фракции тори в Палате Общин обнаруживаются три основных мотива: цинично-корыстный (проамериканский лоббизм), бескорыстно-гуманитарный (Китай как зло) и прагматично-ответственный (безопасность превыше всего). Правда, последний сразу же оказался поставлен под сомнение в типично британской саркастической манере юзером с ником terry22justice:

«Вообще-то, я не особо в курсе, но свои две копейки все же добавлю. Мне не важно, у кого мы купим современные Интернет-штуки, если цена будет хорошей и все будет работать. Не существует и никогда не будет существовать система, которую не мог бы взломать какой-нибудь гений. Нас стремятся убедить в том, что русские и американцы знают, что мы делаем даже до того, как мы решили сами, что будем делать. Так почему бы и китайцам не иметь свою долю? Если мы все делаем правильно, то нечего беспокоиться о том, кто и что о нас знает. Налицо - чистое надувательство, которое необходимо замести под ковер, и стоит ли нам - таким молодцам, до мозга костей британцам - о чем-то в данном случае волноваться?»

Если кто-то решит, что приведенный текст написал на Conservativehome.com никакой не мужественный британец Terry, а условный Ваня Иванов или условный Лю Сяо Дун, то я спорить не стану. Но, кто бы ни был автором тонкого троллинга, он подметил главное во всей истории с Huawei и голосованием в Палате Общин: много шума из ничего. Каковы бы ни были реальные резоны для бунта 38, здесь - не проблема, а только повод. Повод для того чтобы сигнализировать Джонсону о том, что не все в его руках. И значит - первый симптом внутрифракционного неблагополучия.

Что делать, советует юзер под ником RachaelDT:

«Стыдоба - и Тагендхет [Tugendhat Tom - председатель комитета по международным делам в прежнем парламенте] впутался… но Борис может сделать с бунтовщиками тоже, что он сделал с Гривом и компанией в конце прошлого года. Если бы он смог положить конец ассоциации партии с господами, подобными Брайдену, Франсуа и Паттерсону (Briden, François and Patterson), будущее выглядело бы более светлым. А если Йен Данкен Смит окажется бомжем - тем лучше. Такой шовинистической позиции не место в мейнстримной партии!»

И невольно вспоминаются гумилевские строки про капитана, который:

Бунт на борту обнаружив,
Из-за пояса рвет пистолет,
Так, что сыплется золото кружев
Розоватых брабантских манжет!

Не знаю, правда, чего Борису Джонсону сегодня больше хватает - брабантских манжет или все же пистолета.