Айова раскола. Почему провалилось первое голосование в кампании демократов

Айова раскола. Почему провалилось первое голосование в кампании демократов
5 Февраля 2020

Долгожданное начало президентской кампании демократов в Соединенных Штатах обернулось грандиозным провалом. Первые же праймериз Демократической партии в Айове оказались технологически неподготовленными и вместо того, чтобы обеспечить мощный старт одному из кандидатов, продемонстрировали полный разлад в рядах противников хозяина Белого дома Дональда Трампа.

Из-за проблем в организации окончательные итоги голосования в Айове неизвестны до сих пор. Но сами по себе они уже не важны, потому что и без них понятно, что главными проигравшими оказались радикалы Берни Сандерс и Элизабет Уоррен - рухнули их надежды выйти в фавориты гонки с помощью мощного первого рывка. Хорошо смотрится неформатный Пит Буттиджич - по неполным предварительным данным, он занял первое место. Позиции умеренных Джо Байдена и Майкла Блумберга тоже неплохие. Первый, судя по всему, занял лишь четвертое место, а второй вообще не участвовал, но для них сейчас гораздо важнее, что радикальному крылу Демократической партии не удалось перевернуть ситуацию в свою пользу.

Правда, одна плохая новость касается всех кандидатов-демократов. Провалившееся голосование в Айове показало, что, несмотря на весь антитрамповский пафос политиков, простые демократы, кажется, не очень спешат к избирательным участкам - явка неожиданно низкая.

Сбои технические

В Айове праймериз проходят в необычной форме. Примерно к семи часам вечера люди приходят на избирательные участки - в церквях, школах, тренажерных залах, общаются, спорят и потом расходятся по группам. Каждая группа - за одного из кандидатов.

Количество людей в группах подсчитывают. Если в группе меньше 15% всех пришедших, то людям предлагают или разойтись по другим группам, или, наоборот, убедить других присоединиться к ним, чтобы набрать искомые 15%. Дальше проводят второй подсчет, потом третий. И только потом наконец определяют число делегатов, поддержку которых получит тот или иной кандидат.

Раньше в штаб демократов отсылали только итоговое число делегатов. Но из-за многочисленных скандалов на внутрипартийных выборах между Хиллари Клинтон и Берни Сандерсом в 2016 году сейчас решили передавать результаты всех трех голосований. Из-за нового документооборота и возникли проблемы - вмешательство хакеров (русских или иных), к счастью, отвергли.

Сначала зависло специальное приложение, разработанное для передачи результатов голосования (как выяснилось, многие работники комиссий вообще не скачали его и не научились им пользоваться). Потом из-за наплыва звонков перестала работать горячая линия, которая должна была помогать решать проблемы. Штаб демократов тоже ничего не мог сделать, его представители почти не делились информацией даже с самими кандидатами.

В итоге результаты стали пересчитывать вручную - их нет до сих пор, на второй день после голосования. Есть только предварительные: после обработки 71% голосов первое место занял Пит Буттиджич (26,8%), второе - Берни Сандерс (25,2%), третье - Элизабет Уоррен (18,4%). Джо Байден оказался лишь на четвертом месте (15,4%).

Голосование в Айове важно не только потому, что оно первое в кампании, но и из-за особой процедуры. Люди приходят на участки, говорят друг с другом, обсуждают предложения кандидатов, спорят, пытаются переубедить. Такой подход выгоден прежде всего радикальным кандидатам, которые свято уверены в своей правоте и могут перетянуть на свою сторону сторонников более умеренных и - что немаловажно - богатых кандидатов. Так случилось, например, в 2008 году: кандидатом от народа тогда был молодой Барак Обама.

Именно на Айову сейчас делали ставку демократический социалист Берни Сандерс, чуть менее радикальная Элизабет Уоррен: их энергичные сторонники куда убедительнее, чем те, кто поддерживает умеренного Байдена только потому, что тот выглядит наиболее подходящим для победы над Трампом. Но в итоге Сандерс оказался одним из проигравших - он должен был объявить в прямом эфире о начале своей революции, но вместо объявлений о первой победе успокаивал сторонников и призывал дождаться результатов.

Для Сандерса и Уоррен Айова была выгодна также из-за того, что 90% ее населения - белые. Чернокожие американцы в основном симпатизируют Байдену.

Из-за нерепрезентативного состава населения и архаичной процедуры голосования Айову все чаще предлагают лишить первого места в кампании: почему белые сельские жители должны решать, кто получит мощный импульс на старте, а кто отправится в небытие? После нынешнего провала такие призывы будут звучать еще чаще.

Сбои идеологические

Парадоксальным образом голосование в Айове сложилось очень удачно для Джо Байдена. Да, формально он занял всего лишь четвертое место, но неразбериха с подсчетом заслонила его скромный результат. Все уже сосредоточены на следующем голосовании - в Нью-Гэмпшире. А после Нью-Гэмпшира будут праймериз в Неваде и Южной Каролине, где его общенациональное лидерство - 27% против 24% у Сандерса - станет заметно и на местном уровне.

Голосование в первых четырех штатах вообще имеет скорее психологическое значение. Там можно задать тон всей кампании, неожиданно вырвавшись вперед, как сделал Обама в 2008 году, но математически они дают всего 155 из 3979 голосов делегатов на итоговом съезде Демократической партии.

Основной этап наступит в марте, когда за неполные три недели распределят больше половины голосов. Именно тогда в гонку включится еще один влиятельный претендент на Белый дом - миллиардер Майкл Блумберг, который уже инвестировал в свою кампанию беспрецедентные суммы.

Агитация Блумберга выстроена на том, что он предстает Байденом здорового человека - тоже умеренным кандидатом, но без многочисленных скандалов и прочего негатива, которые накопились у Байдена за долгие десятилетия работы в Вашингтоне.

В стане демократов противостояние сейчас идет сразу на трех фронтах. Один - идеологический, между радикалами-социалистами (Сандерсом и Уоррен) и умеренными демократами (Байденом и Блумбергом). Второй и третий - личностные, в каждой из пар идет борьба за место ведущего представителя соответствующего крыла Демократической партии.

В борьбе идеологий на стороне радикалов новые и смелые идеи, немыслимые всего четыре года назад: бесплатная медицинская страховка, бесплатное высшее образование, повышение налогов на самых богатых и введение минимальной зарплаты. Именно у радикалов избиратели самые мотивированные, самые идеологически заряженные.

На стороне умеренных - обещание вернуться к стабильности и спокойствию, дать возможность отдохнуть после непростых времен Трампа. Умеренные кандидаты призывают к здравому смыслу - по опросам, большинство демократов хочет от кандидата в первую очередь способности одолеть Трампа и лишь потом соответствия своим идеологическим установкам. Иначе умеренные избиратели могут испугаться радикальных лозунгов и не прийти на выборы, а то и вовсе проголосовать за Трампа.

Два по два

Помимо идеологических противостояний Демократическую партию ослабляют еще и личностные. В каждом из лагерей кипит своя, внутривидовая борьба. У радикалов долгое время казалось, что Уоррен вырвалась вперед, а Сандерс после сердечного приступа почти сошел с дистанции, но к началу праймериз именно пожилой социалист выбился в лидеры.

Уоррен губит то, что она слишком упирает на свою репутацию человека, владеющего цифрами. Она постоянно напоминает, что раньше преподавала в университете, что прекрасно разбирается и в экономике, и в юриспруденции. Но в то же время за всю кампанию она так и не смогла ответить, откуда собирается брать деньги на введение бесплатной медстраховки - своего главного предвыборного обещания. В общенациональных опросах она опустилась на третье место после Байдена и Сандерса с результатом всего 15%.

Сандерс тоже не знает, откуда брать деньги, но признается в своем незнании честно. «Да не знаю я! Никто не знает!» - ответил он ведущей телеканала CBS на прямой вопрос. Визионеру-реформатору столь скучные вопросы неинтересны, как и его преданным сторонникам с горящими глазами.

Сандерс был бы самым удобным соперником для Трампа. Президент и так планировал изображать любого демократического кандидата социалистом-радикалом, а здесь ему почти не придется преувеличивать.

Что касается схватки Байдена и Блумберга, то тут все окончательно прояснится только в марте. Байден действительно медленно теряет популярность все последние месяцы, но обвала его рейтинга так и не случилось. Многие жалуются, что в его выступлениях не хватает огня и драйва, но именно спокойствие и предсказуемость ценят его основные избиратели.

Блумберг пока не смог превратить вложенные в кампанию миллионы в высокий рейтинг поддержки, хотя и он продолжает бомбардировать телеэфир бесконечными роликами. Узнав о скандале в Айове, он разрешил своему штабу вдвое увеличить и без того рекордные расходы на рекламу. Блумберг словно не ведет борьбу в праймериз: почти все его ролики направлены против главного оппонента - Дональда Трампа.

Если противостояние Байдена и Блумберга слишком затянется, то сбудется главный кошмар умеренных демократов - из-за раскола сможет вырваться вперед кто-нибудь из радикалов-социалистов, создав идеальные условия для победы Трампа.

На фоне ожесточенной борьбы других демократов на несколько фронтов выделяется одинокий Пит Буттиджич, бывший мэр маленького городка Саут-Бенда и победитель голосования в Айове. Он христианин и открытый гей, либерал и ветеран - стремится сочетать в себе качества, которые ценят представители разных лагерей. Но его желание угодить всем может, наоборот, привести к тому, что он затеряется в нынешней поляризации. Сейчас общенациональные опросы дают ему всего 6,5% поддержки.

Айовский результат, впрочем, демонстрирует еще одну тревожную для демократов тенденцию: низкую явку, сопоставимую c 2016 годом, когда партия, обреченная на Хиллари Клинтон, не желала голосовать. На фоне нынешнего подъема новых кандидатов и антитрамповских эмоций демократы ждали рекордных показателей явки, но избирателей пришло мало, а новых (тех, кто голосовал впервые) почти нет.

Чтобы победить Трампа, демократам нужна молодежь с ее вовлеченностью в политику, готовностью идти на избирательные участки и агитировать остальных. Но такой драйв идет только в комплекте с радикальными социалистическими идеями, неприемлемыми для консервативного большинства. Пока не похоже, чтобы демократы знали, как соединить крайности.

Четыре демократа и Майкл Блумберг против Дональда Трампа

Автор(ы):  Алексей Наумов, Московский центр Карнеги
Короткая ссылка на новость: http://4pera.com/~Si0Nd


Люди, раскачивайте лодку!!!
Яндекс Деньги: 410012088028516 
Сбербанк: 67628013 9043923014




Срочно требуется 
программист-разработчик игр 

для создания браузерной
многопользовательской игры
под ключ с последующим
сопровождением.
Возраст, образование, опыт работы
и пол значения не имеют.
Резюме на:

   открыл, Электронная почта, конверт значок

 info@4pera.com