Зеленский равняется на Чаплина. Невеликий диктатор пытается изменить в Вашингтоне свой финал

Актёр-бандеровец не вывозит роль Черчилля.

Диагноз Зеленского

Журналисты и эксперты из огромного интервью Владимира Зеленского «The New Yorker» выцепили лишь несколько тезисов относительно его встречи с хромой американской уткой Джозефом Байденом и обсуждения плана войны, разработанного Киевом. 

Однако если ознакомиться со всем текстом, то становится очевиден тот факт, что перед нами не просто интервью, а настоящий психологический портрет президента Украины. Спустя два с половиной года русско-украинского конфликта Зеленский предстаёт перед зрителем в образе отчаявшегося актёра, которого не устраивает финал киноленты.

Ресентимент. На протяжении всего интервью в словах Зеленского сквозит тотальная обида на Запад. Сначала Запад не поддержал Украину должным образом до начала конфликта. Затем Запад медлил с поставками. Теперь Запад не хочет снимать ограничения на удары вглубь России. 

«Я говорил нашим партнёрам: если Украина будет очень сильной, ничего не случится. Они не послушали. С тех пор все они признали, что я был прав».

Инфантильность. Зеленский прямо пытается возложить ответственность за украинские жертвы на Запад. Ради приличия, конечно, делается поправка, что Байден волен самостоятельно принимать решения. Но отказ «будет означать, что Байден не хочет заканчивать войну таким образом, чтобы лишить Россию победы. И в итоге мы получим очень долгую войну - невозможную, изматывающую ситуацию, в которой погибнет огромное количество людей».

Наивность. Далее Зеленский открыто признаётся, что у него нет долгосрочных планов ведения боевых действий. Президент Украины живёт одним днём. Комментируя провокацию ВСУ в Курской области, Зеленский указывает на безвыходность положения ВСУ. 

«Конечно, вы вправе задаться вопросом, войдёт ли курская акция в историю как успех или провал. Судить пока рано. Но я не озабочен историческими успехами. Я сосредоточен на сегодняшнем дне».

Авторитарность. В заключение Зеленский признаёт, что его решения не обсуждаются, они носят директивный характер: 

«Возможно, я стал менее эмоциональным. Но просто нет времени. Так же как нет времени на рассуждения и споры. У меня есть возможность размышлять вслух только во время интервью. Со своими подчинёнными и коллегами по правительству я так не делаю. Если бы я сидел и обдумывал каждое решение в течение часа, то смог бы принимать только два-три решения в день. Но мне приходится принимать 20 или 30».

Самозванство. Последняя, но немаловажная деталь интервью - то, с кем сам себя сравнивает Зеленский. Журналист напоминает, что многие сравнивают Зеленского с Черчиллем, а сам он предпочитает сравнения с Чаплиным. И Зеленский подтверждает, что так и есть. Но как?!..

«Чаплин обладал несомненным талантом рассказывать историю, находить способ достучаться до людей. Он не просто передавал какие-то факты и цифры - он использовал язык кино для создания эмоционального повествования». 

То есть спустя пять лет в роли президента Зеленский продолжает оставаться в душе актёром. Актёром, который в отчаянии врывается к американскому режиссёру-сценаристу с требованием переписать финал его арки.

Режиссёр-сценарист тем временем уходит на пенсию, съёмки картины превратились в производственный ад, а продюсеры уже готовятся фиксировать убытки.

И производственный ад подчёркивает сумбурность повестки вокруг различных планов Владимира Зеленского, которая постоянно усиливается. 

На встречах с канцлером Германии Олафом Шольцем и премьер-министром Индии Нарендрой Моди Зеленский продавал так называемую формулу мира. А на встрече с двухпартийной делегацией Конгресса США - уже план победы. Его же он сбывает на встречах с Джозефом Байденом, Камалой Харрис и Дональдом Трампом.

Офис Зеленского, вероятно, начал понимать, что их товар в виде одного единого продукта не пользуется спросом - и не продаётся, поэтому пытается расширить продуктовую линейку:

Продукт №1. Украина в границах 1991 года - для отчаянных радикалов в лице Прибалтики и Польши. 

Продукт №2. Украина в границах до 24 февраля 2022-го, когда началась специальная военная операция, - для умеренных в лице Германии и других. 

Продукт №3. Украина, якобы готовая к переговорам, - для стран Глобального Юга.

Факт остаётся фактом: Владимир Зеленский торгуется. Торгуется в уязвимом положении, стараясь выкроить для себя максимум.

Понаблюдаем, как завершится новый этап распродажи Украины.

Алексей Чеснаков, Центр политической конъюнктуры

Перемога невыполнима

Зеленский обещал представить Байдену план перемоги. Но утечка произошла сразу по прибытии в Вашингтон 23 сентября, о чём отчиталась «The Times». В целом очертания плана понятны.

Он из четырёх пунктов оперативного характера. На будущее ориентирован пятый, который не назван.

Во-первых, Украина должна получать международную финансовую помощь дальше.

Украина, очевидно, не в состоянии не только существовать за свой счёт. Даже после прекращения боевых действий она не сможет исполнять финансовые обязательства ни перед иностранными заёмщиками, ни перед населением.

Особенную обеспокоенность Киева вызывает возможная смена администрации в Вашингтоне. Дональд Трамп обещал сократить расходы США на содержание союзников. Да и победа Камалы Харрис не сулит американской помощи в прежних объёмах. Дело как в собственных потребностях США, так и в легендарной коррумпированности украинских властей.

Зеленскому нужны гарантии, и он намерен их добиваться.

Во-вторых, удержание курского плацдарма ВСУ.

По версии Зеленского, Киев спланировал и начал операцию самостоятельно, не уведомляя союзников. Но, учитывая, что вторжение обеспечили данные американской космической разведки, заявления недофюрера выглядят по меньшей мере странно. Но даже более странно то, что Зеленский просит у Байдена разрешения на продолжение операции. Разумеется, во имя достижения перемоги.

Впрочем, в западных СМИ вышло уже достаточно публикаций, авторы которых сомневаются в целесообразности курской операции. И понятно, что они выражают не только свою точку зрения, но и отражают определённые сомнения внутри военно-политического руководства США. 

Дело не в недопустимости операции, а в определённом противоречии, касающемся провозглашённой цели русско-украинской войны - восстановления территориальной целостности Украины. 

Даже напротив. Обратная сторона вторжения в Курскую область - отступление в Донбассе. То есть ситуация с территориальной целостностью не улучшается, а деградирует.

В-третьих, получение разрешения на использования дальнобойных американских вооружений против целей на территории России и поставка самих вооружений.

Первично - второе. Байден уверяет, что он не даёт разрешения, чтобы не вызвать эскалацию. И несёт чушь.

Позиция России в том, что разрешение получено и ВСУ им пользуются. Дальние беспилотники украинской сборки в основном состоят из поставленных союзниками комплектующих, наводятся на обнаруженные разведкой союзников цели и управляются системами, предоставленными Западом. 

ВСУ активно запускают уже далеко не кустарные переделки вроде советских разведывательных БПЛА «Стриж». Однако принципиально «Паляница» от Tomahawk не отличается, поскольку без США Украина оружие ни производить. ни обслуживать не сумеет.

Вопрос именно в получении и применении ракетных систем с дальностью большей, чем у уже используемых. Считается, что смысла в разрешении нет - военные цели на приграничной территории рассредоточены. 

О Tomahawk речи не идёт. Но только пока. Со временем Украина потребует вооружений, способных поражать цели за Уралом и даже сможет обосновать необходимость их поставок. 

Они должны быть предоставлены в количестве, позволяющем прорывать российскую ПВО и надёжно поражать цели, список которых Зеленский взял в США (в большинстве случаев для поражения одного объекта требуется несколько ракет).

Судя по всему, США действительно опасаются эскалации. В том смысле, что хохол способен нанести массированный удар по стратегическим силам сдерживания России, что приведёт к началу ядерного конфликта. Скорее всего, США имеют возможность предотвратить адское ядерное развитие событий. Но лучший способ предотвращения - исключить риск самого удара.

В-четвёртых, Украина должна получить от западных стран гарантии безопасности, аналогичные пакту о взаимной обороне НАТО.

С одной стороны, налицо существенная уступка Киева. Речь всё-таки идёт не о вступлении в НАТО, которого Байден обещать не может. В военно-политическом блоке и так есть проблемы. А с Украиной придётся отказаться от привычных механизмов управления в Североатлантическом альянсе в пользу грубого давления со стороны Вашингтона.

В принципе, формулировку следует трактовать как уступку России. Хотели, чтобы Украина не была членом НАТО? Пожалуйста.

С другой стороны, предоставление гарантий Украины подрывает альянс радикальнее, чем отказ от традиционных механизмов управления. Гарантии безопасности в рамках НАТО даются не просто так, а в обмен на определённые обязательства. Но в случае Украины гарантий она требует, не беря на себя встречных обязательств.

Ну и самое главное. Предоставление гарантий до завершения конфликта означает прямое участие НАТО в русско-украинской войне.

Впрочем, если допустить, что Россия ни при каких условиях не применит стратегические вооружения (Зеленский, похоже, так считает, а если и ошибается, то ему уже всё равно), то её пассивное поведение равносильно прекращению войны и победе Украины.

Следует не забывать, что Зеленский настаивал на быстром принятии его плана - в течение сентября-октября.

Маловероятно, что таким образом он дал обещание Байдену прекратить войну до завершения его каденции. Дедушке, вероятно, было бы приятно. Но он старенький, ему всё равно. А серьёзных аналитиков - не впечатлит.

Скорее дело в другом. Зеленский отдаёт себе отчёт, что его план завернут. И ему придётся объяснять населению и союзникам, почему нет обещанной перемоги. А потому что американцы не утвердили план, который её гарантирует.

Агентство политических новостей