Почему Дмитрий Медведев не прав в оценках украинской элиты во главе с Зеленским

Статья зампреда Совбеза России Дмитрия Медведева «Почему бессмысленны контакты с нынешним украинским руководством» имеет большое значение не только как символическая точка в долгой истории обсуждений, возможны ли новая встреча и прямые переговоры президентов Владимира Путина и Владимира Зеленского, но и как очень яркое проявление образа мыслей современной российской элиты в ее отношении к украинской.

Политическим заявлением является уже сам тон статьи, свидетельствующий об отказе Москвы в контактах с Киевом даже от соблюдения минимальной дипломатической корректности. Украинские руководители названы несчастными людьми, которые «беспрерывно лгут и уходят от принятых решений». Они - «абсолютно несамостоятельные, невежественные и необязательные». Они - «слабые люди, которые стремятся только к тому, чтобы набить свои карманы» и «монетизировать свое пребывание у власти», способные в любой момент продать. Закон о коренных народах Украины назван ублюдочным, «Крымская платформа» - дебильной. Лексика и стилевые особенности текста как бы отсекают любую возможность дальнейшего диалога.

Радикальный отказ президенту Украины в диалоге для самого Дмитрия Медведева не новость. Он уже делал аналогичное (хотя и более спокойное) заявление в отношении Виктора Ющенко в августе 2009-го, меньше чем за полгода до новых президентских выборов, на которых победил Виктор Янукович. И все-таки тогда у Медведева было телевыступление, которое предваряло официальное послание. Теперь же заявление сделано в виде статьи. Оно уже не смягчается словами о братских связях с украинским народом и поддержке российских украинцев в их стремлении развивать национальную культуру. Жесткость статьи беспрецедентна.

Особенно ценной представляется первая часть, в которой дана психологическая характеристика представителей ныне правящей украинской команды. Основное внимание Медведева привлекли их проблемы с самосознанием. Он говорит, что украинские элитарии не имеют никакой устойчивой идентификации, причем по широкому кругу вопросов: «какова их историческая идентичность, этническая составляющая», «каким богам они молятся» и гражданами какой страны являются. В последнем виден намек как на наличие у некоторых представителей украинской элиты альтернативных лояльностей (с соответствующими паспортами), так и на недостаток определенности в том, какой же они видят Украину.

Более подробнее Дмитрий Медведев углубился в личные проблемы президента Владимира Зеленского, который, имея «определенные этнические корни (еврейские. - ред.)» и являясь русскоязычным, «отказался от своей идентичности» после того, как стал главой государства. Теперь Зеленский - «вывернутый наизнанку человек», который руководствуется страхом. А поэтому он меняет не только политическую, но и нравственную ориентацию и «служит наиболее оголтелым националистическим силам». Зеленский напоминает Медведеву представителей еврейской интеллигенции в нацистской Германии, которые по идейным причинам попросились бы на службу в СС. А в конечном счете Медведев задается вопросом, насколько же ему должно быть омерзительно совершать нравственное сальто-мортале.

Внимание к процессам самоидентификации украинских политиков представляется у зампреда Совбеза России особенно важным, так как прежде в Москве не принято было обращать на них внимание. Как человек себя определяет - одно дело, а политика - другое, и личное с общественным смешивать якобы незачем. Корни подхода уходят в советские понятия о национальности, которая, по крайней мере в русскоязычной среде, была сведена к формальности, так что о ней и говорить-то вроде как было неудобно. Вслед вульгарному марксизму любые политические решения у нас до сих пор обыкновенно объясняют материальными интересами, разве что они могут быть как классово-корпоративными, так и общенародно-государственными. Именно к трезвой прагматике с опорой на заботу об общих интересах обыкновенно и призывали своих украинских коллег из Москвы, усматривая корни типичной ошибочности их решений в неадекватной оценке тех перспектив, которые им предлагались с Запада.

И вот наконец-то особенности поведения украинских политиков стали увязываться со сложностями в их самосознании. А, как ни странно может кому-то показаться, именно идентичность, то есть понимание себя и своего места в мире, определяет действия человека в гораздо большей степени, чем его материальные интересы или прагматические оценки ситуации. Даже если он политик.

В статье есть уже не раз отмеченное противоречие. С одной стороны, говорится о полной зависимости Киева от зарубежных центров силы, а с другой - выражаются надежды на смену власти и появление вменяемых партнеров для переговоров, с которыми следовало бы развивать добрососедские отношения. Понятно, что при внешней зависимости никакой смены власти на имеющую иную политическую направленность произойти просто не может. Но и вопрос о проблемах в самосознании высших чиновников тогда тоже становится неактуальным. Какая разница, как они думают и кем себя считают, если они выполняют указы сюзеренов? Но тут важно, что первично - какие-то формы внешней зависимости или сами структуры идентичности, которые ее предполагают и, более того, определяют. Из общей логики статьи следует, что, скорее всего, Медведев склонен ко второму варианту.

Но проблема гораздо глубже. Если бы на Украине были случайно дорвавшиеся до власти политики с большими нравственно-психологическими проблемами, то, действительно, можно было бы сказать, что неприятность мы переживем. Однако ровно те же проблемы были и у предыдущей властной команды, да и у представителей якобы пророссийской Партии регионов - в не меньшей степени. Налицо свойство всей политической элиты страны, а если копнуть поглубже - так и всего народа. Опять же, старая советская привычка, связанная с классовой оценкой политики буржуазных стран: мол, их буржуазные политики идут враждебным к нам курсом, но народ-то хороший, он-то хочет другого! Даже немцев за нацизм не принято было укорять, ведь якобы не народ был у власти. Вот и здесь - элиты дурные, так подождем того, кто на самом деле будет представлять интересы братского народа.

К сожалению, в реальности все не так благодушно. В наш век массовой политики правительственные круги обыкновенно разделяют основные свойства менталитета и господствующие настроения своих народов, причем так можно сказать про режимы любого типа. Иначе бы с их властью не соглашались, что обрекает любую систему на скорое падение.

Зеленые элиты Украины тоже очень гармонично представляют свой народ. Их необязательность в отношении к любым договоренностям, оторванные от реальности мечтания об интеграции с Европой, упрямое несогласие на поиск каких-либо компромиссов с отвергшим украинский национализм Донбассом, жгучее чувство ревности к России, нескрываемые надежды на ее распад - свойства украинского политического большинства. И огромные проблемы в самоидентификации - тоже. Они заложены самими свойствами национально-государственного проекта, особенностями идеологии украинства, которая по форме напоминает национализм, а по сути направлена на тотальный этноцид своего населения, то есть на замену его самосознания и исторической памяти. Начатый уже больше ста лет назад эксперимент неуклонно продолжается, и русскоязычный человек (с любыми корнями), пытающийся осознать себя украинцем, выучить свой якобы родной язык и освоить новый взгляд на прошлое - типичный случай для жителей Украины. Под соответствующее описание подходит их абсолютное большинство. Людей, упорно придерживающихся старой русской идентичности, там осталось уже совсем немного.

Нравственное сальто-мортале, совершаемое на глазах российских руководителей очередным президентом Украины, в примерно тех же формах делают там почти все. И руководствуются они отнюдь не страхом перед ультраправыми, как трактует поведение Зеленского Дмитрий Медведев. Тем же путем шел и Петр Порошенко, который во многом обеспечивал создание их организаций, и даже Леонид Кучма, при котором они были совсем маргинальными. Их влияние в наши дни, действительно, велико, однако не настолько, чтобы они могли силой определять всю политику Украины. Оно основано не на угрозах, а на том, что именно они - хозяева дискурса. Они выражают идеи украинства наиболее полноценно, без обиняков. Политики делают то же, но завуалированно, а разницы, в сущности, никакой. Как раз контингент ультраправых - обыкновенно те люди, которым сальто-мортале морально дается сложнее всего, поэтому они подходят к делу с волей и логически последовательно. А типичный украинский политик больше подстраивается, проявляя интеллектуальную гибкость. Не страх, а единственно господствующая псевдонациональная идеология управляет руководителями Украины и объединяет их с активным населением страны в одно гражданское сообщество.

Его политическое поведение, действительно, отражает серьезные проблемы с самосознанием. Так как весь украинский проект построен на идее смены идентичности и желании перебежать от России к Европе, то ему неизбежно сопутствует нравственный отрыв от традиционных ценностей, в том числе таких, как почтение к предкам, обязательное отношение к договорам, уважение к профессионализму и грамотности, стремление к самостоятельному и ответственному принятию решений и т.д. Тот ценностный разрыв, который Дмитрий Медведев от лица российской элиты заявил в качестве обвинения в адрес украинской, в большей степени заметен на других уровнях общественных контактов между русскими и украинцами, причем почти в любых сферах. И со временем он только нарастает.

На фоне масштабности процессов рецепт, предлагаемый Медведевым, выглядит бесперспективно: «Что делать? А ничего. Дождаться появления на Украине вменяемого руководства, которое нацелено не на тотальную конфронтацию с Россией». Кого ждем? Очередного Виктора Януковича? Так ведь он характера всего украинского проекта никак не изменит, только риторику смягчит, да и то ненадолго. Конструктивность отношений с конкретными представителями киевской власти, вплоть до дружеских посиделок в бане, и раньше никак не помогала изменить общую направленность украинской политики. Она регулируется совсем другими способами. Подлинной смены политических элит, или хотя бы верховного руководства страны, в настоящее время невозможно себе представить даже в качестве чуда. Идея «выстраивания равноправных и взаимовыгодных отношений с Россией» от Медведева противоречит всей логике украинства, она в его контексте просто недопустима.

В 1990 годы, когда уже в полный рост обозначились нынешние проблемы, в московской политической среде было принято говорить о болезнях роста и особом периоде, который должна пройти Украина и наконец повзрослеть, чтобы стать нормальным партнером России. Ну и мы видим, как взросление происходит и что же там на самом деле растет. Лучше уж точно не становится. Тут надо менять весь проект, то есть отказаться от украинства и подвергнуть его строгому осуждению как преступную идеологию, а также осознать, что какого-то хорошего - не бандеровского - его варианта как самостоятельной и внутренне непротиворечивой идейной системы не существует. В противном случае никакой смены элит не произойдет. Новым элитариям нужна другая идентичность, без нее они окажутся новыми только по фамилиям.

В начале статьи Медведев очень точно охарактеризовал ситуацию на Украине: она «находится в поиске своей идентичности и особого пути, сочиняет свою отдельную историю». И вот в отношении к отдельной истории русскому обществу находиться в стороне никак нельзя. Ждать нечего. Если Россия не попытается наконец-то начать оказывать влияние на процесс, то потеряет русскоязычную Украину навсегда, зато приобретет вечно озлобленного многомиллионного врага под боком, с которым придется воевать до полного взаимного уничтожения. Надо четко осознавать, что украинцы - часть единого русского народа, как недавно наконец-то было открыто признано в статье президента Владимира Путина, и потому мы имеем полное право участвовать в ее поисках своей идентичности. Они должны быть общими - мы должны активно предлагать русские формы самосознания, наше понимание прошлого и наш взгляд на будущее. Вот единственная альтернатива украинству для десятков миллионов людей русской культуры, подвергаемых этноциду. Но, наверное, сферу возможностей и масштаб деятельности, которая ей предстоит, российской политической элите только предстоит осознать.

Сама статья Дмитрия Медведева обозначила точку в долгом терпении Москвы в ожидании какого-либо конструктива от новых украинских властей. Два с половиной года ждали, и ровно к середине президентского срока Зеленского все же заявили о своем выводе. И теперь готовы о чем-либо договариваться только с их зарубежными хозяевами - под обещания, что они смогут заставить Киев реализовать договоренности. Выжидали действительно долго, даже за несколько дней до публикации статьи Медведева было объявлено о предложении Москвы по 12 пунктам будущих переговоров. Вполне ожидаемо оно не вызвало конструктивной реакции в Киеве. Налицо было проявление очень большого терпения, но и оно закончилось.

Остается надеяться, что и терпеливое ожидание чудесного преображения Украины в результате прихода к власти каких-то совсем других политических сил тоже не бесконечно.

Дмитрий Медведев: Почему бессмысленны контакты с нынешним украинским руководством