Откровения директора ЦРУ Уильяма Бёрнса про Россию и Китай

«Язык дан дипломату, чтобы скрывать мысли», - говорил Талейран. Старый французский лис был мудр: когда дипломаты начинают откровенничать, выглядит неестественно, а иногда даже нелепо.

Директор ЦРУ Уильям Бёрнс - не профессиональный разведчик, а кадровый дипломат. Больше четверти века он провел на службе в Госдепартаменте, в том числе около четырех лет послом США в Москве. На днях Бёрнс посетил Великобританию, где прочел доклад в Фонде Дитчли, основанном в конце 50-х годов XX столетия для укрепления британо-американских отношений.

Видеозапись доклада выложена на сайте фонда - никакой секретной информации Бёрнс не сообщал, выступая исключительно как дипломат. Но степень откровенности, с которой он излагал взгляды администрации Джозефа Байдена и возглавляемого им ведомства на главные геополитические проблемы современного мира, необычайно высока.

С ностальгией вспомнив времена, когда он начинал работать в Госдепартаменте («Мы жили в мире, где американское господство не вызывало сомнений»), Бёрнс признал, что нынешний исторический момент намного более сложен: США больше не являются единственным большим игроком на геополитическом поле, а человечество сталкивается с опасностью. Опасность исходит - тут нет особых сюрпризов - главным образом от России и Китая. Китай, по мнению Бёрнса, - амбициозная восходящая держава, Россия - угасающая, но столь же опасная. Здесь директор ЦРУ повторяет доминирующий в американской политологии миф, рожденный в годы президентства Барака Обамы (помните классику про «разорванную в клочья российскую экономику»?). Например, в 2009 году тогдашний вице-президент США Байден в интервью «The Washington Post» предрекал, что России как суверенному государству осталось не больше 15 лет.

«Их демографическая база сокращается, их экономика чахнет, непохоже, чтобы их банковский сектор и структура (экономики) пережили бы следующие 15 лет», - говорил Джозеф Байден. А Уильям Бёрнс спустя 14 лет более категоричен, но мыслит в том же направлении, что и Байден: «Война Владимира Путина уже стала стратегическим поражением для России - ее военные слабости выставлены на всеобщее обозрение; ее экономика понесла серьезный ущерб на долгие годы; ее будущее как страны - младшего-партнера и экономической колонии Китая формируется ошибками Путина; ее реваншистские амбиции ослаблены НАТО, которое стало только больше и сильнее».

Очевидно, что директор ЦРУ просто по своему служебному положению должен быть информирован гораздо лучше, нежели гражданский эксперт по внешней политике или даже чиновник президентской администрации. Но Уильям Бёрнс слово в слово повторяет мантры, использующиеся пропагандистами байденовского режима, - игнорируя данные о том, что экономика России не только выстояла под ударами западных санкций, но и продолжает расти (что признают даже эксперты МВФ). Похоже, Бёрнс просто демонстрирует свою лояльность президенту США, пребывающему в приятных иллюзиях относительно положения экзистенциального врага Америки. Другое дело - позиция Бёрнса в отношении Китая. Она заслуживает того, чтобы остановиться на ней подробнее.

«Китай - единственная страна, имеющая намерение изменить как международный порядок, так и во все большей степени экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь», - считает директор ЦРУ. Он даже признает, что китайский народ заслуживает похвалы за ту экстраординарную трансформацию, которую Китай проделал за последние полвека. Но, по мнению Бёрнса, Китай представляет собой угрозу, потому что Си Цзиньпин, «обладая большей властью, чем любой китайский лидер со времен Мао», вместо того чтобы использовать власть «для укрепления, оживления и обновления международной системы, которая обеспечила трансформацию Китая, стремится переписать ее». Иными словами: Запад помог Китаю стать великой державой, а неблагодарный Пекин теперь посягает на святое - на гегемонию Запада. 

Не знаю, видел ли Уильям Бёрнс в годы своей дипломатической службы в Москве мультфильм «Каникулы в Простоквашино», где кот Матроскин в гораздо более популярной манере излагает те же претензии к Шарику: «Мы его, можно сказать, на помойке нашли, отмыли, очистили - а он нам фигвамы рисует». Но звучит похоже.

Вот только Запад не нашел Китай на помойке. Его инвестиции в КНР были вызваны желанием использовать Пекин как орудие против Москвы. Так была создана Чимерика, которая, безусловно, помогла Китаю нарастить экономические мускулы, но главным образом стала основой для колоссально обогатившей Запад глобализации. А Бёрнс предлагает байденовский вариант нового договора Запада и Китая: «В современном мире ни одна страна не хочет оказаться во власти картеля одного в отношении важнейших полезных ископаемых и технологий. Ответ не в том, чтобы рассоединяться с экономикой, подобной китайской, что было бы глупо, а в разумном снижении рисков и диверсификации путем обеспечения устойчивых цепочек поставок, защиты наших технологических преимуществ и инвестиций в промышленный потенциал».

Отличный план, с точки зрения Вашингтона. Рассоединение, которое Бёрнс называет глупым, означает полный разрыв экономических, финансовых и политических связей США и КНР - и в свете возможного военного конфликта двух стран из-за Тайваня на нем настаивают многие ястребы, особенно в Республиканской партии США. Но предложение Бёрнса, несмотря на то что ориентировано вроде бы на сотрудничество, - ничуть не лучше. Потому что устойчивые цепочки поставок фактически означают подчиненное положение китайских логистических схем по отношению к западным (и, как следствие, противодействие глобальному плану «Один пояс - один путь»), защита технологических преимуществ - ограничение доступа Китая к новейшим технологиям Запада, защита инвестиций в промышленный потенциал - реиндустриализацию США и их союзников по НАТО, вывод предприятий из Китая и стран Юго-Восточной Азии в зоне его влияния.

И вот тут возникает закономерный вопрос: а что заставило директора ЦРУ, пусть и не матерого разведчика, но уж точно опытного карьерного дипломата, так разболтаться? Да к тому же не у себя дома, а в гостях, хотя и на территории ближайшего союзника США?

Можно предположить, что в Лондоне на проблему взаимоотношений с Китаем смотрят несколько иначе. И хотя Бёрнс и рассыпался в комплиментах принимающей стороне («Никакие отношения не являются более прочными и доверительными, чем наш союз с Великобританией и MI6»), сложно избавиться от ощущения, что главной целью его выступления было убедить младшего партнера, что отношения с Пекином нужно выстраивать именно так, как хочет Вашингтон. О том же догадываются в Китае.

Профессор Китайского университета иностранных дел Ли Хайдун считает, что слова Бёрнса вызваны осознанием того, что администрация Байдена поняла: жесткое рассоединение с Китаем вредит экономике США и приведет к изоляции Америки, не имеющей достаточной поддержки со стороны союзников. Для США цель состоит в том, чтобы изолировать определенные технологии, инвестиции и производства от китайского рынка. Они хотят, чтобы европейские союзники последовали их примеру. Таким образом, снижение рисков для США - по сути, нанесение ущерба Китаю. Но для крупных европейских стран снижение рисков означает повышение устойчивости цепочки поставок и некоторых смежных отраслей. И вот здесь между Вашингтоном и его партнерами в Европе согласия нет. Поэтому невидимый, но явно влияющий на отношения США и Великобритании конфликт заставил Уильяма Бёрнса нарушить завет Талейрана.