Мастер-класс по лицемерию. Как британские и американские политики оправдывали террористическую атаку Украины на Крымский мост

Реакцию западных политиков и СМИ на новую атаку на Крымский мост можно описать двумя словами: сдержанная радость.

Учитывая, что 90% западной аудитории вряд ли сможет отыскать на карте Крым, и британские, и американские медиа для начала провели ликбез на тему «Что такое Крымский мост и почему он важен». «Керченский мост важен с военной точки зрения, а также имеет большое символическое значение для Владимира Путина, который руководил незаконным вторжением и оккупацией Крыма почти десять лет назад, - просвещает читателей «The Hill». - Мост очень не нравится украинцам, которые считают его символом русской оккупации».

Подразумевается, что если мост так важен для Путина и не нравится украинцам, то любая атака на него по умолчанию оправданна. Ведь украинцы в голливудской оптике мейнстримных СМИ - хорошие парни, а русские - плохие.

«Крымский мост, так же известный как Керченский, - 12-мильный инфраструктурный проект стоимостью 3,7 млрд долларов, - сообщает «The Washington Post». - Мост рассматривался как важнейший инфраструктурный проект Путина. Он же стал ключевым маршрутом военного снабжения, позволяющим русским войскам снабжать базы на оккупированных территориях».

Тут все даже прозрачнее: раз Крымский мост - объект, имеющий в первую очередь военное значение, то атака на него оправдана самой логикой военных действий. Слова российского президента, заявившего, что мост давно не используется для военных перевозок, а стало быть, с военной точки зрения атака на него не имеет никакого смысла, попросту игнорируются.

«Любая атака на мост празднуется украинцами. Однако перебои в работе моста преследуют и военные цели, препятствуя снабжению русских, пытающихся сдержать начавшееся в прошлом месяце контрнаступление украинских войск. Мост считается ключевой артерией для русских оккупационных сил в Херсонской, Запорожской и Донецкой областях на юге Украины», - глубокомысленно рассуждает «The New York Times».

Очевидно, автор статьи «Что мы знаем об атаке на Крымский мост» не удосужился просто взглянуть на карту - иначе бы не писал чушь. Но что взять с обычных журналистов, если американские политики выглядят не лучше?

Официальные лица в Вашингтоне сначала старались сделать вид, что не слышали хвастливых заявлений Киева о том, что за террористической атакой на мост стоят украинские спецслужбы. «На данный момент мы не можем приписать нападение какой-либо конкретной стороне», - заявил Джон Кирби, координатор по стратегическим коммуникациям Совета национальной безопасности. Строго говоря, более информированной структуры, чем СНБ, в Штатах просто нет: вся информация от разведсообщества поступает именно туда. И уж если официальная говорящая голова СНБ заявляет, что не может определиться с виновными, плохи дела в Белом доме.

Впрочем, в интервью с Андреа Митчелл с канала MSNBC Кирби выразился иначе: «Здесь уже второй случай, когда мост подвергается нападению. Мы знаем, что первое нападение было совершено украинскими силами. Опять же, я не хотел бы рассуждать о том, кто именно несет за него ответственность».

Стало быть, все-таки знает, но не хочет признавать. Почему - понять несложно. В ходе атаки погибли родители 14-летней Ангелины Кулик, а сама она получила травмы.

Историю белгородской семьи трудновато продать сентиментальной западной аудитории, хотя в день террористической атаки британская «The Telegraph» на голубом глазу писала, что «взрыв якобы ранил юную девушку и убил ее родителей».

Но каким бы бесчеловечным ни был теракт на Крымском мосту, броня англосаксонского лицемерия выглядит непробиваемой.

«Чтобы было ясно, Андреа, - продолжил Кирби, - Крым принадлежит Украине. Он не принадлежит России. Ей вообще нечего там делать. И Украина имеет полное право выбирать цели, которые она хочет выбрать, чтобы защитить себя и попытаться вернуть свою территорию».

В то же время Кирби признал, что атака на Крымский мост серьезно не повлияла на возможности русской армии. «Мы не видели никакого воздействия удара по мосту на расстановку сил и средств России и ее военный потенциал в Крыму или на юге Украины, - сообщил он журналистам. - Моя догадка в том, что удар не будет иметь драматического эффекта».

Госсекретарь Энтони Блинкен тоже был не слишком красноречив. Он сообщил журналистам, что Вашингтон следит за ситуацией после ночной атаки на Крымский мост. «Украина должна сама решать, как ей вести войну», - добавил он и тут же обрушился на Россию, наконец-то вышедшую из зерновой сделки: решение Кремля, по словам Блинкена, является бессовестным. Такая вот удивительная, перевернутая с ног на голову картина мира, в которой оправдываются любые террористические акты, если они совершены украинцами, а шаги, направленные на укрепление безопасности и суверенитета России, объявляются аморальными.

Закрывая глаза на террористическую деятельность своих украинских подопечных, Белый дом не забыл обвинить Москву в том, что она якобы использует продовольствие в качестве оружия. «Решение России возобновить эффективную блокаду украинских портов и не допустить зерно на рынки нанесет ущерб людям во всем мире, - заявил тот же Кирби на брифинге в Белом доме. - Россия будет нести полную и исключительную ответственность за последствия военного акта агрессии».

Официальная стратегия администрации Джозефа Байдена проста: Россия виновата в любом случае, потому что она агрессор, Украина может делать все, что хочет, потому что она жертва. Справедливости ради стоит заметить, что американские СМИ все же не так радуются атаке на Крымский мост, как британские.

«Атака морских беспилотников Украины на Крымский мост свидетельствует о смене стратегии, - торжествует русофоб Роланд Олифант на страницах «The Telegraph». - Керченский автодорожный мост был атакован надводными беспилотниками, сочетающими в себе современные навигационные технологии с морским спортивным снаряжением и старым добрым способом изготовления бомб».

С точки зрения британского журналиста, «Керченский мост является законным военным объектом. В тотальной войне за национальное выживание неизбежен некоторый побочный ущерб. И смерти - ничто по сравнению с хорошо задокументированными и явно преднамеренными злодеяниями, совершенными Россией в ходе войны».

Тут стоит вспомнить, что на заседании Совета Безопасности ООН первый заместитель постпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский сообщил, что Россия проверяет причастность к подрыву Крымского моста западных, в частности британских, спецслужб.

И тут британские власти забеспокоились. «Москва может совершить диверсионные акты против критически важной инфраструктуры страны (Великобритании)», - тревожится эксперт Майк Сайдвелл на страницах лондонской «Daily Express».

Он предполагает, что в порядке ответки за Крымский мост Владимир Путин может приказать атаковать британские подводные кабели и трубопроводы. На воре и шапка горит?

В социальных сетях реакция на атаку на Крымский мост далеко не такая однозначная, как в контролируемых либералами СМИ. Один из самых популярных блогеров Twitter, друг Илона Маска миллиардер Ким Дотком задается вопросом: «Как Владимир Зеленский помогает своему народу, взрывая пролет Крымского моста и убивая мирных жителей, зная, что его действия вызовут сильную ответную реакцию России? Он не может победить на поле боя, у него ничего не получилось со вступлением в НАТО, он стал интернет-мемом - неудачником. Отчаявшийся!»

В другом твите Дотком развил свою мысль: «В атаке на Крым нет никакого рационального зерна, если только марионетка Пентагона Владимир Зеленский не отказался от мысли взорвать Запорожскую АЭС, чтобы шокировать Европу и заставить ее действовать, поскольку поддержка США иссякает. Он будет утверждать, что Россия сделала все в отместку».

Каким бы конспирологическим ни выглядело предположение Доткома, мастер-класс по лицемерию, преподанный миру 17 июля, показывает, что нет такого преступления, которое не оправдал бы Запад, лишь бы оно было совершено против России.