Как перекрыть в Воронеже проезд на рынок и брать за него деньги, чтобы привлечь внимание центрального аппарата Росимущества

Воронежский облсуд со второго захода признал недействительным договор аренды на земельный участок, находящийся в Воронеже по соседству с Алексеевским рынком. 0,8 га по результатам торгов арендовала у территориального управления Росимущества бизнесмен Юлия Парфёнова. Предприимчивая дама перекрыла подъезд к объектам торговли якобы из-за отказа руководства Алексеевского рынка взять землю в субаренду. Но суд установил, что участок был единственным местом доступа к рынку и в принципе не мог быть сдан в аренду, поскольку относится к территориям общего пользования. Бизнесмен Парфёнова уже обжаловала решение Воронежского облсуда. В территориальном управлении Росимущества над подачей жалобы размышляют.

Воронежский областной суд признал недействительным договор аренды земельного участка возле Алексеевского рынка в Воронеже. Территориальное управление Росимущества и бизнесмен Юлия Парфёнова заключили его в 2017 году.

Причина искового заявления от арендатора Алексеевского рынка Ниджада Ализаде - перекрытие проезда к объектам торговли предпринимателем Парфёновой.

Но добиться расторжения договора аренды Росимущества с Юлией Парфёновой удалось спустя почти полтора года разбирательств. Левобережный райсуд Воронежа, а вслед за ним Воронежский облсуд встали на сторону Парфёновой и Росимущества. Однако Первый кассационный суд общей юрисдикции направил дело в апелляционную инстанцию на пересмотр. И она вынесла решение в пользу Ниджада Ализаде.

Судя по материалам спора, договор на аренду 0,8 га с бизнесменом Парфёновой был заключён территориальным управлением Росимущества до 2027-го по результатам торгов с платой чуть более 3 млн рублей в год. Затем Парфёнова предложила заключить договор субаренды управляющему Алексеевским рынком ООО «Алефъ». А в случае отказа пообещала перекрыть подъезд к рынку, предъявив, по сути, ультиматум.

Компания в итоге согласилась ежемесячно выплачивать по 800 тысяч. Но в реальности платежей за субаренду не было. В 2022 году ООО «Алефъ» расторгло договор. А Юлия Парфёнова через суд взыскала с общества более 100 млн рублей задолженности.

В том же году ООО «Алефъ» сдало 1 тыс. кв. м на Алексеевском рынке в аренду Ниджаду Ализаде, а Парфёнова установила шлагбаум и пропускную будку, чтобы взимать плату за проезд на рынок. Весной 2023-го Парфёнова заключила договор аренды с другим предпринимателем, который продолжил брать средства за доступ.

В суде ответчик утверждал, что срок исковой давности пропущен. Первая инстанция решила, что срок не пропущен, а при заключении договора аренды нарушений нет.

Кассация обнаружила, что решение Левобережного райсуда не отвечает требованиям закона, так как обстоятельства формирования земельного участка толком не исследовались. А апелляционная инстанция, в свою очередь, назначила судебную экспертизу, которая, в частности, установила, что иные подъезды к Алексеевскому рынку кроме как через арендованную бизнесменом Парфёновой землю отсутствуют.

Но, что более важно, апелляция заключила, что земельный участок расположен полностью в границах Воронежа и относится к территориям общего пользования, которые, согласно Земельному Кодексу РФ, в принципе не могут выставляться на торги.

Юлия Парфёнова, явно заинтересованная во взимании платы за проезд на рынок, упирала на нецелесообразность экспертизы. Но суд доводы бизнесмена отклонил, в том числе потому, что именно кассационная инстанция настаивала на привлечении эксперта.

Юрист Сергей Кардашов, представляющий Ниджада Ализаде, рассказал, что в едином госреестре недвижимости записи об аренде земельного участка больше нет, но Парфёнова подала кассационную жалобу. А в территориальном управлении Росимущества пояснили, что изучают возможность подачи кассационной жалобы.

История вокруг Алексеевского рынка вышла на федеральный уровень. К ней проявил интерес центральный аппарат Росимущества. Там напомнили, что к моменту торгов земельный участок, арендованный у их регионального подразделения Юлией Парфёновой, предназначался под сельское хозяйство. Но вид разрешённого использования не привели в соответствие с Правилами землепользования и застройки Воронежа, которые на тот момент действовали. Центральный аппарат Росимущества поручил воронежскому подразделению исследовать фактическую судьбу площадки и в случае выявления нарушений расторгнуть в суде договор аренды земельного участка.

«Буран» прервал две долгие неудачные серии, выиграв в овертайме и серии буллитов

Ураганный характер. Как воронежский «Буран» взял реванш у обладателя Кубка Петрова