Дебаты Харрис-Трамп: ничья в пользу новичка, бывшему президенту не хватило агрессии

10 сентября в Филадельфии, штат Пенсильвания, в 21:00 по местному времени, когда в Москве было четыре утра 11 сентября, состоялись первые дебаты между Камалой Харрис и Дональдом Трампом, кандидатами в президенты США от Демократической и Республиканской партий. Шоу посмотрел международный обозреватель «Четырёх перьев» профессор Владимир Сапунов.

«У каждого есть план, пока он не получит по морде»

Дебатам на канале ABC уделялось даже большее внимание, чем обычно. Ведь июньское противостояние между Джозефом Байденом и Дональдом Трампом закончилось полным фиаско действующего главы государства, после которого его вынудили покинуть президентскую гонку.

Политтехнологи демократов не без оснований опасались, что Камалу Харрис тоже могут ждать серьёзные неприятности в дуэли с гораздо более опытным и подкованным оппонентом.

Ведь для Трампа шоу было одним из. Многочисленные, порой жёсткие дебаты во время республиканских праймериз к президентским выборам 2016 года. Затем три раунда схваток с Хиллари Клинтон в преддверии голосования. Потом то же самое с Байденом в 2020-м. Наконец, битва 25 июня 2024 года, когда мультимиллиардер практически нокаутировал оппонента. Чему, впрочем, Байден в немалой степени поспособствовал сам.

А для Харрис опыт полемики аналогичного уровня ограничивался, пожалуй, участием в первичных выборах демократов перед президентскими выборами 2020 года, когда она выбыла из числа претендентов на ранней стадии.

Поэтому политконсультанты вице-президента активно натаскивали её на дебаты, в том числе она читала вслух предварительно заготовленные ответы на предполагаемые вопросы. Как школьница перед экзаменом или студентка перед защитой диплома. Второго громкого провала за неполные три месяца партия осла не перенесла бы.

Трамп же, наоборот, источал уверенность в себе, подчёркивая важность своего опыта. И процитировал легендарного чемпиона мира по профессиональному боксу Майка Тайсона: «У каждого есть план, пока он не получит по морде… Вы должны прочувствовать свою стратегию непосредственно во время дебатов».

Уверенность Трампа дополнялась тем, что телешоу проводилось в штате Пенсильвания, где 13 июня (в городе Батлер) на него было совершено покушение. И бывший президент чудом остался жив.

Вокруг колеблющихся штатов

Социология в США минувшим летом по ненадёжности превзошла сама себя. Интернет заполнен заказными опросами всех мастей в поддержку кандидата Харрис. И, разумеется, используются самые солидные социологические службы и СМИ.

Поэтому реальную картину общественных настроений представить сложно - по вине тех, кому выгодно, прежде всего демократам. Но если брать данные социологических фирм, которые всё же пытаются быть неангажированными и добавить туда тревоги ангажированных компаний, то вырисовывается следующая картина.

На президентских выборах в США - семь-восемь колеблющихся штатов. К ним однозначно причисляются Аризона, Висконсин, Джорджия, Мичиган, Невада, Пенсильвания и Северная Каролина. Некоторые добавляют Небраску. 

В Северной Каролине социологи фиксируют преимущество Трампа, а ключевой для его победы должны стать Пенсильвания и Джорджия.

Не случайно Камала Харрис назвала дебаты этапом подготовки к туру по колеблющимся штатам, который начнётся 12 сентября. Мысленно вместе с ней, но по другим маршрутам в предвыборном ивенте примут участие кандидат в вице-президенты Тим Уолц и муж претендентки Дуглас Эмхофф.

Завершится тур 15 сентября, когда все трое вернутся в Филадельфию для торжеств в рамках старта Месяца испанского наследия, пытаясь привлечь на свою сторону побольше мигрантов-латиноамериканцев. Шеф коммуникационного подразделения кампании Харрис пообещал агрессивную стратегию.

По июньским правилам, но с важными нюансами

Ночные дебаты прошли по новому регламенту, установленному перед июньским противоборством Байден-Трамп на CNN в Атланте.

В зал вновь не были приглашены ни журналисты, ни общественные деятели, ни партийные активисты, как бывало раньше.

Снова микрофоны участников выключались, когда говорил оппонент. А вот модераторам вмешиваться в речи претендентов не возбранялось. Чем они пользовались явно в корыстных целях.

Оба ведущих - Линсей Дэвис и Дэвид Мьюир - в течение всех полутора часов регулярно перебивали Трампа, пытаясь подкорректировать его слова.

Чем-то их действия напоминали поведение ведущих дебатов перед выборами в Госдуму в 1999-м и 2003 годах, когда журналисты федеральных каналов постоянно уточняли слова Геннадия Зюганова, Дмитрия Рогозина, Сергея Глазьева и других оппозиционных политиков. Но для российских избирателей здесь дело привычное. А вот в американскую политическую культуру агрессивное вмешательство медийщиков пришло совсем недавно. Примерно во время кампании 2016 года. Тогда модераторы, как могли, старались подыгрывать Хиллари Клинтон.

Что касается Мьюира и Дэвиса, то они играли на стороне Харрис, особо не скрывая и не стесняясь своих симпатий. Поэтому Трамп вполне резонно заявил после шоу, что ему пришлось сражаться одному против трёх противников.

Перед дебатами команда Харрис настаивала на том, чтобы убрать из регламента правило выключенного микрофона во время выступления оппонента. Надеясь на то, что бывший президент дискредитирует себя несдержанными высказываниями во время её речей.

Правило не убрали, а в реальности вышло с точностью до наоборот. Именно Харрис начала даже с выключенным микрофоном вмешиваться в выступление Трампа, когда он сказал, что подарит ей кепку MAGA (Make America Great Again). Пришлось мультимиллиардеру включить своё регламентное право: «Сейчас я говорю».

Более того, слушая оппонента, Харрис использовала некорректную мимику. Она постоянно улыбалась, иногда в 32 зуба, давая понять, что воспринимает произносимое Трампом как чушь. Тогда как кандидат республиканцев выслушивал дискурс вице-президента со спокойным и хладнокровным лицом.

Сразу после дебатов по сети поползли слухи, что Харрис использовала в серьгах наушники NOVAH1. Но, скорее всего, был вброшен фейк, спикера бы просто выдала её мимика - слишком рискованно так палиться. 

Украина - не главная, но важная тема

Разумеется, большинство русских зрителей ждало темы специальной военной операции по демонтажу Украины. Но участники полемики практически ничего нового не сказали. 

Трамп в который раз заявил, что ему потребуется 24 часа, чтобы уговорить Путина и Зеленского начать переговоры. Поскольку-де они его уважают, а Байдена - нет. Поэтому дело и дошло до войны, которая грозит вылиться в Третью мировую. А он бы начала вооружённого конфликта не допустил.

Харрис, в свою очередь, обвинила Трампа в демагогии, сказав, что, пока он рассуждает о чём-то эфемерном, администрации Байдена удалось сколотить коалицию из 50 стран в поддержку Украины и наладить поставки ВСУ огромного количества оружия - начиная от Stinger c Javelin и заканчивая танками Abrams. Они позволили киевскому режиму как минимум не проиграть.

Русскому зрителю в контексте дебатов должно интересовать не то, как и кто собирается помогать Зеленскому оружием дальше (ответ прост: и республиканцы, и демократы - но с различной степенью остервенелости). А то, при каком президенте у России меньше шансов быть втянутыми в некие переговоры на невыгодных для себя условиях.

И вот тут победа Трампа не выглядит однозначно привлекательной, поскольку совершенно точно определённая часть российской элиты, нацеленная на мир любой ценой, видит в приходе к власти новой республиканской администрации некий водораздел. И возможность чистого листа, чтобы сесть за стол переговоров без предварительных условий с целью остановить вооружённый конфликт по линии боевого соприкосновения.

Судя по всему, в команде Трампа работают именно над подобным мирным планом. Который фактически означает невыполнение целей СВО и военно-политическое поражение России.

Заманивать в переговорный процесс Россию окружение Трампа планирует с помощью кнута и пряника. В качестве сладкой приманки там хотят использовать частичное снятие санкций и размораживание движимых и недвижимых активов крупных российских бизнесменов. А в качестве кнута - угрозу поставлять Украине больше американского оружия.

Понимая замыслы республиканцев, действующая американская администрация пытается сыграть на опережение и формально разрешить киевскому режиму наносить удары вглубь российской территории американскими и британскими дальнобойными ракетами (ATACMS, JASSM, Storm Shadow).

Официально о разрешении могут объявить уже 13 сентября, когда Джозеф Байден примет в Вашингтоне  британского премьер-министра Кира Стармера, а в Киев прилетят главы Госдепа Энтони Блинкен и британского МИДа Дэвид Лэмми.

На самом деле удары дальнобойными ракетами по конституционной российской территории наносятся с 2023 года. А 13 сентября может быть принято решение об атаках на тыловые объекты в глубине России. Даже в 300-километровый радиус действия ракет попадает Воронеж.

Так что нынешние обитатели Белого дома хотят реализовать угрозу Трампа о поставках на Украину более мощного оружия. Чтобы склонить Кремль к мирному соглашению, которое де-факто станет для России капитуляцией.

Съел собаку на дебатах, а на съеденных собаках прокололся

Главной темой дебатов ожидаемо стали внутриамериканские проблемы. Важнейшие из которых - мигранты, аборты, экономика.

Трамп, как и в июне, напирал на резкое увеличение количества мигрантов из Мексики и других латиноамериканских стран при Байдене. Называл Харрис сторонницей абортов и марксисткой. И заявил, что при нём инфляция в США была рекордно низкой, а при Байдене достигла рекордных размеров.

Сразу после дебатов либеральный мейнстрим по косточкам разобрал речи Трампа и нашёл там определённые неточности.

Особенно мейнстрим привязался к словам о том, что мигранты из Гаити настолько нищенствуют, что едят в Огайо собак. О том же говорил недавно кандидат в вице-президенты от республиканцев Джей Ди Вэнс.

Газета «Springfield News-Sun» (именно о «Springfield News-Sun» в Огайо шла речь) обратилась в департамент полиции штата и не нашла там подтверждений поеданию мигрантами собак. Позже Вэнс вынужден был признать, что его заявления основаны на слухах.

Вроде бы пустяковый эпизод, а его либеральные СМИ использовали, чтобы обвинить Трампа во вранье в целом. Известный манипулятивный приём - сведение частного к общему. Медиа партии осла подкрепили свои аргументы тем, что инфляция при Байдене была не рекордно высокой. Больше была в 1980 году при Картере и при Вильсоне в 1917-м.

И, как и в июне, 45-й президент неверно назвал инфляцию во время своего пребывания в Белом доме самой низкой в истории. Поскольку при Клинтоне она была ниже.

И хотя Трамп абсолютно прав по сути - инфляция при нём была значительно ниже, чем при Байдене, - по факту в деталях его выступлений было к чему придраться. Чем СМИ демократов и воспользовались.

Плюс не нашлось фактических подтверждений словам Трампа о том, что мигранты прибывают в США из тюрем и психушек. В общем, либеральный медиамейнстрим, как обычно, прибег к механизму развенчаний оппонента уже после дебатов.

Ничья в пользу Харрис

Едва ли Камала Харрис могла знать о возможных ляпах оппонента. Поэтому она использовала тактику ловушек (baits), переводя разговор с неудобных для демократов тем на отвлечённые и второстепенные. Особенно эффектно выглядел переход с общей темы мигрантов на личный опыт прокурорской деятельности в округе Аламида в Калифорнии.

В целом можно сказать, что Харрис справилась со своей задачей - не опростоволоситься и не проиграть эксцентричному капиталисту. Она не наделала ошибок и не наговорила глупостей. Ярких и запоминающихся заявлений Харрис тоже не сделала, но их от неё не требовалось.

Требовалось сгладить впечатление от провала Байдена 25 июня и сыграть вничью. Поэтому перед нами тот случай, когда политтехнологи-демократы торжествуют победу, способную окрылить электорат красных.

Но, по сути, из речей Харрис интересным можно назвать только то, что она готова проводить политику двух государств в израильско-палестинском конфликте.

Традиционно именно демократы считались главными сторонниками Израиля на Ближнем Востоке. Но ситуация меняется - администрация Трампа в своё время перехватила инициативу, перенеся посольство США из Тель-Авива в Иерусалим и признав Иерусалим столицей еврейского государства. А кандидат в вице-президенты Вэнс активно подчёркивает свои сионистские взгляды.

Харрис же, ублажая значительно усилившееся в последние годы левое крыло Демократической партии, вынуждена высказывать поддержку палестинцам. При общей поддержке Израиля.

Исходя из того, что вице-президенту удалось не проиграть значительно более искушённому оппоненту, СМИ демократов поспешили объявить о триумфе Харрис. Приводя опросы общественного мнения зрителей, аудитория которых в основном продемократическая.

И хотя цветная претендентка, конечно же, дебаты не выиграла, резон в нарративе Демократической партии есть. Трамп вёл себя на удивление пассивно, источая в то же время уверенность в победе.

Старший советник Трампа Дэниэль Альварес напомнил, что бывший президент был готов участвовать в дебатах на телеканалах «Fox News» 4 сентября и NBC - 25-го, но демократы отказались. И когда согласятся - непонятно. Поскольку Камале в первый раз удалось унести ноги, но не ясно, сможет ли она сделать то же самое в следующий раз.

Правда, совсем уйти от теледебатов сложно, ведь в США отказ от них однозначно воспринимается как слабость и приводит к потере рейтинговых очков. Политтехнологи Демократической партии постараются оценить риски каждой из стратегий - уклониться от новой теледуэли или согласиться на неё.

Но 1 октября точно пройдут теледебаты кандидатов в вице-президенты Вэнс-Уолц. На CBS и, скорее всего, в Нью-Йорке.

Учитывая харизматичность обоих претендентов, телешоу ожидается с большим интересом. Пока же одна из наиболее солидных американских социологических компаний Pew Research Center быстро провела общефедеральный опрос и получила результат 49 на 49%. Если бы голосование прошло завтра, шансы оппонентов были бы равны.

И ситуация вполне отражает нынешние американские политические реалии - результат президентских выборов 5 ноября предсказать затруднительно.