Бажановгейт. Бывшего депутата Воронежской облдумы и заместителя главы Минсельхоза признали банкротом

Арбитражный суд Москвы признал банкротом бывшего заместителя главы Минсельхоза РФ и бывшего депутата Воронежской облдумы, основателя воронежского холдинга «Маслопродукт» Алексея Бажанова. Группа компаний «Благо» Аркадия Фосмана хочет взыскать с экс-чиновника 9,88 млрд рублей - выкупленные петербургской группой у структуры Связь-банка требования к ЗАО «Ойл продакшн» (входило в «Маслопродукт»), по которым господин Бажанов был привлечен к субсидиарной ответственности. 

Арбитраж Москвы ввел в отношении Алексея Бажанова процедуру реализации имущества. Сумма требований к бывшему заместителю главы Минсельхоза РФ и депутату Воронежской облдумы со стороны основного кредитора, группы «Благо» Аркадия Фосмана, составляет 9,88 млрд рублей. Финансовым управляющим бизнесмена утвержден Кирилл Руин. 

Представители самого Алексея Бажанова настаивали в арбитражном суде, что процедуру банкротства вводить нельзя, так как на момент подачи заявления о признании господина Бажанова несостоятельным не истекли положенные по закону три месяца с момента возникновения обязательств. Юристы бывшего заместителя министра вели отсчет не с даты установления субсидиарной ответственности, а с момента замены кредитора на структуру группы «Благо». Но московский арбитражный суд их довод не принял.

«Благо» подало заявление о банкротстве Алексея Бажанова в октябре 2020 года. Компания сразу же просила запустить процедуру реализации его имущества. Но в январе 2021 года суд ввел в отношении бывшего заместителя главы Минсельхоза реструктуризацию долгов.

Группа «Благо» хочет взыскать с господина Бажанова сумму требований к ЗАО «Ойл продакшн» (входило в холдинг «Маслопродукт»), выкупленных петербургской группой у структуры Связь-банка. По требованиям компании Аркадия Фосмана экс-чиновник был привлечен к субсидиарной ответственности. В 2019-м воронежский арбитраж счел доказанным тот факт, что в 2011 году действия господина Бажанова привели к отчуждению имущества ЗАО «Ойл Продакшн» и формированию у юридического лица кредиторской задолженности в размере 12,1 млрд рублей (почти 10 миллиардов приходится на требования ООО «Компания Благо»). 

В рамках другого разбирательства суд привлек Алексея Бажанова к субсидиарной ответственности по долгам такой структуры холдинга «Маслопродукт», как ЗАО «Маслопродукт-Био», на 2,2 млрд рублей. Группа «Благо» в итоге получила контроль над ключевым активом «Маслопродукта» - Верхнехавским маслоэкстракционным заводом в Воронежской области. Обжаловать судебные решения экс-чиновнику и его юристам не удалось.

Миллиардные требования вытекали из кредитных договоров структур «Маслопродукта». Требования по «Маслопродукту-Био» (в реестре кредиторов числится долг перед «Компанией Благо» в 1,19 млрд рублей) не заявлялись в деле о банкротстве господина Бажанова, поскольку «Благо» не получило исполнительный лист. Исполнительное производство возбуждено по заявлению конкурсного управляющего «Маслопродукта-Био» Эдуарда Гриченко. А в «Благо» ждут результатов исполнительного производства, пополнения конкурсной массы должника и удовлетворения требований.

В окружении Алексея Бажанова процедуру его банкротства не комментируют. «Оценить перспективы сложно, конкретный план действий зависит от финансового управляющего, - пояснила Анастасия Шамшина, адвокат юридической компании РКТ (представляет в судах интересы «Благо»). - Но уже понятно, что Бажанов, в отношении которого возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности» в особо крупном размере, тщательно готовился к возможности банкротства и последовательно скрывал от кредиторов приобретаемое имущество». 

«По данным Федеральной службы судебных приставов, на территории России выявлено лишь пять мужских наручных часов престижных брендов, которые могут обратить в счет уплаты долгов Бажанова», - рассказала госпожа Шамшина. На бывшую супругу господина Бажанова, по свидетельству юриста, «зарегистрирован целый ряд дорогостоящих объектов недвижимости, а обладателем права аренды земельного участка сельхозназначения в Воронежской области рядом с Верхнехавским маслоэкстракционным заводом является компания, бенефициаром которой через сложную корпоративную структуру и офшорные организации является Алексей Бажанов». «Благо» уже подало необходимые иски об обращении на имущество взыскания.

Между тем уголовное дело господина Бажанова вскоре должно быть передано в суд. На данный момент в Новоусманском райсуде Воронежской области завершается рассмотрение дела против фактического руководителя «Маслопродукта» Романа Малова. По версии следствия, вместе с Алексеем Бажановым он участвовал в двух эпизодах особо крупного мошенничества - при поставке оборудования на 1,25 млрд рублей, выделенных «Росагролизингом», и при получении 1,15 миллиарда в Россельхозбанке. 

Впрочем, по словам источников, знакомых с разбирательством, Роман Малов избежит наказания из-за истечения сроков давности. А передача в суд уголовного дела господина Бажанова должна состояться уже после разбирательства в отношении господина Малова. Бывшего заместителя главы Минсельхоза и депутата Воронежской облдумы ждет заочный процесс в московском суде, по месту предполагаемого совершения большей части вменяемых ему преступлений. В конце 2020 года Великобритания, где скрывается Алексей Бажанов, отказала в его экстрадиции на родину.

Как отмечает управляющий партнер юридической компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт, успех возврата в конкурсную массу имущества банкрота, формально находящегося в собственности его близких или даже не связанных с ним структур, зависит от того, удастся ли кредиторам раскрыть реальную структуру владения: «Помогает отслеживание финансовых потоков при финансировании сделок по приобретению ценных активов. Чем дороже актив, тем сложнее скрыть реальные источники финансирования его покупки. Но шансы у кредиторов Алексея Бажанова определенно есть».

«Главный инструмент кредиторов - возможность оспаривания в процедуре банкротства сделок Бажанова, к которым могут относиться сделки по регистрации активов за бывшей супругой или офшорными компаниям, - считает адвокат Forward Legal Олег Шейкин. - Например, если между Бажановым и его женой был заключен брачный договор или соглашение о разделе имущества, по условиям которых активы являются собственностью жены, их можно признать недействительными. Сделки, которые сопровождали перевод активов на офшоры, тоже подлежат судебному оспариванию. 

Кредиторам нужно собрать доказательства, подтверждающие фактический контроль Бажанова на активами. И одно из важных обстоятельств - источник средств, за счет которого изначально приобретались активы». 

«Телеграфы, вокзалы и банки захватывать не нужно». Воронежские единороссы во главе с Нетёсовым отобрали делегатов на XX съезд

Политическая конъюнктура. Конфликт с Гордеевым сделал Александра Гусева первым по доле негативных упоминаний среди губернаторов