Политолог Владимир Слатинов: Бывший губернатор Курской области Александр Михайлов. Вместо некролога

Бывший курский губернатор (2000-2018) Александр Михайлов, последние два года бывший сенатором от региона, на днях скончался. К 15 сентября 2021-го я планировал написать текст о Михайлове (ему бы исполнилось 70). Но приходится писать нечто вроде некролога. Поскольку человека уже нет, я позволю себе рассказать о вещах, про которые никогда не говорил публично.

Когда на губернаторских выборах сентября 2018 года кремлевские кандидаты потерпели поражение в четырех субъектах Федерации, стало ясно, что процесс ротации региональных начальников, начатый командой первого замглавы администрации президента Сергея Кириенко, ускорится. И коснется он в первую очередь засидевшихся на своих должностях губернаторов-тяжеловесов. В Черноземье тяжеловесов было двое - Олег Королев (Липецкая область) и Александр Михайлов (Курская). Белгородскому губернатору Евгению Савченко годом ранее главные уста страны пообещали дать доработать до конца срока и подготовить смену. Но, правда, уже в 2020-м стало ясно, что цена обещаниям из главных уст такая же, что и словам из тех же уст про нежелание менять Конституцию или обязательствам не повышать пенсионный возраст. Теперь Савченко - член Совета Федерации.

Тогда же, осенью 2018 года, стало понятно, что вскоре случится неизбежное, ощущения накладывались на усталость от долгого правления Александра Михайлова. И, как говорится, понеслось. Сразу вспомнилась басня про ослабевшего льва, которого каждая… обязательно хотела лягнуть. Именно тогда я в своих комментариях максимально топил за Михайлова, чем у многих вызвал недоумение. «Зачем ты его защищаешь? Что ты делаешь?» - спрашивали меня. Ведь уход Михайлова неизбежен. «Вот именно поэтому», - отвечал я. Мне искренне хотелось в тот момент, когда комплименты казались неуместными, рассказать о том, что 18 михайловских лет в целом были для Курской области вполне успешными. Что Александр Николаевич сдает регион в приличном (хотя, конечно, далеко не беспроблемном) состоянии.

Какое наследство досталось ему от бравого генерала, бывшего вице-президента РФ Александра Руцкого, которого некоторые романтики и наивные люди до сих пор по глупости считают выдающимся руководителем, - известно. Оно было чудовищным. Александру Михайлову надо было решить две задачи - осуществить нормализацию и запустить региональное развитие. С первой он справился полностью, а вот со второй - частично. Да, некоторые возможности реализованы не были. Но не буду утомлять читателя цифрами, просто посетите, скажем, соседей. Да, есть Белгород, с которым так любят сравнивать себя куряне. Но помимо Белгорода есть Брянск, Орел, Тамбов - поглядите, как там. Сравнение с Воронежем некорректно, слишком разный у Курской и Воронежской областей ресурсный потенциал. Сам покойный Михайлов часто говорил, что его миссия - сделать регион крепким середняком. И своей цели, на мой взгляд, Михайлов добился.

Нельзя не напомнить, что Курская область занимает пятое место в стране по производству зерна и находится в числе лидеров по свекле и мясу. По общему объему сельхозпроизводства регион входит в национальную десятку - достижения михайловской власти в АПК просто выдающиеся. Конечно, администрация Михайлова поймала волну, сделавшую сельское хозяйство одной из приоритетных отраслей после событий Майдана в Киеве 2014 года. Но динамичное развитие аграрного сектора в регионе началось раньше, а пойманная конъюнктура только делает честь его бывшему руководству.

С промышленной политикой было сложнее, но не сказать, чтобы уж совсем никак. Новые производства открывались, хотя, как представляется, некоторые серьезные возможности были упущены. К слову, ни в 2019-м, ни в 2020 году (судя по статистике) команда нового губернатора, бывшего заместителя главы Минтранса РФ Романа Старовойта роста в промышленном секторе не добилась. Идет активный поиск инвестиционных решений и субъектов, но понятно, что структурных и ресурсных ограничений здесь немало.

Состояние инфраструктуры и социалки при Александре Михайлове было вполне приличным, особенно отмечу дороги в сельских районах, пресловутые торговые центры и газификацию села. Конечно, накапливались трудности - в первую очередь в городе Курске. Николай Овчаров в качестве мэра областного центра был хорош первые полтора срока, а потом начался явный застой. Нерешаемые проблемы стремительно умножались. В частности, обострялась ситуация с экологией: состояние рек или очистительных сооружений, вырубка лесов и прочее - сильная головная боль новой власти.

Сопоставление плюсов и минусов михайловского правления можно продолжать до бесконечности, но повторюсь: Курскую область он сдал во вполне приличном состоянии, свое обещание сделать из региона крепкого середняка выполнил. Вот ключевой момент. Что же до стиля Александра Михайлова, то понятно, что перед нами был настоящий щигровский мужик (уроженец села Косоржа Щигровского района Курской области. - ред.), прошедший партийно-хозяйственную школу, чувствовавший почву, сохранивший четкие представления о ценностях, а также границах в политике и управлении. Но главное - ставящий на первый план то, что называется общим благом. Собственно говоря, для любого политика или чиновника (да и для политического режима в целом) ключевым маркером являются его приоритеты, служение общему благу, а потом себе или наоборот.

Внешне Александр Михайлов был слишком курский - местами несуразен, употреблял фрикативное «г», а во взглядах и манерах казался архаичным. Во многом именно поэтому куряне недолюбливали своего руководителя. Я когда-то писал, что отношения Михайлова с жителями Курской области напоминают брак без любви - когда в доме уютно, сварен борщ и даже супружеский долг исполняется как обязательная программа, но вот никакой любви нет. Так живут миллионы семей, и ничего. Возможно, в 2015 году ему следовало уйти, реализовать вариант с обновлением власти, сохранив руководство Курской областью за местным, было бы проще. Но теперь нет никакого смысла рассуждать в духе «Что было бы, если бы». Что случилось - то случилось.

С новой властью отношения у Михайлова были, разумеется, неблестящими. Впрочем, вполне естественно. Но новая команда администрации не стала, в отличие, скажем, от липецкой, провозгласившей борьбу с сельсоветом (элитой бывшего губернатора Олега Королева) в качестве публичной стратегии, педалировать тему недостатков прежнего правления. Роман Старовойт исповедует внешне консенсусный тип доминирования, поэтому действовал гораздо аккуратней. Хотя сенатору Александру Михайлову четко давали понять, что Совет Федерации для него - почетная пенсия, но с сигналами явно переборщили. Когда бывшего губернатора недавно вывели из политсовета курского реготделения «Единой России» (причем проголосовали в подавляющем большинстве те, кто годами смотрел на него влюбленными глазами и зализывал до дыр все места), происходящее выглядело омерзительно. Ясно, что Михайлов понимал правила, он сам по ним играл, но полагаю, что переживал решение «Единой России» серьезно.

Что касается личных впечатлений, то теперь могу сказать. С Михайловым мы регулярно общались с 2006-го. Встречались нечасто, несколько раз в год, и обсуждали текущую ситуацию. Договоренность была, что я говорю ему все, что считаю нужным. Он слушал, пыхтел, когда ему что-то не нравилось, возражал, объяснял. Как я понимаю, сильно обижался на некоторые мои комментарии, особенно когда при личной встрече мне разъяснялся тот или иной вопрос, а я все равно писал и говорил то, что казалось мне правильным. Но тональность общения всегда была абсолютно нормальной, я не чувствовал со стороны губернатора никакого давления. Именно наши встречи помимо внешнего наблюдения лишний раз убеждали меня, что Александр Михайлов - глубокий, изощренный политик. Хотя я никогда не строил иллюзий по поводу своих советов и встреч с губернатором - я вообще довольно скептичен в части оценки влияния экспертов на принятие политических решений, тем более в той системе, что сформировалась в России. 

Отечественные политики действуют в логике своих интересов и взглядов, а экспертные оценки, как правило, пытаются встроить в них. Реальное же влияние экспертизы проявляется только тогда, когда логика интересов или ценностей политика в силу каких-то причин дает сбой либо когда принятие решений сталкивается с трудностями, которые невозможно преодолеть без экспертного знания. Но такое случается редко, особенно в авторитарных системах. Однако сам факт желания слушать независимую оценку и вести с ней диалог со стороны Александра Михайлова был примечателен.

Осенью 2018 года, после того как Михайлов написал заявление об уходе, он пригласил меня к себе и поблагодарил за то, что больше десяти лет мы абсолютно откровенно общались. Налицо довольно показательный жест. За пару лет его сенаторства мы виделись несколько раз, обсуждали текущую ситуацию. Я был уверен, что встретимся еще… Светлая ему память!