Бориса Джонсона ждет испытание разводом. Спасет ли Британию мускулистый юнионизм

Бориса Джонсона ждет испытание разводом. Спасет ли Британию мускулистый юнионизм
14 Мая 2021

Первые две недели мая в Соединенном Королевстве выдались незабываемо событийными. 6 мая состоялись выборы в местные советы, выборы мэров (в том числе Лондона), наконец - выборы в парламенты Уэльса и Шотландии. Результатов британцы ждали с напряжением. И нельзя утверждать, что они позволяют британской публике в целом, а британскому истеблишменту в особенности, расслабиться и отдохнуть. Скорее - наоборот. Результаты выборов таковы, что обязывают политические силы напрячься.

Прежде всего напрячься придется лейбористам. Катастрофическое падение поддержки со стороны традиционного электората на английском Севере, обозначившееся по итогам парламентских выборов декабря 2019 года, продолжается. Дыры в так называемой красной стене возникают угрожающе непредсказуемо - даже в тех избирательных округах, где за всю историю выборов не было ни одного случая, чтобы кандидат-лейборист уступил кандидату-тори.

Рабочий класс предпочитает голосовать за консерваторов, обнаружив, что курс правительства Бориса Джонсона соответствует запросам и интересам городского индустриального пролетариата. И что сам Джонсон, год назад называвший сам себя Brexit Hezza, теперь может быть назван Brexit Jezza. В том смысле, что в 2021 году он стал похож не только на своего однопартийца Майкла Хезелтайна (Michael Hazeltein) - видного члена тори, критиковавшего жесткий экономический курс Маргарэт Тэтчер, но даже и на экс-лидера лейбористов Джереми Корбина (Jeremy Corbin).

Предложивший переименование Джонсона лорд Хэннан (Hannah) в недавней статье на портале Conservativehome.com четко объяснил причину массового дезертирства избирателей с красного фронта: рабочий класс голосовал не столько за консерваторов как таковых, сколько за их лидера. Потому что именно Борис Джонсон за период пандемии коронавируса решился на абсолютно нетипичные для классических тори меры: закрывшиеся из-за локдауна предприятия получили правительственные гранты и субсидии, а также беспроцентные кредиты. Наемным работникам выплачивалась зарплата. Так сказать - на халяву. Можно было бы цинично констатировать, что Джонсон просто-напросто перекупил рабочий электорат. Но какой премьер-министр на его месте не сделал бы того же самого?!

Так или иначе, но по итогам майских всебританских выборов тори в целом оказались практически в шоколаде - если брать только Англию. Однако уступили лейбористам на выборах парламента Уэльса и, что самое для них неприятное, на выборах в парламент Шотландии. Там вместе с лейбористами тори уступили партии шотландских националистов (SNP). Так что призрак повторного референдума о независимости Шотландии, начавший появляться в кошмарных снах на Даунинг-стрит, 10, в 2020 году, уже не стесняется появляться практически наяву. Как следствие - количество публикаций на шотландскую тему в британской политической и не только прессе возросло на порядки.

Особая тревога в связи успехом шотландских националистов замечается в лагере консерваторов. Что естественно - если у премьер-министра Шотландии и лидера SNP Николы Стёрджен получится добиться права на референдум, а тем более его выиграть, то все нынешнее консервативное правительство в целом и премьер Борис Джонсон лично войдут в историю некогда Соединенного Королевства под знаком несмываемого позора. С клеймом разрушителей. Чего, естественно, ни правительству, ни Джонсону совсем не хочется.

Сам Джонсон не очень определился с тем, как реагировать на возможное требование референдума от нового правительства Шотландии. Ведь, несмотря на то что SNP не хватило одного мандата (они взяли 64, а надо было - 65) для формирования правительства собственного большинства, в союзе с зелеными (у которых восемь мандатов) шотландские националисты предлагают общую повестку, в которой абсолютным приоритетом является выход из состава Соединенного Королевства. А то, что союзниками националистов являются именно зеленые, только усугубляет ситуацию, поскольку сам Борис Джонсон разделяет взгляды зеленых на будущее Великобритании.

По условной британской Конституции отдельные части королевства, образующие Союз, не имеют самостоятельного права назначать референдумы о выходе из Союза. Право закреплено за центральным правительством - за Лондоном. Но понятно, что категорическое «Нет» от Бориса Джонсона раззадорит сторонников шотландской независимости и толкнет в их ряды тех, кто считался нейтралами. Среди понимающих реалии находится, похоже, и сам Джонсон. Поэтому о повторном референдуме он выражается в более обтекаемых формулировках. Например, называет тех, кто хочет плебисцита, безответственными. Напоминает, что на памяти нынешнего поколения он уже проводился (2014) и большинство шотландцев голосовало против выхода из Союза. А в годину пандемии ставить вопрос о референдуме абсолютно не время.

По поводу последнего аргумента с ним согласна Никола Стёрджен. Во избежание того, чтобы ее сочли безответственным политиком, она высказалась однозначно: до окончания пандемии и возвращения к нормальной жизни запроса в Лондон о референдуме не будет. Но вот ведь какая штука - британцы ждут 17 мая как светлого праздника. Именно с 17 числа должны быть сняты практически все ограничения, связанные с режимом локдауна. И если так и случится, то что же помешает шотландскому первому министру поставить злополучный вопрос ребром?!

Подсказки на тему, как отвечать на вопрос Стёрджен, слышны из всех политических углов. Но особенно настойчиво и, надо признать, креативно - из консервативного угла. В котором, как ни странно, оказались даже бывшие парламентарии от партии лейбористов. Такие, например, как Том Харрис (Tom Harris). Через газету «The Telegraph» он вступил в прямую полемику со своим бывшим боссом - Гордоном Брауном, возглавлявшим правительство лейбористов после Тони Блэра. Браун не прав, предлагая стратегию потакания и уступок любым требованиям националистов, считает Харрис. Передача новых властных полномочий (devolution of power) членам Союза только усиливает угрозу сепаратизма. Правильная стратегия - жесткий подход и мускулистый юнионизм, а не демонстрация мягкотелости.

Но что за мускулы предлагается демонстрировать Борису Джонсону в отношениях с шотландским парламентом и правительством? Речь идет в основном и главным образом об экономике и финансах. При нынешнем порядке финансовые субсидии для городов и регионов Шотландии из государственного бюджета направляются в шотландское правительство. А надо сделать так, чтобы деньги из Лондона шли напрямую в конкретные общины местного самоуправления. И нужно посмотреть, какой выйдет эффект, чтобы только потом, а не априори, как делает Гордон Браун, отвергать мускулистый юнионизм. Не исключено, что у шотландских избирателей, получающих прямую финансовую и экономическую помощь из Лондона, желания с ним порывать и бросаться в рискованное плавание независимости сильно поубавится.

Другой автор той же газеты рекомендует вообще особо не препятствовать проведению повторного референдума о независимости Шотландии. Пусть проводят, пишет Меттью Линн (Mathew Lynn), но с одним условием. Сначала договоримся о форматах взаимоотношений после развода (если он вообще случится). Партия шотландских националистов получает разрешение на референдум только после подписания договора со следующими пунктами:

Шотландия берет на себя часть национального долга;

у нее не будет права голоса в едином рынке Соединенного Королевства;

она может использовать фунт стерлингов только пассивным образом, не участвуя в управлении валютой и ее эмиссии;

субсидии из национального бюджета немедленно прекращаются;

активы Соединенного Королевства на территории Шотландии принадлежат правительству королевства.

Меттью Линн напоминает, что, по подсчетам Института фискальных исследований, дефицит шотландского бюджета может достигнуть 24% от ВВП. А также напоминает, что в случае если независимая Шотландия вступит (вернется) в Евросоюз, ей придется столкнуться с тем, что между ней и оставшимся Соединенным Королевством появится настоящая граница. Со всеми вытекающими отсюда неудобствами для многих жителей Шотландии, имеющих рабочие места в Англии.

Но кроме двух вариантов ответа на вопрос, что делать с угрозой шотландской независимости (от Тома Харриса и Меттью Линна), - есть третий. Он не требует от правительства применения специфических мер по недопущению референдума. И не рассчитан на то, что предварительные условия развода сами по себе остановят зарвавшуюся SNP. Третий вариант исходит из результатов свежих опросов, которые показывают, что за независимость Шотландии голосуют 44% ее жителей.

Однако предлагающий его главред ведущего консервативного журнала «The Spectator» Фрезер Нельсон (Frazer Nelson) все же предупреждает: да, конечно, Никола Стёрджен, очевидно, блефует, но расслабляться нельзя. У правительства и лично у Джонсона должна быть четко определенная стратегия, которой пока что нет. «И вполне может статься, - пишет Нельсон, - что главнейшей угрозой Союзу окажется не шотландская агитация, а английская индифферентность. История британского единства и совместных достижений никогда не была рассказана подобающим образом. Но у правительства есть - в лице премьер-министра - мастер слова, который ничем не уступит Стёржден».

А завершает Нельсон свою, по сути дела, редакционную статью прямым вызовом Борису Джонсону: «Фундаментально вопрос заключается вот в чем - озабочен ли он в той же степени сохранением Союза, в какой она заботится об его развале. Способ остановить референдум - выучить урок, преподанный SNP и сражаться».

Так что посмотрим, кто окажется более мускулистым - в политическом, разумеется, смысле: Никола Стёрджен или Борис Джонсон.

Автор(ы):  Леонид Поляков, Высшая школа экономики
Короткая ссылка на новость: https://4pera.com/~QjQ44


Люди, раскачивайте лодку!!!
Яндекс Деньги: 410012088028516 
Сбербанк: 67628013 9043923014




Срочно требуется 
программист-разработчик игр 

для создания браузерной
многопользовательской игры
под ключ с последующим
сопровождением.
Возраст, образование, опыт работы
и пол значения не имеют.
Резюме на:

   открыл, Электронная почта, конверт значок

 info@4pera.com