Александр Севастьянов: Русская нация - единственная подлинная скрепа, связывающая Россию воедино и не дающая ей распасться

Национальное единство России - важнейший императив, в нем вряд ли кто сомневается. Но остается не вполне ясным: как можно и нужно понимать национальное единство? О чем идет речь? Почему и как его следует добиваться? Попробуем найти ответы.

Национальное единство России можно понимать, увы, двояко: то ли как единство некоей одной нации, имеющейся в стране, то ли как некое единство многоразличных национальностей, обретающихся в стране. Разберем оба варианта.

Первый вариант

Что такое нация

Чтобы понять, что такое национальное единство, надо вначале разобраться, что такое, собственно, нация. Прежде всего надо ясно понять и вытвердить: нация - не население и не согражданство. Типовая ошибка многих теоретиков, не знакомых с азами этнополитики, состоит как раз в том, что они путают два понятия, подставляя вместо нации то все население страны в целом (включая даже неграждан), то всю сумму сограждан без различия народов (этносов), из которых она складывается.

Дело осложняется тем, что в ряде стран, не имеющих государствообразующего народа, таких как Франция, США или Канада, понимание нации как согражданства закреплено обычаем, а то и законом, и воспринимается общественным сознанием как нечто само собой разумеющееся. Когда французы говорят о французской нации, американцы - об американской, канадцы - о канадской и т.д., они на деле имеют в виду именно согражданство - совокупность лиц с французскими, американскими или канадскими паспортами. Что приводит к абсурду, когда, например, негры или арабы, граждане Франции, именуются французами, хотя не имеют ничего общего с французским народом ни по происхождению, ни по культуре, ни по историческому пути. Нелепо и абсурдно, попросту противно здравому смыслу, когда цветные детишки во французской школе читают о себе по учебнику: наши-де предки галлы населяли такие-то земли.

Но ничего не поделаешь. Однажды поставив во главу угла ложное тождество «нация = согражданство», Франция, США и Канада широко распахнули ворота своей национальной идентичности и вынуждены пропускать в них всех желающих, независимо от этничности и не спрашивая у тех, кто их когда-то создавал. Джон Кеннеди не случайно говорил «Мы, американцы, - нация иммигрантов». На деле не нация, а согражданство.

Опасность подхода прежде всего в том, что он рано или поздно вступает в противоречие с идеей национального единства, так как принадлежность к той или иной расе или этносу - эдакое шило, которое не утаишь в мешке, и объективно существующие расово-национальные противоречия в один прекрасный день обязательно дадут о себе знать.

Яркий пример - необъявленная расовая война, тлеющая в США и перекинувшаяся в Западную Европу, как можно судить хотя бы по движению Black Lives Matter, но не только. Не менее яркий пример - распад советского народа (такой же псевдонации, на деле согражданства) на национальные составляющие и по национальным границам. Понятно, что дурные плоды не могли дать доброе дерево, поэтому здравомыслящие люди, а ученые тем более, не могут и не должны отождествлять нацию с согражданством.

Нация - высшая фаза развития этноса

Что же тогда считать нацией? В русской науке есть вполне осмысленный и внутренне непротиворечивый ответ. Как резюмировал в своей докторской диссертации профессор-историк А.И. Вдовин, МГУ им. М.В. Ломоносова: «В отечественной обществоведческой традиции советского периода под нацией чаще всего понимали определенную ступень в развитии народа (этноса), историческую общность, результат развития капиталистических отношений, приводящих к экономическому, территориальному, культурному, языковому и социально-психологическому единству определенной совокупности людей, стремящихся обеспечить интересы своего дальнейшего независимого развития непременно с помощью обособленного национального государства». Оставив в стороне историю вопроса, подчеркну, что для современного нам круга российских ученых, за вычетом окопавшихся местами экзотистов-конструктивистов, существует два главных, опорных тезисах. 1. нация есть фаза развития этноса, в которой он 2. создает свою государственность, обретает суверенитет. Они утвердились.

Тезисы нашли весомую поддержку даже в среде ученых, далеких от этнологии и социологии. Я имею в виду монографию петербургских правоведов-цивилистов П.А. Оля и Р.А. Ромашова «Нация. Генезис понятия и вопросы правосубъектности» (СПб, Издательство Юридического института, 2002). Авторы зашли к проблеме нации со своей, юридической стороны, перед тем проработав, однако, внушительный массив этнологической, социологической и социально-психологической литературы.

Оль и Ромашов пришли к выводу, что нация есть не только «сложная этносоциальная общность», но и «специфический коллективный субъект права», который «может выступать только как общественное образование с формально-юридически закрепленным статусом. А неотъемлемым ее свойством, позволяющим выступать в качестве самостоятельного субъекта межнациональных и национально-государственных отношений, регулируемых правом, является национальный суверенитет, обладание которым является основанием правосубъектности национального образования».

Очень ясно и понятно: есть суверенитет у этносоциальной общности - перед нами нация. Нет суверенитета - значит и статуса нации у общности нет. Логично, четко и понятно дальнейшее рассуждение. В чем и как проявляется национальный суверенитет? Ответ: «Государство является основной политико-правовой формой реализации нацией своей правосубъектности, и поэтому нация может рассматриваться как государствообразующий этнос». Таким образом, тождество суверенитета и государственности, а также государствообразующего этноса и нации представляется юридически безупречным.

Что и требовалось доказать.

Интересно, что русские юристы, как выясняется, солидарно стоят на одном понимании нации почти 150 лет. Практически идеальное и полностью соответствующее современному определение нации принадлежит правоведу XIX века А.Д. Градовскому. В 1873 году он отчеканил: «Совокупность лиц, связанных единством происхождения, языка, цивилизации и исторического прошлого», которая «имеет возможность образовывать особую политическую единицу, то есть государство». Градовский прозорливо полагал, что народность есть «нормальное, естественное основание государства», а государство - «политико-юридическая форма народности». Если закрыть глаза на то, что автор в традициях своего времени пользовался термином «народность» вместо малоупотребительной тогда «нации», ни убавить, ни прибавить: нация как она есть.

Перед нами - сложившаяся и разумная русская нациеведческая традиция. Будем же ее придерживаться. А потому зафиксируем: нация есть высшая фаза развития этноса, в которой он обретает суверенитет через создание собственного государства. Перефразируя нашу формулу, мы понимаем и принимаем вывод: нация - государствообразующий народ страны. Коротко и ясно. А поскольку не в каждой стране он имеется, все страны мира делятся на две категории: на те, в которых есть нация, и те, в которых имеются лишь сограждане и согражданство как феномен, а нации нет.

Так что если хотим достичь национального единства, то под ним мы должны понимать внутреннее единство государствообразующего народа как единственной полноценной нации в стране. Задача должна ставиться так: сбережение и упрочение самотождественности и солидарности государствообразующего народа. И никак иначе.

Единство нации в России

Приняв определение нации как государствообразующего народа той или иной страны, мы с неизбежностью приходим к пониманию, что единственная нация в России - русский народ. Оно вытекает из поправки в Конституцию России, принятой в 2020-м путем референдума, а также из разъяснений по ее поводу, данных Конституционным судом в официальном заключении от 16 марта 2020 года. В документе говорится: «Положение о русском языке как языке государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов РФ (статья 68, часть 1, Конституции РФ в предлагаемой редакции), основано на объективном признании роли русского народа в образовании российской государственности, продолжателем которой является РФ».

Конституционный суд подчеркивает, что положение о русском языке «не умаляет достоинства других народов, не может рассматриваться как несовместимое с положениями Конституции РФ о многонациональном народе РФ (статья 3, часть 1), о равенстве прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от национальности (статья 19, часть 2), о равноправии и самоопределении народов (преамбула)».

Разъяснение КС было вызвано необходимостью ответить на критику соответствующей поправки в Конституцию и вообще формулировки о государствообразующем народе, которая прозвучала со стороны ряда общественных деятелей и организаций Татарстана (муфтий Татарстана Камиль Самигуллин, совет Всемирного форума татарской молодежи и Всетатарский общественный центр; на заседании Госсовета Татарстана против поправки выступили депутаты «Единой России» Рамиль Тухватуллин и Ркаил Зайдуллин, а также глава фракции КПРФ). Но после выступления КС критики были вынуждены принять совершившийся акт всенародного голосования как должное. И теперь любые возражения против утвержденного в Основном законе значения для России русского народа как единственного государствообразующего стали юридически невозможны.

Необходимо напомнить, что поправка внесена в Конституцию по инициативе президента Владимира Путина, который нашел нужные слова: «Статья 68. 1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации». В формуле 68-й статьи русские вполне ясно понимаются и трактуются как отдельный народ, а не какие-нибудь россияне, и как народ государствообразующий. То и другое крайне важно, что подчеркнуто заключением КС.

Следует отметить, что решением КС произошло лишь юридическое подтверждение не только исторической истины, но и фактического положения дел, с которыми невозможно было спорить и раньше. Роль русских, и прежде хорошо известная де-факто, отныне закреплена в Конституции де-юре. Кратко ее можно обосновать тремя доводами.

Во-первых, не какой-либо другой, а именно русский народ, преодолев последствия татарского ига и активно размножаясь, направляя свои стремления на юг и восток, на север и запад, расширял границы России, строил русское государство. Порой опираясь на поддержку других народов, входивших или имеющих желание войти в состав России (например, башкир), порой присоединяя их в ходе войн с другими странами (финнов в русско-шведских войнах или молдаван в русско-турецких), а порой и подавляя их сопротивление (народов Кавказа, Сибири, Севера или Дальнего Востока).

Ни один другой народ, за исключением монголов времен хана Батыя и его наследников, не пытался создать государственность на землях нынешней России. Но монголы не справились со сложной исторической задачей, а вот русские - успешно справились.

Во-вторых, гипотетическое исчезновение с лица Земли какого-либо из российских народов, за исключением русского, не грозит катастрофой всей России, не изменит ни ее границ и места в мире, ни культурного облика и значения, ни основного языка общения и т.д. И только исчезновение русских означало бы исчезновение России со всеми ее атрибутами от суверенитета, территориальной целостности до культурной идентичности.

Без русских не может быть России, и русские - единственный в мире народ, о котором можно так сказать. Тезис о том, что русские - не только главные создатели России, но и единственная нация, без которой Россия не могла бы существовать в виде единого государства в ее настоящих границах, полностью подтвержден исторической наукой.

В-третьих, на русских, составляющих, судя по всероссийской переписи 2010 года, примерно 81% населения, держится как экономика, так и обороноспособность России. Другие крупнейшие народы страны не сопоставимы ни по численности (татары 3,9%, украинцы 1,4%, башкиры 1,1%, чуваши 1%, чеченцы 1%, другие 10,2%, неопределенные 3,9%), ни по значению в экономической, политической и культурной жизни.

Россия - не Америка, жители которой есть нация иммигрантов. Россия - страна русского народа. Народа, повторю снова и снова, государствообразующего. Фигурально выражаясь, русский народ - тот сук, на котором сидят в России все остальные многочисленные коренные народы и национальные меньшинства. В какой бы части нашей огромной страны мы ни оказались, везде мы встретим русскую речь и русскую культурную среду, русскую ментальность, благодаря чему возникает чувство принадлежности к одной нации, к одной стране. Русская нация - единственная подлинная скрепа, связывающая всю Россию воедино, не дающая ей распасться на части.

Можно сказать и так: Россия есть государственно-политическая ипостась русского народа. Будет великая русская нация - будет и великая Россия. А если не будет великой русской нации, от России останется лишь горстка разрозненных стран-колоний.

Окончание следует