Русофобский сыр не бывает бесплатным

История закрытия «Русского дома» в Баку под надуманными бюрократическими предлогами и попытки давления на российских общественных деятелей, критикующих действия руководства Азербайджана, включая президента Ильхама Алиева, могли бы восприниматься как следствие локального охлаждения. Но - увы. 

Перед нами проявление более тревожной картины вытеснения русского влияния из постсоветских республик. Причём не только из социальной и социокультурной сфер.

Не менее нелепо, чем история с «Русским домом» в Баку, выглядит истерика части киргизского политикума. Формально она вызвана тем, что премьер-министр РФ Михаил Мишустин назвал их государство Киргизией, а не Кыргызстаном. 

Но главное возмущение вызвал, конечно, призыв Мишустина к элитам не препятствовать российскому бизнесу и другим организациям, работающим на территории республики.

Этнократии за счёт России и русских

Мы долго старались уходить от разговора о том, как России выстраивать отношения с государствами постсоветской Евразии, и объясняли его отсутствие необходимостью деликатного отношения к соседям. Но по факту не решались признать неприятные реалии.

Главная из них - переход большинства стран постсоветского пространства к строительству государств на этнократической основе. И как мини-АнтиРоссий.

Для расчистки места для этнократий там ускоренно демонтируют остатки советского (читай: русского) социального и культурного наследства. Где-то - в более мягкой форме, где-то - в более агрессивной: определяющую роль играют такие факторы, как степень дальновидности политических элит и давления, которое оказывают на власть местные националисты.

Но есть два нюанса.

Первый. Ни одно из постсоветских государств не является полностью жизнеспособным без связи с РФ, вернее - без её использования в качестве донора. Фактически евразийские этнократии выстраиваются за счёт России и русских. 

Закулиса экономических чудес Евразии включает: 

- льготные поставки российских ресурсов; 

- льготный транзит по территории России;

- облегчённый таможенный контроль;

- формирование на пространстве Евразии не только зоны свободной торговли, но и режима свободного транзита и перемещения трудовых ресурсов;

- благоприятное отношение к диаспорам в РФ.

Второй. В той или иной степени все постсоветские государства рассматривали отношения с Россией в качестве элемента расторговки с другими странами, имеющими интересы в регионе. Прежде всего - с США, Турцией, Великобританией, Китаем, а также с Евросоюзом - как наднациональной коалицией, обладающей самостоятельными финансовыми возможностями. 

В результате формируемые этнократии априори несуверенны и существуют, в том числе, с опорой на внешнее финансирование. Вопрос о том, способно ли государство, построенное на базе этнократии, быть экономически устойчивым и политически суверенным в принципе, мы оставим на будущее.

Трамповские порядки

Мир, в котором постсоветские этнократии существовали последние 10-12 лет, был для них удивительно геоэкономически комфортным, создав причудливую модель геополитического поведения. Одним из её наиболее ярких проявлений был категорический отказ от взятия на себя каких-либо обязательств в отношении России и сокращение вовлечённости в совместные структуры безопасности при максимизации собственных экономических выгод. 

Классический пример - недавние демарши на высоком политическом уровне представителей ряда постсоветских стран против попыток России навести порядок в сфере миграции и одновременное давление на российский бизнес на своей территории.

Но времена явно меняются. Закрытие (переформатирование) администрацией 47-го президента США республиканца Дональда Трампа пресловутого USAID, нежелательной организации в РФ, хотя и столкнулось с судебно-административным противодействием, знаменует собой начало глубокого аудита расходов Вашингтона на мягкую силу. 

А он, очевидно, затронет постсоветское пространство. И слишком многих - с неприятной стороны. В том числе - тех, кто, выполняя заказ, раскручивает против России политико-медийные кампании. 

Поэтому нынешнее обострение следует рассматривать как признак слабости этнократических политикумов, значительная часть которых существовала за счёт внешнего финансирования.

Привыкнув к регулярному получению средств из западных фондов как к наркотической игле, они, конечно, опасаются, что в результате трамповского наведения порядка и закручивания гаек утратят привычный для себя уровень жизни. 

Турция, Великобритания и ЕС, скорее всего, не смогут выделять партнёрам ресурсы, сравнимые с теми, которые шли по каналам USAID и других западных фондов.

Куда ведёт билет за сыром

Но дело не только и не столько в сокращении западной подкормки. Власти постсоветских стран едва ли питают иллюзии относительно реальной устойчивости своих этнократий. 

И им, и нам сложно забыть январские события 2022 года в Казахстане. Уверенность в социально-политической устойчивости республики тогда всерьёз поколебалась. Хотя на постсоветском пространстве она считалась одной из самых стабильных. 

Но какие уроки были извлечены из вполне предсказуемой ситуации? 

Увы, многие в Евразии решили, что рецепт выживания - заигрывание с националистическими или пантюркистскими элементами. Плюс - попытки продать себя Западу в качестве некоего противовеса России. 

Новая политика самосохранения (выживания) была заметна в 2023-2024 годах - на пике радикализации позиции объединённого Запада, ведомого ушедшим на покой 46-м американским президентом-демократом Джозефом Байденом. 

Но теперь, когда интерес Запада к постсоветскому пространству явно спал, многие опасаются утраты контроля над националистами, которых сами же выпестовали и легализовали. И наглядный пример Грузии у всех перед глазами. 

С одной стороны, руководители понимают, что Запад не намерен их спасать даже деньгами. Но, с другой, они попали в заложники своей этнократической политики, а поэтому уже не могут выйти из сценария с постройкой мини-АнтиРоссий.

Дублировать судьбу бывшей Украинской ССР, безусловно, никто не хочет. Все надеются выдавить не только из России, но и из других стран, прежде всего из ЕС, Великобритании и Турции, максимум бонусов, за которые не придётся расплачиваться. 

Но тем самым постсоветские элиты доказывают геополитическую незрелость, так и не осознав, что русофобский сыр не бывает бесплатным и что билет за сыром - в один конец: мышеловку.

А в ряде случаев, увы, руководство постсоветских государств подпало под влияние националистических элементов. Как следствие - прямая и явная угроза безопасности на их территории для граждан РФ, да и для региональной стабильности в целом.

Откровенный паразитизм

Что касается России, то ей, разумеется, следует извлечь из происходящего серьёзные уроки. Замалчивание проблем в отношениях с постсоветскими государствами привело к тому, что у их правящих элит сформировалось откровенно паразитическое отношение к РФ. Они на 100% уверены, что любая их медийная истерика обязательно заставит Москву нервничать и извиняться. 

Уже не просто льготные, но нарастающе асимметричные, с точки зрения экономической выгоды, отношения с Россией воспринимаются как данность. Уступки должна делать только Москва, а хотя бы намёк на взаимовыгодность трактуется как проявление колониализма.

Между тем перед Россией встаёт вопрос обеспечения новых возможностей для развития, в том числе за счёт расширения присутствия на перспективных рынках (и евразийских тоже), и необходимость купирования социально-политических рисков по её границам. Но обновления геополитических реалий в столицах этнократий почему-то не улавливают.

России, вероятно, придётся прибегать к существенно более жёстким мерам воздействия на постсоветские элиты, нежели пять и тем более десять лет назад. И здесь, опять же, важный урок. 

Именно в 2010-е годы требовалось кардинально модернизировать российскую политику относительно постсоветских государств. Следовало развивать отношения не только с властями предержащими, прятавшими за слащавыми улыбками нарастающую русофобию, но и с широкими слоями общества, включая - и ничего тут страшного нет - контрэлиты. 

Взаимодействие с контрэлитами нельзя было бы считать классической дипломатией. Но решения по экономическому развитию в рамках евразийских институтов тоже принимались не в её рамках. Они не укладывались ни в классические рыночные отношения, ни в классическую дипломатию. 

Время на своевременный разворот России во внешней политике на постсоветском пространстве, пожалуй, безвозвратно упущено. Впрочем, никто не мешает адаптировать её уже под новые геополитические реалии. Начиная с закрытия USAID, то есть вентиля западного финансирования.