Новейшее похищение детей. GenZ не суждено стать поколением в классическом смысле

Недавно исполнилось 30 лет с даты первого издания книги Уильяма Штрауса и Нейла Хоува «Поколения» [1]. Тогда, в 1991 году, собственно, и появилось принятое ныне деление на величайшее и молчаливое поколения, на поколение бэби-бумеров, а также на последующие, последним из которых является поколение Родины, или поколение Z. Книга Штрауса и Хоува, конечно, - не первый труд, в котором изучалась динамика поколений. Но на современный терминологический аппарат основное влияние оказала именно она.

Методологические уточнения

Уильям Штраус и Нейл Хоув, строго говоря, строили свою теорию исключительно для Америки, а также для той европейской истории, которая предшествовала истории США. Их ретроспективные во многом исследования охватывают период с 1433 года по наши дни. 

Штраус и Хоув разделили выбранный временной промежуток на семь циклов. Каждый цикл-период они разбили на четыре поколения с четырьмя повторяющимися архетипами - пророк, странник, герой и художник. А им соответствуют четыре социальных контекста - подъем, пробуждение, спад и кризис. Первый и третий архетипы/поколения цикла доминантные, то есть независимо мыслящие и формирующие эпоху. Второй и четвертый - рецессивные, играющие зависимую роль. Первый период был разбит на два последних архетипа, в итоге получилось 26 поколений, в точном соответствии с числом букв в английском алфавите [2].

Новейший цикл, Миллениум, охватывает отрезок с 1943-го (по годам рождения) и до наших дней. И хотя все предыдущие периоды с их пробуждениями и кризисами были исключительно англо-саксонскими, в отношении наиболее поздних поколений было объявлено, что они являются универсальными. Что понятно: к моменту выхода книги человечеству активно продавали глобализацию. Так что если уж миллениал, то миллениал везде - в США, Зимбабве, Японии и Индии. Причем со сходными социально-динамическими чертами и проблемами. Правильным ли было обобщение, я с позволения читателей обсуждать здесь не буду. Для нашего рассмотрения важно, что поколения XX-XXI веков считались сквозными, глобальными. Что во многом и определило лик глобализации.

Миллениум включает в себя по годам рождения: бэби-бумеров (1946-1964), поколение Х (1965-1981), поколение Y (миллениалы, 1982-1996), поколение Z (GenZ, оно же поколение Родины [3], 1997-2012).

Для Штрауса и Хоува введенные ими временные рамки были очень важны. Однако даже ярые сторонники их учения указывали на то, что, во-первых, цифры весьма условны, а, во-вторых, куда рельефнее теория выглядит на фоне конфликта родителей и детей. Конфликта, ярче всего проявляющегося через поколение. И тогда люди Х - родители GenZ. В таком случае поколение Z имеет годы рождения примерно с 1992-го по 2009-й, то есть его представителям сейчас от 12 до 29 лет. И в таком составе они идеальные клиенты Антифа и Black Lives Matter на Западе и борцов с режимом в России и Китае. И они же повсеместно - пользователи Tik Tok.

Прежде чем двинуться дальше, необходимо сделать важное уточнение. Лишь в наше постмодернистское время работа Штрауса и Хоува воспринимается как фундаментальная. Классической она не является. В отличие от работ Карла Манхейма, первой из которых была статья, напечатанная в Германии в 1928 году, но получившая мировую известность в 1952-м после публикации на английском в сборнике «Эссе о социологии знания» [4]. Даже после выхода в свет работы Штрауса и Хоува труд Манхейма продолжали считать наиболее проработанным и последовательным.

Выдающийся британский социолог Джейн Пилчер, назвавшая теорию Манхейма недооцененным наследием [5], излагала ее суть так: на людей существенно влияет социально-историческая среда их молодости (в частности, заметные события, в которых они активно участвуют). На основе общего опыта возникают социальные когорты, которые, в свою очередь, влияют на события, формирующие дальнейшие поколения. Но для того чтобы поколение состоялось, необходимо, чтобы на время взросления когорты пришлось значимое историческое событие - прорыв или кризис, - которое придаст поколению форму, актуализует его. В противном случае когорта подлинным поколением не становится.

Стоит отметить, что именно в труде Карла Манхейма появилось обоснования так называемого разрыва поколений - generation gap. Введенное им понятие эксплуатировалось более поздними исследователями. И именно с него свое изложение начали Штраус и Хоув.

Что ж, теперь мы можем двинуться дальше.

Магия ложного слова «всегда»

Социально-психологические и политико-экономические проблемы, которые обнаружились сначала с так называемыми миллениалами, а затем в гораздо большей степени с поколением Z, подробно описаны в современной научной и популярной литературе и тысячи раз пересказаны в СМИ.

В развитом мире у новых поколений с научной достоверностью были обнаружены проблемы с взрослением и социальной ответственностью. Помимо прочего молодые поколения меньше стремились к созиданию, приобретению собственности, отождествлению себя с какими-либо общественно значимыми задачами, а также все меньшее значение придавали знанию. Тем более - опыту предыдущих поколений. Попутно заметно снижались сексуальная активность и рос риск душевных психических заболеваний.

Но если родителям жалко своих детей, то гуманитарная профессура и либеральные СМИ щедро лили масло в огонь. Они восхваляли миллениалов и GenZ, поощряли в них отрицание традиций и цивилизационной преемственности. Собственно говоря, отрицание цивилизации и отречение от отцов стали главными добродетелями новейшего времени. Апофеозом же праздника непослушания стало появление Греты Тунберг. Ребенок с серьезным лицом скопом обвинил всех взрослых людей в том, что они жили настолько подло, что почти уже уничтожили весь мир.

В том, как популярная литература и пресса описывали проблемы миллениалов и GenZ, прослеживалась любопытная динамика. То, что поначалу маркировалось как объективная проблема, в которой неплохо было бы разобраться, затем стало просто реальностью, с которой надо научиться жить, а позже приобрело характер инвектив в адрес старших поколений. То есть сначала звучал призыв присмотреться к тревожной тенденции, а в конце - покаяться перед светлым новым поколением. Так безответственность стала мудростью, а распущенность - моралью.

Давили, само собой, не только и не столько на детей. Им как раз такой поворот не мог не понравиться ввиду особенностей неокрепших разума и психики. Воспитывать пытались их родителей. И тем, кто перевоспитанию поддавался плохо, подсунули старую, как мир, обманку - «Так было всегда».

Кто из нас не слышал отсылок к высказываниям древних об испорченной молодежи? Особенно в ходу цитата, приписываемая древнегреческому поэту Гесиоду о том, что, если и когда подрастающему поколению будут переданы бразды правления страной, тут-то стране и настанет конец. И ничего, мол, цивилизация не погибла.

Не стану тратить время уважаемых читателей на развенчание ложного аргумента. До меня его не раз с блеском уже развенчали. Но отмечу, что сам по себе он являет ярчайший пример безответственности обесценивания человеческого опыта - раз древние предупреждали о некой катастрофе, значит нам не стоит обращать на сходные предупреждения никакого внимания.

По классике. Покажите мне актуальность!

Как говорилось выше, одним из ключевых положений теории Карла Манхейма является утверждение о том, что для формирования полноценного поколения во время его взросления должно произойти некое значимое событие, в котором оно приняло участие. В интерпретации уже упомянутой Джейн Пилчер - недостаточно общности времени и совместного опыта во время взросления (так называемой поколенческой локализации). Общественное сознание и перспективы молодежи существенно зависят от основных исторических событий эпохи. Именно они формируют то, что Манхейм назвал поколением в актуальности.

Ключевой момент тут заключается в том, что крупное историческое событие должно не только произойти, но и вовлечь людей в их юном возрасте, таким образом, формируя их жизнь. Более поздние переживания будут осмысляться ими через ранний опыт. Простой хронологической одновременности недостаточно, чтобы произвести на свет новое общее поколенческое сознание, то есть актуализовать поколение.

Конечно, возникает законный вопрос, что считать историческими событиями. К чести тех же Штрауса и Хоува, они не считают таковыми появление Интернета, выпуск первого айфона, появление Snap Chat и Tik Tok или (для более ранних поколений цикла Миллениум) распространение доступного жилищного кредита и стремительное удешевление сотовой связи. Более или менее убедительно указано на контекст формирования поколения бэби-бумеров и предшествовавшего ему молчаливого поколения: Вторая мировая, формирование двухполярного мира и холодная война. А далее происходит нечто странное. Оказывается, главными факторами, определяющими поколение Х (родителей GenZ), являются революция сознания и противозачаточные средства, а поколение миллениалов - постмодернизм и культурные войны.

Но гораздо больше магические циклы Штрауса и Хоува начинают сбоить на поколении Z, которое якобы сформировано экономическим кризисом 2007-2009 годов, угрозой терроризма и, что звучит особенно умильно, глобальным изменением климата. Более того, ни один социальный психолог в здравом уме не назовет миллениалов доминантным поколением, равно как и поколение X - рецессивным.

Если бы Штраус и Хоув (точнее, вся социологическая школа, выросшая на футурошоке стыка веков) были честны и последовательны, они бы уже в середине 2000-х поступили с двумя новейшими поколениями так же, как поступили с поколением героев цикла Гражданской войны [6], - оставили вместо них пустые строчки, поскольку в обозначенном ими цикле Миллениум не было ни героев, ни художников. Хуже того, пустой пришлось бы оставить и следующую за ними первую строку нового цикла и сразу переходить к новому потерянному поколению. И то было бы большой натяжкой.

С точки зрения учения Манхейма, само существование поколений Y и Z является нонсенсом. Последними двумя событиями, которые актуализовали поколения, были начало холодной войны и ее окончание. А значит, иксеры - последнее подлинное поколение. Вся нынешняя экономика и система социальных отношений - плод их деятельности. Точно так же, как политика и технология - дело рук их отцов, а последняя величайшая победа над злом нацизма - дело рук их дедов.

А дальше ничего не происходило, в чем, видимо, все и дело.

Глобализация и конец алфавита

Миллениалы и GenZ, может быть, и жили во время культурных войн и мирового финансового кризиса, но их не переживали и тем более - не определяли. А для поколения их родителей налицо были трудности, но никак не переломные моменты в жизни.

Миллениалы и тиктокеры так и не дождались своего определяющего исторического события. Но жажда его у молодежи осталась. И пока их родители отдувались после разгребания последствий постигшей двухполярный мир катастрофы, молодому поколению через таргетированные социальные сети внушили, что прямо сейчас и произойдет все самое главное. В США вместе с памятниками солдатам Гражданской войны и отцов-основателей рухнет белая привилегия, в Европу вместе с трансгендерами и мигрантами с Ближнего Востока придет подлинное творчество, а в России креативные и динамичные интернет-лидеры заменят скучных несменяемых коррупционеров, и тогда… Вот тогда заживем! Главное, и делать-то ничего по большому счету не надо. Надо только согласиться с уничтожением нескольких архаичных сущностей - семьи, государства, Церкви и т.д.

Индустриальное строительство? Да ну! В Snap Chat сказано, что оно для лохов. Прочесть Джорджа Оруэлла? Не, в Tik Tok говорят, что читать книги - зашквар. Планировать свое будущее? Но так делали родители, а они, по словам Греты Тунберг, сотворили с планетой что-то не то.

Штраус и Хоув подверстали свою хронологическую шкалу под 26 поколений, видимо, не случайно. На нынешнюю генерацию пришлась последняя, 26-я буква английского алфавита - Z. Дальше, как сказано в трудах классиков либерал-глобализма, истории нет. Нет катаклизмов и прорывов. Нет прогресса - только устойчивое развитие [7], нет поколений - лишь квалифицированные потребители [8].

Половина тех, кому сейчас от 12-ти до 30-ти, похищены отнюдь не агентами будущего. Они поглощены глобальным застоем, постепенно обрастающим характерными авторитарными и тоталитарными чертами. Станет ли застой доминантой нашего ближайшего будущего, зависит от старших поколений. Ведь только в английском алфавите больше нет букв.

1. William Strauss, Neil Howe, Generations - The History of America’s Future, 1584-2069, William Morrow & Co., 1991.

2. В перечне поколений с 1433 года по наши дни одна строчка осталась незанятой. В цикле Гражданской войны отсутствует поколение героев. Поэтому сразу после позолоченного поколения странников появляется прогрессивное поколение художников. Штраус и Хоув изящно обыгрывают соответствующий момент, ссылаясь на то, что для циклического спада попросту не хватило времени - сразу начался кризис в виде войны Севера и Юга. Так или иначе, всю хронологическую шкалу Штрауса и Хоува критиковали за то, что она слишком уж красиво ложится в 26 букв английского алфавита, так что последнее поколение обозначено литерой Z.

3. В англоязычном варианте - Homeland Generation. Когда была издана первая книга «Поколения», о GenZ речи не шло. В дальнейших дополненных переизданиях (с 2003 года) появился термин Homeland Generation, обозначающий поколение, растущее под присмотром министерства внутренней безопасности США - US Department of Homeland Security. До поры до времени перевод на русский язык - поколение Родины - был крайне неудачным. Все изменилось в 2011 году, когда на экраны вышли первые эпизоды американского сериала «Homeland», в русском варианте названного «Родина». И тогда все встало на свои места.

4. Mannheim, Karl. The Problem of Generations in Kecskemeti, Paul (ed.), Essays on the Sociology of Knowledge: Collected Works, Volume 5. New York: Routledge, 1952, p. 276-322.

5. Jane Pilcher. Mannheim’s Sociology of Generations: An Undervalued Legacy / British Journal of Surgery, vol. 45, Issue No.3, 1993.

6. См. примечание 1.

7. Sustainable development (буквально - развитие, которое можно поддерживать). Достоверное авторство термина не установлено. В последние годы оно приватизировано Давосским экономическим форумом и международными организациями, на него равняющимися. В 2020 году сооснователем форума Клаусом Швабом была объявлена великая перезагрузка мирового порядка. Необходима она прежде всего в интересах устойчивого развития, то есть обеспечения глобальной управляемости.

8. Изначально термин был узко специальным, относящимся к портфельным инвестициям. Однако сегодня он известен по высказыванию бывшего министра образования РФ Андрея Фурсенко, который на конференции молодежного форума «Селигер-2007» заявил: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».