Геополитика после коронавируса: а где Россия?

Геополитика после коронавируса: а где Россия?
12 Мая 2020

В респектабельном британском журнале «The Economist» есть так называемый Intelligence Unit. Иначе говоря - разведывательный отдел (EIU). Название настораживающее - если даже не пугающее. Сразу вспоминаются и Mi5, и Mi6, и Скотланд-Ярд, и все остальные Her Majesty Secret Services. Мерещатся и агенты с двумя нулями, то есть с правом на убийство. В общем, на первый взгляд может показаться, что по названию совершенно безобидный, чисто экономический и никоим образом вроде бы не относящийся к ведомствам рыцарей плаща и кинжала журнал содержит отдел, нашпигованный супершпионами - клонами Джеймса Бонда.

На самом деле - не совсем так. Возможно даже - совсем не так. Точнее - вероятно все. Потому что судить о том, что происходит в разведывательном отделе на самом деле, возможно лишь по той продукции, которую он производит для публичного потребления. Продукцию, прямо скажем, не дешевую, потому что гарантированно качественную. А качественную, потому что ее гарантия - бренд. Напомню, что «The Economist» издается с 1843 года - и издается до сих пор. То есть на продукцию журнала и с некоторых пор его разведывательного отдела есть стабильный спрос.

К числу спросовой продукции относится, например, Democracy Index - выпускаемый ежегодно рейтинг всех государств мира, в котором они располагаются по четырем категориям: полная демократия, демократия с недостатками, гибридные режимы, авторитарные режимы. Строго говоря, ни одному государству от того, что оно оказывается в той или иной категории, - ни тепло, ни холодно. Ну, подумаешь - Россию уже с десяток лет разведотдельцы журнала помещают в категорию авторитарных режимов. Причем в Индексе-2019 по параметру «Функциональность правительства» у России - 1,79 баллов из десяти возможных. То есть тот же показатель, что и у правительств, например, Судана и Венесуэлы.

Наши суданские и венесуэльские друзья, наверное, могут гордиться тем, что, по мнению EIU, их правительства так же дееспособны, как и правительство Российской Федерации. Но, вообще-то говоря, то, что происходит в России, с точки зрения госуправления, несколько отличается - и от Судана, и от Венесуэлы. И несколько - мягко говоря, чтобы не обидеть наших суданских и венесуэльских друзей. Мы здесь, в России, разумеется, предъявляем счеты нашему правительству. Мы можем быть им сильно недовольны. Некоторые политические группы могут регулярно требовать его отставки. И президент Владимир Путин может даже действительно отправить правительство в отставку - именно так он поступил в январе с правительством Дмитрия Медведева.

Но, господа! Не ушло ли отставку в октябре 2019 года правительство Бориса Джонсона, поскольку не имело поддержки тогдашнего состава Палаты Общин?! Можно ли будет на основании случившегося заключить, что правительство Ее Величества королевы Елизаветы II вообще дисфункционально и в следующем выпуске Индекса демократии Великобритания по параметру функциональности уже не получит нынешнего показателя 7,5?

Я уж не говорю о том, что по показателю смертности от коронавируса Соединенное Королевство уверенно опережает всю Европу, и именно смертность начала вменять в прямую вину кабинету Бориса Джонсона наилояльнейшая оппозиция Ее Величества все той же королевы Елизаветы II. Действительно, будет любопытно посмотреть на оценки параметра «Функциональность правительства» в Индексе демократии-2020 у стран Евросоюза, Великобритании и США по итогам их борьбы с Covid-19.

Но оценки мы узнаем в будущем. А уже сейчас не менее любопытно почитать один из последних продуктов EIU - аналитический доклад «Geopolitics after Covid-19: is the pandemic a turning point?» Его авторы не рискуют сделать окончательный вывод о том, что нынешняя пандемия коронавируса станет поворотным пунктом для геополитики. Но, однако, высказывают предположение о том, что именно так, скорее всего, и произойдет. Оно опирается на общую посылку, согласно которой «коронавирусный кризис обострит соперничество между великими державами и ускорит сдвиг глобального равновесия силы с запада на восток».

Их предположение не значит, уточняют свою позицию авторы доклада, что мы вступим в принципиально новую эпоху глобального миропорядка. Но оно значит, что прежний миропорядок изменится - по крайней мере в трех своих измерениях.

Во-первых, станут более заметными те тенденции, которые раньше мы не очень замечали или не придавали им особого значения. Речь идет о том, что Китай расширил и укрепил свое влияние в тех сферах, которые до сих пор были на периферии нашего внимания.

Во-вторых, нынешний кризис будет действовать как ускоритель наличных геополитических трендов, в особенности - нарастающего соперничества между США и Китаем, сдвига экономического равновесия сил с Запада на Восток.

И, в-третьих, по всей вероятности, кризис окажется катализатором перемен, которые пока что трудно предсказать - как в развитом, так и в развивающемся мире, начиная с будущего Евросоюза и вплоть до взаимоотношений между развивающимися странами и Китаем.

Уже из приведенных тезисов можно сделать вывод о том, что EIU рассматривает посткоронавирусную эпоху открыто и явно в аспекте китайской угрозы. Докладчики не случайно начинают сразу с информационной войны между США и Китаем, которая с обеих сторон ведется в конечном счете за экономические выгоды. Президент Дональд Трамп и ведущие персоны его администрации (в первую очередь Майк Помпео) постоянно используют термины «уханьский вирус», «китайский вирус» с целью возложить на Китай ответственность за пандемию. И, соответственно, наказать его новыми торгово-экономическими санкциями.

Используемый прием, признают авторы доклада, может быть попыткой снять с себя ответственность за неадекватное отношение к коронавирусной пандемии, накрывшей Соединенные Штаты, которое привело к множеству смертей. И именно на контрасте с внутриамериканской ситуацией китайские власти строят свою контрпропаганду, показывая, что они эффективно справились с пандемией - в отличие от демократических стран вообще, а от США - в особенности. Китай пытается выиграть информационную войну, особенно акцентируя ту помощь, которую он оказывает другим странам в борьбе с коронавирусной инфекцией.

Информационный фронт - важный участок борьбы за доминацию в посткризисный период. Но все-таки основной фронт - экономика, и здесь Соединенные Штаты и Запад в целом, похоже, стоят на проигрыш. Дело в том, что экстраординарные монетарные и фискальные меры, которые применяются западными правительствами для поддержания население и бизнесов, будет трудно свернуть. Доступность денег и наращивание долгов окажет тормозящее влияние на экономический рост, полагают докладчики. И иллюстрируют свой тезис графиком, на котором видно, что по состоянию на четвертый квартал 2021 года экономика Китая покажет рост в районе 7-8% по отношению к четвертому кварталу 2019-го. А экономики США, ФРГ, Франции, Италии, Нидерландов, Испании и Великобритании покажут отрицательный рост от -1 до -4% .

Китай, согласно прогнозу авторов доклада, воспользуется тем обстоятельством, что первым выйдет из коронавирусного кризиса и первым стартует на фоне ослабленных экономик остального (Западного главным образом) мира. За счет гандикапа Китай сможет закрепить за собой сферы влияния во многих частях Африки, в Восточной Европе, Латинской Америке и Юго-Восточной Азии.

А что же Соединенные Штаты? Авторы доклада считают, что лозунг президента Трампа «America first!» был ошибочным и крайне пагубно сказался на мировых делах в целом. Мало того, что США ослабили свое влияние в мировом масштабе, хотя, оговариваются докладчики, экономическое и военное могущество делает их сверхдержавой №1, - но своим националистическим курсом Трамп подорвал доверие традиционных союзников. И тем самым ускорил кризис традиционного глобального миропорядка. Хотя и сами союзники, с горечью констатируют авторы доклада, тоже показали себя отнюдь не в лучшем виде.

Коронавирусный кризис стал испытанием для Евросоюза, и испытание ЕС не выдержал. Можно сказать, что просто провалил. Никакой солидарности в борьбе с пандемией страны-члены ЕС не проявили. Наоборот, возобладал принцип «Спасайся кто может!» Особенно постыдно повел себя ЕС в лице своего руководства, когда помощь запросила Италия - страна, первой подвергшаяся массированной атаке коронавируса. Докладчики не преминули напомнить, что единственной страной, пришедшей на помощь итальянцам, оказалась Россия. И данное обстоятельство их скорее напрягает, нежели радует. Еще и потому, что Россия, по их прогнозу, может оказаться в числе трех региональных бенефициаров коронавирусного кризиса.

В заключительной части своего доклада EIU прогнозирует, что общим сдвигом баланса силы с Запада на Восток, существенным ослаблением Евросоюза и фрагментацией глобального миропорядка воспользуются Россия, Турция и Иран. Воспользуются в том смысле, что у них будут развязаны руки для наведения порядка на своих, так сказать, задних дворах. Авторы не уточняют, где именно располагаются задние дворы, что делает наиболее интересующую нас часть доклада несколько легковесной. Хотя если попытаться домыслить логику авторов, то можно предположить, что у всех трех региональных бенефициаров обнаруживается один и тот же задний двор, а именно - Сирия. 

И тут - новый прокол всей вышеприведенной аналитики. Если Сирия по-прежнему остается в сфере активного влияния России (а морские и авиационные базы - тому свидетельство), то как-то странно записывать ее в регионалы. Нечто подобное было относительно простительно Бараку Обаме, который, помнится, рассказывал сказки про порванную в клочья российскую экономику. Но совсем непростительно такому респектабельному аналитическому центру, как EIU.

Впрочем, а о какой респектабельности идет речь? Ведь хорошо и давно известно, что в международных делах и вообще делах политических, а тем более геополитических, респект и уважуха - вещи весьма и весьма относительные. Как в знаменитой репризе Аркадия Райкина: чтобы были уважаемые люди, необходим дефицит. Если каждому будут доступны туфли «Черный верх - белый низ» и наоборот, да к тому же 42 размер (самый ходовой!), то как же дальше жить?!

Так и в случае с разведывательным отделом «The Economist». Статус «великая держава» (great power) - в высшей степени дефицитный, и его присваивают по особому усмотрению и только двум номинантам: США и КНР. Может, в чисто экономической логике присваивают вполне оправданно. Но ведь доклад-то был про геополитику, что обозначено в его названии («Geopolitics after Covid-19...»). И право, странно, что авторы поместили Россию в одну компанию регионалов с Турцией и Ираном. При всем уважении к нашим турецким и иранским друзьям.

Нереспектабельно. Как минимум.

Автор(ы):  Леонид Поляков, Высшая школа экономика
Короткая ссылка на новость: http://4pera.com/~dYxyf


Люди, раскачивайте лодку!!!
Яндекс Деньги: 410012088028516 
Сбербанк: 67628013 9043923014




Срочно требуется 
программист-разработчик игр 

для создания браузерной
многопользовательской игры
под ключ с последующим
сопровождением.
Возраст, образование, опыт работы
и пол значения не имеют.
Резюме на:

   открыл, Электронная почта, конверт значок

 info@4pera.com