Воронежское отделение всероссийского объединения «Культурный фронт», создававшегося для борьбы с «Культурным альянсом» галериста Марата Гельмана и его соратников, самим фактом своего появления вызвало бурную реакцию либеральных меньшинств. Наиболее ярко сторону культуртрегера Эдуарда Боякова отстаивает бывший милиционер Роман Хабаров, последовательный защитник и партнер Молодежного правозащитного движения. Государственные СМИ протест против деятельности Боякова и Ко, а также против строительства в центре города отеля «Мариотт» игнорируют.
Либерал на службе фронта
«Про «Культурный фронт», - написал Роман Хабаров на своей личной странице в Facebook. - Слово «культурный» следует заключить в двойные кавычки... Люди, изображающие из себя русских патриотов и истерящих про губителей национальной культуры, на самом деле держатся не за русскую культуру. Потому что русскую культуру уничтожал и уничтожает не Запад, как им хотелось бы нас убедить. И они как минимум лукавят.
То есть русская культура была подвергнута жесточайшему удару вовсе не после 1917 года и вовсе не продолжался процесс многие десятилетия. Вовсе не коммунисты со своим совком соорудили философский пароход, изгоняли Бродского, подвергали репрессиям Платонова, Ахматову, Мандельштама, Гумилева, запрещали писателей, режиссеров, поэтов, художников, распродавали сокровища галерей и музеев. Все делал проклятый Запад. А страдают фронтовики по совку. Совок им милее всего, и его рассасывание в современности, даже и в глубоко провинциальном и патриархальном «красном» Воронеже, вызывает у них глубочайший батхерт. Обратите внимание, что точкой начала наступления «тлетворного загнивающего Запада» на традиционную русскую культуру они назвали... перестройку. Не октябрьский переворот и последовавшие за ним события, а процесс, после которого в Россию смогли вернуться Солженицын, Аксенов, Зиновьев, Кублановский, Хвостенко... Так что носителями вовсе не русской, а совковой культуры являются Назаров (Александр Назаров, солист Театра оперы и балета, лидер воронежского «Культурного фронта». - ред.) и Ко... Отсюда - «кал народного назаровского гнева», обвинения в содомии (без чего сейчас ни один поцреотический манифест не обходится - известное дело, во всем виноваты «богомерзкие содомиты», даже в том, в чем раньше были замечены исключительно жидомаССоны), отсюда - трансформация в их речах советского масскульта в его антагониста - русскую культуру, кликушество про «темные силы» (то ли которые их гнетут, то ли которые с соответствующей стороны силы)... Последнее - так и вовсе жалкий плагиат.
Про матершину, как признак западного влияния, уж и совсем смешно. Оказывается, мат никогда не был частью русской культуры. Ни Пушкин, ни Бунин, ни Толстой, ни Белинский, ни Галич, ни Высоцкий, ни Есенин, ни Платонов, ни Бродский никогда не употребляли сами и в произведениях своих ну ни разу не использовали... Общее впечатление: измельчал поцреот. Ни креатива свежего, ни мыслей самостоятельных. Эмоции, да и то водевильные…»
«Но самое забавное, - продолжает Роман Хабаров со знанием дела, - что истеричные фронтовики, голося про содомию и западную заразу, обвиняя (губернатора Алексея. - ред.) Гордеева в том, что пошел на поводу у «агента Гельмана» и «адепта содомии» Боякова, не потрудились спросить, собственно, у самого Боякова о его отношении к данному, столь возбуждающему поцреотов предмету. Сообщаю: Эдуард Бояков резко отрицательно относится к ЛГБТ, категорически против однополых браков и вообще очень даже воцерковленный православный. Только в отличие от совков, обрядившихся в шкуру русских патриотов, он бить геев не выходит, поскольку оставляет за ними право жить, как они желают, и на самом деле про культуру говорит и делает. А они про политику. Хотя, какая тут политика, когда, похоже, более всего подходит цитата из Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина: «На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались...».
Таким образом Роман Хабаров отреагировал всего лишь на один из имеющихся документов «Культурного фронта» - обращение «К гражданам Воронежа!», которое излишним пафосом вызвало неоднозначную реакцию в самой организации. Тем не менее в движении искренне благодарят Хабарова за помощь в своей раскрутке в социальных сетях.
«Реакция Романа Хабарова типична для отечественных либералов, которым никогда не было по пути с интересами большинства, - отмечают в «Культурном фронте». - Он бы еще татаро-монгольское нашествие вспомнил вслед за октябрьской революцией. Или, допустим, библиотеку царя Ивана IV, потеря которой нанесла огромный урон традиционной культуре, приписав нам вместо совковости культ Ивана Васильевича. Лучше б с такой прытью боролся против строительства гостиницы «Мариотт» на базе «ЦУМа-Воронеж», чем мы, в частности, и собираемся заняться. Вообще же в нашу организацию входят люди совершенно разных взглядов - и монархисты, и левые, и консерваторы, и националисты, десятки работников культурной сферы, многие разделяют идеи синтеза идеологий, так что мести всех под одну гребенку некорректно. Поэтому им вдвойне оскорбительно слышать упреки в том, что они, оказывается, бьют геев. Кроме того, мы считаем недопустимым уничижительное отношение Хабарова к советской истории. Она была разная, но она наша. Мы считаем Советский Союз, который очень много сделал для развития и укрепления русской и других национальных культур, наследником Романовской России».
Губернатора подставили?
Между тем у «Культурного фронта» появляются все новые и новые союзники, а в тех же социальных сетях он всколыхнул новую волну интереса к докладу «Воронежский пульс. Культурная среда и культурная политика», подготовленному группой Боякова, но в массе своей - негативную. «Все правильно говорят в «Культурном фронте» про культуртрегеров-«оккупантов», - написала в Facebook руководитель «Московского комсомольца» в Воронеже» Алла Холденко. - Именно что «оккупантов». Игорь Непомнящий, отдавший Театру оперы и балета четверть века, выброшен на улицу, а приезжий Бояков в один момент очаровал властную элиту и сам решил, что и как тут у нас должно быть. Он уже поддержал прибалтийский спектакль «Педагогическая поэма», с которого ушли возмущенные зрители, так что с его вкусами все понятно. Какая-то свора травит уважаемого человека - Непомнящего - и считает, что наводит в культуре порядок. Мерзко!»
«Любопытно, какую реакцию может вызвать халтура стоимостью 6 или 8 млн рублей (сам Эдуард Бояков говорил, что 6 млн. - ред.), - высказался кандидат философских наук Игорь Гаспаров. - Доклад «Воронежский пульс», по крайней мере, те его разделы, которые я читал, явно были написаны левой рукой на коленке. (Впрочем, некоторые писали, что есть и хорошие разделы, но мне они не попались.) В нормальной ситуации люди, которые такое подготовили, никогда бы не получили больше ни одного заказа на подобного рода исследования, а здесь - столько страсти. И, в частности, хитрый и коварный враг Бояков. Интересно, что же происходит в умах у людей, которые готовы в обычной некачественной работе усматривать проявления какого-то вселенского зла?».
«Я не увидел в докладе главного, кроме обзора ситуационного пространства (хорошо или плохо он сработан - не так важно), - признался известный краевед Владимир Елецких, - я не увидел там выводов и для чего он, собственно, нужен. Вернее, кому нужен? Если тем, кто причастен к культуре не как потребитель ее носителей, то они в теме гораздо глубже. Если для потребителя, то вспоминается байка: что дать ему на необитаемый остров - деньги или удочку? То есть красиво изданные выводы доклада для директора школы, слесаря завода или менеджера супермаркета в количестве 500 страниц ничего не затронут. Так как он потребитель. И мне как краеведу доклад будет интересен лишь как исторический срез культурного слоя Воронежа в 2013 году. А в 2014-м он будет уже устаревшим. Ну а еще через пять-шесть лет... Не знаю - не знаю... Потому что доклад Эдуарда Боякова в любом случае не подкреплен на перспективу деньгами. Вот моя точка зрения.
Вообще же я как гражданин и житель города всегда двигаюсь в том направлении, куда мне нужно, важно моей семье и таким же, как я. А вот бояковы двигаются в другом. Но их спираль, по которой развивается история, давно пройдена и отвергнута самой жизнью. И разрушение прошлого (той же Музы, к примеру, у Воронежской академии искусств), и пошлость в театральных постановках, и гнилые овощи на картинах. А то, что написано в докладе хорошего, - не заслуга Боякова и не заслуга экспертов, чтобы обозначить направление движения. В том то и дело, что дорог много, - так же, как и идейных бойцов за якобы культуру, а культурная среда формируется веками и тысячелетиями. И им вопреки».
«То, что пытается осуществить Эдуард Бояков, вовсе не благо, - заметил, в свою очередь, доктор политических наук Дмитрий Нечаев. - Бояков не борется за свою точку зрения, он ломает традиции в культурной среде, он инициирует культурные войны. Он разрушает, а не созидает. А власть, которая, на мой взгляд, не разбирается в вопросах культуры, просто поддерживает одно из течений, выдавая его за единственно правильное и реформаторское. Причем - течение либерального меньшинства, которое пытается менять культурный и цивилизационный код населения за счет насаждения своей субкультуры в качестве основы региональной государственной политики. Но такая политика неизбежно приведет к отторжению большинства граждан. Губернатор Алексей Гордеев должен быть политиком, учитывать расклад сил. И если он на стороне меньшинств, значит, его подставили».
Кстати. Насчет позиции Эдуарда Боякова относительно однополых браков либерал Роман Хабаров явно недоговаривает. Культура, говорил Бояков в интервью «Московским новостям», должна идти впереди других составляющих общественной жизни: «Чтобы вопрос разрешения однополых браков обсуждался в парламенте (как происходит в Европе), его нужно поднять на территории фильмов, спектаклей и книг...».
