Вашингтонский неконсенсус

Российский президент Владимир Путин, как считает политолог Сергей Марков, принял вызов, брошенный ему Вашингтоном: «Мятеж на Украине - месть за Сирию и за непокорность вообще. Думаю, Кремль рассматривает украинский кризис как политическую войну, объявленную Вашингтоном России и лично Путину, как начало реализации плана свержения Путина. Путин не стал ждать, когда шатры Майдана будут раскидывать в российских городах». О том же говорит бывший госсекретарь США Генри Киссинджер: «Путин видит в украинских событиях то, что мы хотели бы сделать в Москве». Ключевое в словах американского дипломата, разумеется, - «мы» и «хотели бы». Впрочем, политика Вашингтона, кажется, меняется на глазах.

В разжигание украинского кризиса, точнее, в революцию на Майдане, по признанию замгоссекретаря Виктории Нуланд, американцами вложено 5 млрд долларов. А политика США в отношении действий российской стороны после того, как Совфед разрешил Владимиру Путину использовать войска, напоминала события августа 2008 года - после начала РФ военной операции против Грузии. США предупредили Москву, что в случае ее военного вмешательства в украинский кризис Запад готов ввести санкции против России. Они подразумевают те же меры, что и в 2008 году: исключение Российской Федерации из восьмерки, замораживание российских активов и ограничения на выдачу виз россиянам. Но военную помощь киевской хунте Запад вряд ли окажет.

Вот как развивались события на дипломатическом фронте. Сначала президент США Барак Обама предупредил Москву, что в случае военного вмешательства в украинский кризис ей придется заплатить высокую цену. А потом, в ночь на 2 марта, состоялся его телефонный разговор с Путиным. Официально Кремль сообщил, что, как дал понять российский президент, «в случае дальнейшего распространения насилия на восточные регионы Украины и Крым Россия оставляет за собой право защитить свои интересы и проживающее там русскоязычное население». Обама, в свою очередь, заверил, что США уважают связи России с Украиной и ее озабоченность отношением к этническим русским, предложил американское посредничество. С другой стороны, в случае российского военного вмешательства он пригрозил отказаться от участия в сочинской встрече восьмерки. В общем, что позволено Юпитеру - не позволено быку.

Однако обращает на себя внимание дальнейшее, кажется, беспрецедентное по степени радикальности изменение американской позиции за один вечер 2 марта устами госсекретаря США Джона Керри. Сначала - риторика на тему «Запад готов принять меры, направленные на экономическую изоляцию России», а затем - выступление против холодной войны, признание интересов России в Крыму, включая базу в Севастополе. Джон Керри заявил о готовности взаимодействовать с властями РФ по сдерживанию экстремистов («И мы готовы действовать с русскими против любых хулиганов, бандитских выходок, чтобы создать стабильность на Украине и позволить украинскому народу сделать свой выбор, касающийся будущего»).

«Во внешней политике примечательна жесткая реакция Турции - откровенно говоря, вполне логичная (там США осуществляют попытку госпереворота. - ред.), - отмечает политолог Михаил Виноградов. - Также есть коллизия вокруг не спешащего определяться Китая. С одной стороны, ему нет никаких интересов поддерживать сепаратизм. С другой, Пекину отчасти интересно поиграть в создание прецедентов пересмотра постсоветских границ. На будущее». Кроме того, в связи с обострением крымского кризиса, а также подъема русского восстания на Юге и Востоке Украины произошло изменение политики европейских СМИ на пророссийскую. В основных германских изданиях слово «провокации» в связи с российскими действиями на Украине стало использоваться в кавычках, а население Крыма из украинцев вдруг превратилось в русских.

Политолог Дмитрий Орлов называет пять причин победы Владимира Путина в Крыму: «1. Потому что в Крыму самостоятельно возникает последовательно лояльное российским интересам (включая военные интересы в Севастополе) государство. 2. Потому что Российская Федерация взаимодействует с легитимными игроками: Виктором Януковичем и властями Автономной республики Крым. 3. Потому что российские войска на территорию Украины не вводились и, судя по всему, вводиться не будут, а вспышку насилия в Крыму удалось предотвратить. 4. Потому что канцлер ФРГ Ангела Меркель так или иначе поддержала российского президента, что привело к изменению тональности в европейских СМИ и радикальному изменению позиции США (ранее крайне неблагоприятной для российских интересов). 5. Потому что новые киевские власти, далекие от легитимности, не смогли предложить крымской элите ничего привлекательного - более того, отменой закона о языках и угрозами ее оттолкнувшие».

«Что такое Майдан политически? - рассуждает политолог и общественный деятель Сергей Марков. - Широкая коалиция общественных сил, организованная для свержения президента Украины Виктора Януковича. По мере развития силового противостояния в Майдане все больше росло влияние радикалов, способных на насилие. Решающий момент произошел 2 января, когда радикалы праздновали день рождения Степана Бандеры. Тогда они провели огромное факельное шествие, показав себя реальной силой. Затем радикалы становились все более влиятельными. 21 февраля они отказались признать договор с Януковичем о выходе из политического кризиса, потому что он подразумевал их разоружение. Они начали массовое насилие вместо разоружения, что быстро привело к победе оппозиции и силовому свержению Януковича. После полной победы, на которую умеренные лидеры оппозиции так скоро не рассчитывали, роль радикалов выросла больше. Они обеспечили путем угрозы террора формирование в парламенте покорной новой власти коалиции, которая голосует за любые законы революционной власти, с любыми нарушениями регламента, так, что депутаты даже не видят тексты законов, за которые голосуют. Радикалы выступили главной силой, которая принудила региональные власти признать новый режим.

Среди радикалов выделяются три объединения. 1. «Свобода» (лидер - Олег Тягнибок), неонацистская партия, сумевшая стать парламентской силой, а теперь и получить несколько постов в правительстве и глав администраций. 2. «Правый сектор» (лидер - Дмитрий Ярош), коалиция неонацистских организаций. Они остаются более радикальной силой, не вошли в правительство, но получили доминирование на Майдане. 3. Самооборона Майдана, широкая коалиция, включающая всех, в том числе и неорганизованных людей, в том числе людей умеренных и людей без определенных взглядов, но желающих участвовать в немирных акциях обороны и нападения. Ее лидер Андрей Парубий, скорее как координатор, стал главой Совбеза и обороны революционной власти. Именно он контролирует деятельность всех силовых структур Украины. После победы переворота роль самообороны Майдана уменьшилась. Сам Майдан принял решение не расходиться, чтобы продолжать оказывать силовое давление и на правительство, и на политиков других взглядов, и на регионы Юго-Востока, и на будущие президентские выборы. Мирные демонстранты потеряли какое-либо влияние на Майдан. Сегодня реально Майданом руководят радикалы с неонацисткими взглядами. Ярош сначала призвал террориста Доку Умарова осуществить теракты в России, а потом сказал, что заявление сделал не он - была хакерская атака, а он призвал устраивать теракты против военной инфраструктуры РФ.

Россия на Украине просто заполнила пустую нишу защитника интересов Юго-Востока после того, как путчисты своим террором, решениями и заявлениями уничтожили такую возможность для Партии регионов и Коммунистической партии. Если люди легально не могут влиять на власть, ясно, что они будут искать, как влиять по-другому».

«Сейчас из России в сторону городов и областей Юга и Востока Украины будут поступать (уже поступают) успокаивающие призывы - «верните прапор на место», «не педалируйте русскую тему», «не выходите за рамки правопорядка», «никакого самоволия» и т.д., - утверждает философ-евразиец Александр Дугин. - Иногда столь подлую чушь несут официальные чиновники. Самое главное: никого не слушать. В России очень много трусов и предателей - таких же, как в Партии регионов и администрации Януковича. Кроме Путина и патриотической группы, сплотившейся вокруг него, российская власть состоит в значительной степени из коррумпированного чиновничества со счетами в западных банках, агентов влияния, олигархических кланов и либеральной мрази. Особенно следует немедленно отбрасывать то, что связано с сурковым, павловским, гельманом и всем тем пулом «кремлевских экспертов» и «политтехнологов», которые занимались Украиной на прежних этапах. Они-то и довели все до нынешней ситуации, а затем и попытались свергнуть Путина на Болотной. После победы на Украине в России грядут большие перемены: существование нынешней политической и экономической элиты в России несовместимо с ее дальнейшим развитием. А времена нам предстоят трудные. Поэтому: Россия - не идеал, сейчас она просыпается и последствия будут фундаментальными внутри нее самой. Она на глазах становится настоящей державой, свободной и независимой, русской. И мы должны возродить ее вместе с Украиной. Но на новой Украине должна быть новая власть. Не старые ублюдки и не московские надзиратели, а наша русская справедливая народная честная власть, власть лучших, смелых, сильных, просветленных. Слушайте молчание Путина, смотрите на русские танки и русские каналы. Захватывайте власть, восстанавливайте конституционный строй. Идите на все, чтобы Украина стала свободной и справедливой страной. Мы никого не оставим. Не только Крым. Но всю Украину. Однако: первые шаги должны сделать вы сами. Только вы. Никому не верьте, кто говорит вам: «остановитесь». Остановимся на западных границах нашей Родины».

«В битве за Украину речь идет о воссоздании Большой России, полюса многополярного мира, то есть того, против чего и бьются США и их атлантистские сети, - продолжает Дугин. - Все, кто рукоплескали Борису Ельцину, либерализму и распаду СССР, были на противоположной стороне баррикад. На ней же они и остались. Понятно, что патриотизм, как последние прибежище негодяев, способен даже негодяев облагородить, но, видимо, они к такому прибежищу так и не прибежали. Я думаю, что все либералы, и антисистемные, и внутрисистемные, повязанные с атлантистскими центрами, сейчас понимают, что Владимир Путин перешел черту невозврата и может опираться теперь только на патриотов. Ситуация грозит всей либеральной сети, включая внедренных в высшие эшелоны власти, серьезными последствиями. Поэтому вместе с войной Россия сама подходит к границе патриотической державной революции. Я думаю, что ситуация нагнетается. Те, кто говорят сейчас «только б не было войны», - просто предатели. Она уже идет, а когда война идет, призыв прекратить ее - означает лишь предложение сдаться. Не мы же начали Майдан. Но мы его и закончим. И, конечно же, возьмемся за тех, кто прямо или косвенно служил в самой России - не ему, конечно, но его заказчикам.

Шансы на прямое вмешательство НАТО в украинскую кампанию почти равны нулю. Барак Обама решил отомстить в Сирии. 1. Скорее всего, мы установим контроль над всей Украиной (воевать там не с кем, кроме тыщенки сумасшедших), 2. На Ближнем Востоке начнется новая волна передела. Я думаю, Путин не только восстановит конституционный порядок на Украине, но и не сдаст режим Башара Асада в Сирии».