Травили анекдоты, пикировались с Подшиваловой. Как депутаты обсуждали проект генерального плана с главным архитектором Воронежа

3 декабря в рамках подготовки депутатских слушаний по проекту генплана развития города на 2021-2041 годы в Воронеже состоялась встреча группы городских депутатов, включая руководителя фракции «Единая Россия» Романа Жогова, с его разработчиками. Для прессы она была закрытой, а прошла в кабинете главного архитектора Людмилы Подшиваловой. Но некоторыми подробностями и впечатлениями от встречи поделился у себя в Живом Журнале заметный общественный активист Илья Бейлин.

«Я так и не понял, почему журналистов не пустили на совещание депутатского корпуса с главным архитектором Воронежа Людмилой Подшиваловой и исполнителями проекта нового генерального плана, - написал Бейлин. - Да, у коммуниста Андрея Померанцева были пикировки с Подшиваловой, да, на Подшивалову совершил кавалерийский наскок единоросс Роман Жогов, который утверждал, что в проекте документа нет учета мнения жителей города, нет баланса интересов. Но ничего криминального, из-за чего не следовало пускать СМИ, не происходило.

Дополню Жогова. В формировании городской среды участвует не только местный житель, но и арендодатель первых этажей. То есть тот самый типичный представитель малого и среднего бизнеса, за которого сломано столько копий. А также - барабанная дробь! - туристы, среди которых как посетители музеев, так и люди, прибывшие с деловыми целями, чиновники, принимающие решения, и т.д. 

Без учета интересов трех перечисленных групп, на мой взгляд, город проектировать нельзя. Насколько мне известно, мнением HOReCa (гостинично-ресторанный бизнес. - ред.) никто вообще не интересовался.

Роман Жогов четко сформулировал позицию горожан, что проект генерального плана разработан в угоду нескольких крупных застройщиков. 

Другой депутат единоросс Андрей Зачупейко задал вопрос, касающийся коллизии по процедуре информирования народных избранников. Поднималась тема, связанная с транспортной обеспеченностью Шилово. Неожиданно резануло: «Можем ли мы работать по старым Правилам землепользования и застройки?» Коммуниста Андрея Померанцева заинтересовал перевод в общественно-деловую зону с жилой застройкой района рынка «Кольцовский». А единоросс Юлия Попова высказала претензии, касающиеся медицинских учреждений.

В целом вопросов было относительно немного. В основном депутаты транслировали пожелания и страхи воронежцев за парковые территории и иные озелененные земельные участки, у которых, по их мнению, нет защитного статуса. А люди хотели бы иметь документ, при наличии которого, как говорил у Михаила Булгакова профессор Преображенский, «ни Швондер, ни кто-либо другой не мог бы даже подойти к двери моей квартиры. Окончательная бумажка. Фактическая! Настоящая!! Броня!!!» 

Атмосфера на встрече по генеральному плану была деловой. Там много шутили и, в частности, травили анекдоты.

Людмила Подшивалова отвечала на вопросы корректно. Депутаты высказывали сомнения в том, что генеральный план - формальная бумажка, а главный документ - Правила землепользования и застройки. Спрашивали о том, как можно планировать инфраструктуру, если не определены места и нет точного понимания того, на каком земельном участке появится конкретный объект. Например, школа. 

Единоросс Александр Сысоев работал у коллег по депутатскому корпусу переводчиком, пытаясь помогать Людмиле Подшиваловой. И надо сказать, помогал обоснованно. В свое время он возглавлял муниципальное предприятие «УГА».

Андрей Померанцев в итоге заявил, что голосовать за проект генплана не намерен.

Площадке Воронежского экскаваторного завода Людмила Подшивалова пообещала устойчивое развитие. У нее очень оптимистичный прогноз по поводу территории ВЭКСа.

Померанцеву понравилось замечание руководителя одной управы, что в городской черте не останется никакой промышленности, и он пообещал, что заголовок о полной ликвидации промышленности в городе обойдет многие воронежские издания.

Был вопрос от Александра Сысоева, связанный с расчетами по демографии. В проекте генерального плана численность населения Воронежа заложена на уровне 1,38 млн человек, но там же есть две другие цифры: 1050 и <1000000 жителей. Почему они важны? Дело в том, что, опираясь на их значение, мы считаем обеспеченность по всем показателям на душу населения, а разброс в 30% может сыграть злую шутку.

Показатели, на мой взгляд, чересчур оптимистичные. Они льют воду на интересы застройщиков. Ведь необходимо будет обеспечить больше жилья, больше бетона. На мой взгляд, правильнее было бы оценивать население города на уровне не более 1,1 млн человек. Так честнее. Но, с другой стороны, цифра вполне корректная, если мы вспомним, что в городской агломерации живет больше населения, и здесь прогноз может быть вполне адекватен, если считать население в радиусе 40 километров плюс.

То же касается вопроса депутатов о том, почему застройка двинулась на периферию города. У нас ведь образовалась градостроительная гантель с Юго-Западного микрорайона в Северо-Восточную часть города. Планируется застройка в Шилово и Боровом. Указанная территория, как мы понимаем, - место для многоквартирных домов. То есть в проекте генерального плана мы видим интерес, но не кого-то абстрактного, а вполне конкретных компаний.

Общее резюме встречи. Депутаты Воронежской гордумы выглядели лениво, острых вопросов не поднимали, судьба нового генерального плана их интересовала постольку-поскольку. Если бы не несколько человек, то никакого обсуждения, собственно говоря, и не случилось бы. Вполне себе релевантная картина для нашего общества. Буйных мало, умных единицы, а вот плывущих по течению, приспособленцев - пруд пруди.

Как сказала Людмила Подшивалова, отвечая на претензии Романа Жогова об отсутствии работы исполнительной власти с населением, граждане, напротив, были активно вовлечены. Другой, конечно, вопрос, что вовлечение, может, и правда было. Но вот диалога власти с гражданским обществом точно не случилось. Да его и не могло случиться. 

Инструменты местного самоуправления при прохождении проекта генерального плана в арсенал диалоговых техник не заложили. Нет переговорных площадок с горожанами, нет переговоров с разными субъектами экономики города.

И тут вопрос уже не к управлению главного архитектора администрации Воронежа, а к глубинному государству. К тем, кто мнит себя нобилем города. Господа, вы создали неустойчивую систему управления. Эффективную в плане защиты ваших интересов, но неэффективную при планировании интересов всего городского сообщества».

Воронежский НОЦ пролетел с мировым статусом. Александр Гусев и Дмитрий Ендовицкий не вывезли цифровых инноваций

Традиции диалога. Воронежские политологи во главе с Андреем Марковым обсудили снос хлебозавода и вырубку Северного леса