Танец с явкой. Воронежские политологи во главе с депутатом Марковым пришли к выводу, что на выборах Гусева власть загнала себя в тупик

Танец с явкой. Воронежские политологи во главе с депутатом Марковым пришли к выводу, что на выборах Гусева власть загнала себя в тупик
15 Сентября 2023

На очередном заседании воронежского клуба политологов во главе с депутатом Госдумы единороссом Андреем Марковым в Ресурсном центре НКО представители системных партий обсудили итоги выборов губернатора Александра Гусева на второй срок.

Своими наблюдениями поделился профессор Курского государственного университета Владимир Слатинов. По его заверению, региональные выборы 2023 года проходили в уникальном контексте, связанном с несколькими аспектами. Во-первых, продолжается священная военная операция по демонтажу так называемой украины, в российском обществе сохраняется консолидация вокруг флага. Во-вторых, зафиксирован рост заработных плат, в целом наблюдается укрепление общественного лоялизма.

Очевидно, что экономическая и геополитическая ситуации не располагают к росту протестной активности. Наблюдаются консенсус системных политических сил относительно СВО и отсутствие несистемной оппозиции в легальном политическом поле.

Системные силы не выдвигают претензий на оспаривание общенационального или регионально лидерства, а стремятся сохранить нишу в политическом пространстве.

Губернаторские выборы в стране с 2012 года проходят в рефендумном формате, предполагающем договор с системной оппозицией. Инструментом управления рефендумного формата является так называемый муниципальный фильтр, который позволяет не допустить ресурсных игроков, нарушающих правила принятого договора.

С самого старта предвыборной гонки в Воронежской области, как полагает Владимир Слатинов, никто не сомневался в победе Гусева [на деле в информационном пространстве сомнений относительно успеха Гусева, прогнозов о втором туре и поражении Гусева было очень много, да и после оглашения результатов мало кто верит в его победу, напротив, преобладает уверенность в фальсификациях голосования].

Избирательная компания Гусева выглядела дежурной [на деле кампании он практически не вел]: губернатор действовал как управленец, заявляющий о собственной повестке.

В публичном поле Слатинову запомнились объявление о структурных переменах в областном правительстве, кадровые изменения в команде Гусева [отставки вице-губернаторов Сергея Соколова, Виталия Шабалатова и чиновников ранга поменьше - Александра Десятирикова, Максима Зацепина, Сергея Юсупова, Василия Тарасенко].

В то же время наблюдался фактический отказ губернатора от публично-политического формата, предполагающего яркие дебаты, неожиданные заявления и жесты.

Из спойлеров наиболее заметным кандидатом был Андрей Рогатнев, первый секретарь обкома КПРФ, руководитель фракции коммунистов в Воронежской областной думе.

Владимир Слатинов прокомментировал итоги голосования в Воронежской области, выделив две важных особенности. Первая. В сравнении с выборами-2018 явка выросла с 45% до 51%, что выше среднего показателя по стране. Вторая. Явка в Воронеже уже десять лет, и на мэрских, и на губернаторских выборах, остается низкой (21-23%).

Социологам, по словам эксперта, предстоит объяснить, что прячется за низкой активностью избирателей города: молчаливый протест или молчаливое одобрение.

В Воронежской области проявились электоральные аномалии: результаты дистанционного электронного голосования за Александра Гусева существенно отличаются от общих результатов (76,8% и 59,8%). В других субъектах аналогичной ситуации нет. Результаты ДЭГ близки к результатам голосования за Гусева в Воронеже.

Вторая аномалия - пляска явки и поддержки Гусева: в шести сельских районах явка близка к 90%, в 15 - более 80%, в городах - в два-четыре раза ниже. Результат Гусева в девяти муниципалитетах выше 90%, в городах - 56-57%. В Нововоронеже - 72%.

Данные позволяют сделать вывод о высоком уровне мобилизации лояльного сельского жителя. Бросается в глаза высокий уровень голосования вне избирательных участков.

Оппозиция ставит под сомнение итоги голосования, так как не имела физических возможностей организовать наблюдение на всех участках в течение трех дней.

Общественник Константин Квасов выступил против законодательного ограничения права доверенных лиц кандидатов осуществлять наблюдение за ходом голосования.

Доцент ВГУ Ольга Сиденко посчитала вредным настойчивое навязывание избирателям необходимости проголосовать. Гаврило Клепко из «Справедливой России - За правду» [пропустивший, видимо, что Гусев в первый день голосования, 8 сентября, увлеченно читал Компромат.ру у себя на планшете, а его пресс-секретарь Артем Сокольников занимался незаконной агитацией за шефа] назвал выборы Гусева постными и скучными.

Член облизбиркома Илья Сиволдаев не увидел возможностей для победы оппозиции из-за доминирования «Единой России», контролирующей муниципальный фильтр.

Заведующий кафедрой политологии Воронежского института экономики и социального управления Леонид Гончаров зафиксировал противоречивую картину. С одной стороны, в стране высокие экономические показатели, а с другой - наблюдается истощение политических институтов на каждом электоральном цикле. Гончаров уверен, что в погоне за высокими цифрами голосования власть, в том числе региональная, загоняет себя в тупик: возможен риск достижения предела доверия к выборам и последующих электоральных проблем. Складывающуюся модель государственного управления политолог справедливо охарактеризовал как административно-бюрократическую, опирающуюся на демократические институты с высокой степенью их управляемости.

Профессор ВГУ Александра Глухова тоже обратила внимание на возможную опасность снижения доверия к выборам в будущем, которая ухудшает влияние политических институтов. А конкретно губернаторские выборы, сказала она, фиксируют пробуксовку многих полезных функций выборов: выявление политических ориентаций, возможность свободно обсуждать сложные темы, ротация элит происходит не снизу, а сверху.

Глухова заметила, что выборами Гусева не воспользовались как возможностью обсудить сложные, внутренне беспокоящие общество проблемы. Сложившееся в обществе настроение молчаливой обреченности не может продолжаться долго: в политику приходят новые возрастные когорты со своими взглядами, своим пониманием будущего.

Депутат Госдумы Андрей Марков напомнил, что на протяжении десятилетней истории клуба политологов после каждых выборов обсуждались причины низкой явки избирателей в Воронеже. По его мнению, проблема началась с введением осеннего единого дня голосования. Города неохотно голосуют во второе воскресенье сентября на любых выборах. Однако явка была выше, когда выборы проходили в другие месяцы.

Второй проблемой электорального участия горожан, как подтвердили эксперты во главе с Марковым, является низкое доверие к выборам. Городской формат жизни нуждается в другом подходе к формированию структур доверия, требует от властей и политиков реагирования на проблемы общества, внятного ответа на конфликтные ситуации. Городские конфликты должны стать предметом публичной дискуссии, на которой власти могли бы объяснить свою логику, а горожане озвучить свои тревоги и несогласие.

По словам Андрея Маркова, работа с горожанами должна быть активной, опережающей. Депутат Госдумы выразил мнение, что ДЭГ - востребованный институт, который отражает реальную картину голосования [именно в его исходе многие увидели признаки фальсификаций голосования за губернатора Александра Гусева на традиционных избирательных участках и на дому], так как в Воронежской области подавляющее большинство зарегистрировавшихся на ДЭГ избирателей являются жителями региональной столицы и малых городов, отличающихся протестным настроением.

Очевидно, что выборы в Воронежской области прошли с доминированием «ЕР».

Коекакерская пропаганда. Александр Гусев нарушил президентский указ, Избирательный Кодекс и Устав Воронежской области

Победу Гусева не признают ни первый секретарь воронежского обкома КПРФ Андрей Рогатнев, ни бывший губернатор Алексей Гордеев

Автор(ы):  Роман Савенков, модератор клуба политологов
Короткая ссылка на новость: https://4pera.com/~WrC4J


Люди, раскачивайте лодку!!!


0
Guest
За низкой явкой стоит социальная апатия. Всем понятно, что выстроена политическая система, где все построено на лжи. Власть играет в свои игры, где мнение людей не учитывается, от слова совсем. Люди уже не ждут ничего хорошего. Цены растут, з/платы нет. И не надо себя обманывать. Выборы честно никогда не проводились.
Когда депутаты говорят о росте з/плат, то мы не понимаем кого они имеют ввиду.
Может себя?
Имя Цитировать 0