Депутатам Воронежской гордумы нужно проявить мужество и сохранить выборы мэра

21 декабря Воронежская гордума с подачи губернатора Алексея Гордеева должна отменить прямые всенародные выборы мэра (при том, что за реформу - всего 16% горожан). Сити-менеджером, как говорят в кулуарах, может стать Вадим Кстенин, экс-руководитель областного департамента ЖКХ и энергетики, в данный момент - первый зам Александра Гусева, известный по скандалу с вывозом его на кладбище тремя горнороссиянами. Они выбивали из чиновника Кстенина долги. Впрочем, многим воронежцам не знакома ни фамилия «Кстенин», ни фамилия «Гусев». Хотя именно Гусев, если депутаты проявят слабохарактерность, войдет в историю города как последний избранный мэр. Последний ли?

Формально инициаторами поправок в устав Воронежа, предполагающим отмену прямых всенародных выборов мэра, стали три депутата-единоросса - Александр Головин, Николай Гребенкин и Олег Захаров. Они приводили следующую аргументацию: общефедеральный тренд по введению института сити-менеджера, экономия бюджетных средств (Головин), накал международной обстановки, войны в Сирии и на Донбассе (Захаров), тот факт, что «людям неинтересны выборы. Знаете, что им важно? Квартира, крыша над головой, сортир!» (Гребенкин). Но все аргументы не выдерживают критики. Они ни о чем и служат иллюстрацией того, что, во-первых, проект корректировки устава Воронежа, судя по всему, готовился в спешке, во-вторых, что качество депутатского корпуса - ниже ватерлинии и что депутаты-единороссы считают горожан быдлом.

Например, почему отмена выборов мэра как общефедеральный тренд и экономия бюджетных средств - аргументы ни о чем? Потому что местное самоуправление на то и самоуправление, чтобы не вписываться в тренды, а самоуправляться. Возможная экономия тоже далеко неочевидна. Тем более что Александр Головин, презентуя проект корректировки устава Воронежа, даже не смог назвать конкретные цифры. Кто даст гарантии, что сэкономленные на выборах деньги не разбазарит наемный сити-менеджер? Да и как ставленник губернатора Алексея Гордеева (состав конкурсной комиссии наполовину диктуется главой региона) и думского строительного лобби и/или единоросского большинства он будет подотчетен именно им, а не горожанам. Что касается квартир, сортиров и крыш над головой, то будем считать, что они нужны самому депутату-строителю Гребенкину. Кто на что учился, тот на то и сгодился.

Если же рассматривать в качестве аргумента накал международной обстановки, то если уж на то пошло, нужно вводить военное положение, а не отменять выборы.

Вспомним аргументы губернатора Алексея Гордеева: «Интерес к выборам со стороны избирателей, прежде всего городских, падает. В последние годы лишь около 20% избирателей участвуют в голосовании. Плюс в законодательстве не предусмотрено двухтуровой системы выборов, и получается, что 3-4% населения могут выбрать победителя. То есть мэр не будет представлять абсолютное большинство».

Аргументация Гордеева тоже не выдерживает никакой критики. Низкая явка на местных выборах - типичная общеевропейская история. Да и американская. Например, на последних выборах мэра Нью-Йорка-2013 она составила 24%, Хьюстона - 12%. Напротив, высокой явкой отличаются, скажем, Африка, а в России - Чечня, Татарстан и прочие мордовии. То есть те континенты и регионы, где, во-первых, низкий образовательный и культурный уровень населения, во-вторых, где низка урбанизация. 

Иными словами, используя аргумент незначительной явки, губернатор Алексей Гордеев хочет сказать, что жителей города нужно довести до первобытнообщинного состояния, чтобы они демонстрировали 100-процентное посещение выборов вожака стаи. Кроме того, очень низкий уровень явки - показатель недоверия к власти и самому Гордееву.

Теперь напомним аргументы большинства - противников отмены выборов мэра. Вот что думает депутат Воронежской гордумы, лидер фракции КПРФ Константин Ашифин:

«1. У горожан отбирается возможность выбирать мэра. Состав конкурсной комиссии наполовину диктуется губернатором. Фактическим мэра назначит Алексей Гордеев.

2. Назначенцы естественным образом будут лояльны назначающим. Причем принцип лояльности явно будет доминировать над принципом профессионализма.

3. Размываются зоны ответственности. С кого горожанам спрашивать за разбитые дороги, неубранные улицы и дыры в бюджете? С наемного менеджера, который через пару лет уйдет в отставку и никакой ответственности перед избирателями не понесет?

4. Миллионный город - не просто хозяйственная система, а совокупность людей. И горожане хотят сами выбирать главу. К тому же выборы - не только механизм получения власти, но и дискурс между разными моделями управления той или иной территорией, поиск новый путей развития, которые предлагают различные политические силы.

5. Отказ от прямых всенародных выборов может привести к протестам, он снижает доверие к власти, понижает уровень управляемости территорией и, наконец, ведет к деградации самой власти, которая в результате рискует стать безответственной.

6. Предполагается в целях повышения эффективности изгнать политику из муниципального управления. А на деле выйдет так, что мы изгоним альтернативные точки зрения на развитие города. Некому будет препятствовать продаже муниципальных предприятий, некому будет не допустить воровства из горбюджета. В современных российских условиях, где власть зачастую захватывают коррумпированные элиты, отменить выборы мэра значит отдать город на разграбление.

7. На место так называемых эффективных менеджеров назначают неслучайных людей. Поскольку механизмы обратной связи в виде отзыва депутатов или увольнения главы города гражданами де-факто не функционируют, а граждане политически пассивны, то и получается, что вместо эффективной схемы получается муниципальная олигархия».

Русские националисты Воронежа считают, что депутаты городской думы-единороссы Александр Головин, Николай Гребенкин и Олег Захаров, а также губернатор Алексей Гордеев и действующий мэр Александр Гусев, поддержав инициативу думцев, противопоставили себя русскому большинству миллионного города. «Прямые всенародные выборы проводятся в интересах русского большинства, - говорилось в заявлении воронежского реготделения Национально-демократической партии. - А все, кто предлагают их отменить или поддерживают их отмену, явно противопоставляют себя русским интересам, представляя, вероятно, местный строительный клан».

А вот позиция реготделения партии «Родина» депутата Госдумы Алексея Журавлева: «Один из ключевых аргументов противников выборов мэра - низкая явка избирателей. Известно, что на последние выборы главы Воронежа пришли порядка четверти избирателей. Но и на прошедших выборах в Госдуму явка была рекордно низкой - их, что, тоже отменить? Низкая явка - всего лишь повод работать над повышением интереса избирателей. Мы видели, что выборы в регионах стали предметом долгого обсуждения, так как речь идет зачастую о стратегических вопросах. И то было принято решение вернуть выборность губернаторов. Что уж говорить о местном самоуправлении - на муниципальном уровне решаются проблемы каждого района, двора и дома. И жители должны сами выбрать, кто будет принимать такие решения, влияющие на их повседневную жизнь. А если депутаты гордумы считают, что всенародное избрание приводит во власть случайных людей, то пусть внимательнее посмотрят на себя».

Ну и, наконец, позиция воронежцев. Согласно опросу института общественного мнения «Квалитас», проведенному 7-9 ноября по репрезентативной для Воронежа выборке (опрошены были 607 человек), твердую поддержку идее по отмене выборов главы города выказали 10% респондентов. К ним следует приплюсовать 6% тех, кто выбрал вариант «Скорее поддерживаю». Четверть горожан - 26% - сказали, что им безразличен способ избрания мэра. Еще 8% затруднились с ответом. Категорически не поддерживают затею депутатов с отменой выборов 39% воронежцев. И 12% выбрали более мягкую формулировку - «Скорее не поддерживаю». Итого: более 50% не согласны с депутатами-единороссами, выступившими за отмену прямых выборов мэра.