Депутат Сысоев увидел разгильдяйство в проекте генплана Воронежа. Он занял сторону Жогова в конфликте со спикером Ходыревым

У руководителя фракции «Единая Россия» в Воронежской гордуме, заместителя секретаря реготделения «ЕР» Романа Жогова, находящегося в конфликте со спикером Владимиром Ходыревым, возник публичный союзник в продвижении темы «Порвем строителей, как тузик грелку, но не дадим принять генплан до Нового года». Им оказался председатель комиссии городского парламента по ЖКХ, дорожному хозяйству и благоустройству, ректор Воронежского института физкультуры Александр Сысоев.

Депутат единоросс Сысоев выложил на своем сайте и в Facebook материал с заголовком «Разгильдяйство или конгениальность?», в котором выступил категорическим противником поспешного утверждения генерального плана развития Воронежа на 2021-2041 годы, разработанного Институтом генплана Москвы. И таким образом он фактически поддержал, во-первых, Романа Жогова. Во-вторых, председателя областного Союза строителей и бывшего вице-мэра Воронежа по градостроительству Владимира Астанина. А, в-третьих, всех прочих противников проекта генерального плана.

Но, с другой стороны, депутат Сысоев бросил открытый вызов спикеру Владимиру Ходыреву, чья семья контролирует ЗАО «ВМУ-2», а поэтому его традиционно относят к местному строительному клану. Свою позицию единоросс Ходырев сформулировать на совете гордумы 18 ноября. По его заявлению, вносить локальные замечания в документ уже поздно, а принят он должен быть до конца декабря: «Генплан - живой организм. Поэтому изменения принимаются на всем протяжении срока действия».

Жогов, в свою очередь, настаивал на том, что спешить с принятием документа нельзя, требуются депутатские слушания. А Астанин констатировал, что в ряде случаев проект генерального плана вступает в противоречие с новыми, но тоже не утвержденными Правилами землепользования и застройки. Поэтому, как считает председатель областного Союза строителей, «необходима увязка функциональных зон в генплане с территориальными зонами в ПЗЗ. Она непосредственным образом повлияет на инвестиционный процесс, и он может затормозиться». «Стоит ли пороть горячку, ставя задачу по утверждению генплана Воронежа до конца года? - спросил Астанин. - Если мы не отработаем увязку документов, то получим огромный пласт проблем».

Но процитируем, наконец, депутата Александра Сысоева. «Горожанам важно понимать, что генеральный план - документ, охватывающий все зоны развития города, а не просто схема застройки и проектирования дорог, - напомнил депутат, которого за глаза нередко называют баскетболистом. - Над ним работают урбанисты, демографы, архитекторы и проектировщики, экономисты и юристы. Значит, мы должны предельно серьезно относиться к выработанным предложениям и ознакомиться с 400-страничным документом.

Однако на деле выходит, что начинаешь погружаться в тему и вроде бы соглашаешься с общими концепциями специалистов, их экспертность подтверждена, но раз за разом находишь в представленном проекте генплана фактические накладки и просчеты. Они оставляют ощущение недоработанности и незавершенности. И тут моя позиция однозначна: до запуска исправлять помарки легче, чем когда ракета запущена».

А вот то место у Сысоева, в котором он вступает в полемику с Ходыревым: «Нам говорят, что нужно спешить к 1 января, иначе будет невозможно работать. Неправда! В истории Воронежа уже был пример, когда в 2008 году генплан был принят на десять лет позже назначенного срока. И хоть налицо пример, который не нужно повторять, но он показывает, что можно будет продуктивно работать даже в том случае, если к 1 января мы генплан не примем. Отсрочка не в годы, а в недели даст нам возможность привести его к общему знаменателю. На ходу исправить документ будет гораздо сложнее».

Кроме высказанного пожелания исправить ляпы Сысоев выделил три ключевых вопроса, которые, по его мнению, требуют пристального внимания.

Первый - баланс периферийного развития города. «В документе уделено много внимания экстенсивному росту Воронежа… - утверждает депутат. - Я призываю просчитать и все-таки найти баланс между расширением территорий и концепцией компактного города. Растет население, а значит логично, что увеличивается территория Воронежа. Но хочу предостеречь от перегибов. Выбирая приоритетом развития периферийные районы, мы можем потерять исторический и культурный центр. А он уже требует реконструкции, расширения и модернизации социальной инфраструктуры. Учитывая возрастающую нагрузку, необходимы вложения в совершенствование инженерных коммуникаций. Но кроме как в контексте фактических ошибок в названиях улиц мы почему-то мало обсуждаем центр Воронежа в генеральном плане и шаги, которые нужно сделать для его процветания».

Второй вопрос от Сысоева - почему территориальное функциональное зонирование превратили в лоскутное одеяло? «Вслед за генеральным планом выходят Правила застройки и землепользования, - заметил он. - В качестве эксперимента мы попросили разработать документы вместе, чтобы избежать многих недоработок и накладок. И стало понятно, что их сопоставление выявляет либо преступную халатность, либо наивную смелость. Например, мы видим зону среднеэтажной застройки. Как думаете, дома с каким количеством этажей она подразумевает? Сразу отвечу: восемь или девять.

Мне очевидно, что такое решение принималось в угоду местечковым политическим дележкам, когда концепция делается не для прогресса городского пространства, а для удовлетворения личных интересов. Но при согласовании генплана идти им навстречу неуместно. А если я что-то неправильно понял, то почему были приняты такие решения касательно зонирования территорий и проекта застройки территорий?»

Третий вопрос от Сысоева - схема транспортного развития города: «В генеральном плане подтвердился отказ от метро, которое названо экономически неоправданным. Однако то, что сделано в транспортной схеме с легкорельсовым метро и закольцовкой, вызывает сомнения. Оно названо более дешевым, но по предложенной схеме решения транспортной проблемы становится едва ли не более дорогим. Сумма варьируется, но в итоге крутится вокруг 1 млрд долларов или евро. А учитывая курсы валют и тот факт, что названа начальная цифра проекта, она может дойти до 120 млрд рублей.

Кроме того, так ли уж все согласны с предложенными маршрутами легкорельсового транспорта? Почему, например, обделен густонаселенный север Центрального района?.. Его население уже в 2020 году перевалило за 7 тыс. человек. Почему ветку пускают до аэропорта, пропускная способность которого даже на вырост не будет оправдана подобного рода расширением? Такие же вопросы есть по Отрожке и Юго-Западному микрорайону».

«Несмотря на множество спорных вопросов, неточностей и ошибок, процесс принятия генплана искусственно ускоряют и подгоняют нас согласовать его к 1 января, - заключил Александр Сысоев. - Приводятся аргументы, что без документа у нас не будет инвестиций, что произойдет строительный беспредел. И если человек не отслеживает юридическую практику, то аргументы могут его напугать. Но ведь на самом деле - нет. Юридического коллапса в связи с принятием генплана позже срока у нас не случится.

Я против разгильдяйства и хотел бы принять генплан в срок, но к нему возникает слишком много важных вопросов. Лучше на берегу договориться, потратив какое-то время в 2021 году, чем успеть до боя курантов, но в конечном счете оставить в дураках и себя, и город. Поэтому мое предложение очень простое - необходимо официально внести в гордуму тот генплан, который сами подрядчики назовут окончательным, с учетом или без учета замечаний. Параллельно надо обязательно внести Правила застройки и землепользования. А для работы над двумя документами, над их анализом и исправлением дать столько времени, сколько нужно, чтобы генплан стал привлекательным и для горожан, и для инвесторов. А если потребуется, то ввести новую процедуру - независимую антикоррупционную экспертизу генплана. Тогда сомнений в документе уже точно не останется».

На материал Александр Сысоева оперативно откликнулся Роман Жогов. «Браво, коллега! - написал он в Facebook. - Абсолютно согласен с выводами. Генеральный план к утверждению не готов. Посмотрим, обеспечат ли депутатские слушания исправления основных недочетов, предъявляемых к проекту экспертами. Мы должны услышать простых людей, которые под угрозой истребления лесов и скверов объединяются в сообщества и защищают свои права. Мы должны защищать их интересы. И встать рядом с ними. А прежде всего - выслушать их мнение. Так как, по моему убеждению, полноценных общественных слушаний по проекту генерального плана не было. А многие замечания и предложения проигнорированы разработчиками. Поэтому лучше немного задержать принятие проекта, чем принять его без учета мнения тех, ради кого и формируется комфортная городская среда».

Между тем прошедший 25 ноября совет Воронежской гордумы во главе с Владимиром Ходыревым официально назначил депутатские слушания по проекту генерального плана по предложению Жогова: Ходырев вынужден был уступить напору оппонентов. По сообщению думской пресс-службы, ориентировочно слушания пройдут 15 декабря. Впрочем, противников документа пресс-служба не цитирует, а цитирует только сторонников. В том числе такого яркого представителя строительного клана, как единоросс Иван Кандыбин, гендиректор строительной компании «Аксиома» бывшего депутата Госдумы от ЛДПР и большого друга Ходырева Сергея Журавлева.

«В процессе работы над документом все недочеты будут постепенно устранены, - пообещал Кандыбин, возглавляющий в Воронежской гордуме комиссию по градостроительной деятельности и земельным отношениям. - Даже после того, как депутаты утвердят проект, мы сможем при необходимости вносить изменения. Тем более что касательно действующего генплана мы так и поступали». Фактически Кандыбин повторил тезисы Владимира Ходырева, которые спикер транслировал на предыдущем заседании совета 18 ноября. То есть то, что выгодно строительному клану.

«Команда будущего» потеряла члена. Незаконные вырубки леса под Воронежем лишили Александра Сысоева заместителя

Владимир Ходырев против Романа Жогова. Воронежская гордума превратилась в место для дискуссий