Деньги счет любят. В Воронеже пересмотрят решение о взыскании с арбитражного управляющего почти 1,8 млрд рублей

Кассация изменила решение в резонансном споре воронежского управления Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего недостроенного завода сэндвич-панелей ООО «Армакс групп». Суд ранее обязал управляющего Федора Мерешкина выплатить 1,79 млрд рублей компенсации убытков за допущенные нарушения при банкротстве компании. Назначенная сумма - одна из максимальных в современной российской практике. Теперь требование налоговиков суд рассмотрит повторно. Если бы кассация встала на сторону ФНС, ее решение создало бы практику для массовых взысканий с банкротных менеджеров.

5 июня коллегия арбитражного суда Центрального округа под председательством судьи Алексея Андреева отменила ранее поддержанное 19-м арбитражным апелляционным судом (Воронеж) решение воронежского арбитража, который по иску регионального УФНС взыскал 1,79 млрд рублей убытков с бывшего конкурсного управляющего воронежского ООО «Армакс групп» Федора Мерешкина. Дело направлено на пересмотр в первую инстанцию. Резолютивная часть решения суда опубликована в картотеке арбитражных дел, но вот мотивацию суд оперативно не раскрыл.

По словам адвоката юридической компании РКТ Елены Пешковой, представляющей интересы Федора Мерешкина, их сторона смогла доказать, что налоговики не предоставили необходимых подтверждений наличия убытков. «До решения кассации в деле был перевернут весь институт убытков, для их определения стало достаточно строчки в балансе с суммой дебиторской задолженности, - объяснила госпожа Пешкова, - а доказательства того, что в следующем балансе сумма меньше по причине подписания актов выполненных работ с подрядчиками, приняты не были. Причем налоговая служба была освобождена от обязанности доказывания чего-либо, вдруг стало достаточно, что налоговики представили два баланса и высчитали разницу между показателями двух последних лет».

Елена Пешкова уверена, что судебная практика из дела Федора Мерешкина позволит в будущем избежать взыскания с арбитражных управляющих убытков в отсутствие доказательств их причинения. «Суды упрощают процесс привлечения к ответственности, освобождая кредиторов от обязанности доказательства факта причинения убытков и их размера, - рассказала госпожа Пешкова. - Принятый кассацией судебный акт позволит напомнить нижестоящим судам о толковании норм о взыскании убытков».

Постановление кассации может быть в двухмесячный срок обжаловано. Но в УФНС не комментируют ни планы по обжалованию, ни ситуацию в целом. 

«История для меня болезненная и неприятная, очень рад, что удалось донести свою позицию до коллегии судей в кассационной инстанции, - заявил между тем сам Федор Мерешкин. - Не совсем понимаю, почему ее не услышали две предыдущие инстанции. Рассчитываю, что при новом рассмотрении удастся избежать взыскания каких-либо убытков». Но вот от оценки действий налоговиков господин Мерешкин воздержался.

Старший юрист компании BMS Law Firm Владимир Шалаев считает, что дело Федора Мерешкина отправлено на новое рассмотрение в связи с проблемой формального подхода судов к исследованию доказательств о размере убытков. «Взыскивая почти 1,8 млрд рублей, арбитражи двух инстанций не установили, какая сумма убытков реально могла бы быть причинена», - полагает господин Шалаев. В свою очередь, по свидетельству партнера международного центра защиты прав Globallaw Генрия Папавы, в последние годы суммы взыскания убытков с арбитражных управляющих растут: «В 2017-м средний размер взысканий составлял лишь 15 млн рублей».

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов согласен, что решение по делу Федора Мерешкина повлияет на банкротную практику. «Как правило, с арбитражных управляющих взыскиваются убытки кредиторов в виде расходов, возникших из-за неправильной оценки имущества должника, непринятия мер по его сохранности, оплаты услуг привлеченных специалистов, недостаточного взыскания дебиторской задолженности, неуплат в бюджет, - сказал юрист. - Но судебная практика по делам о банкротствах постоянно обновляется, появляется большое количество комментариев и рекомендаций от высших судов относительно доказательств. Именно с учетом нюансов, подобных тем, которые проявились в деле Федора Мерешкина, практика, собственно говоря, и меняется».

Прапорщик Бойко против киборга Нестерова. Территорию бывшего ВЭКСа могут застроить структуры главного воронежского миллиардера

Приключения электроники. Компания гражданина Сингапура из Зеленограда организует под Воронежем производство бытовой техники