Бывший воронежский вице-губернатор Аркадий Можаитов засветился в Верховном суде по делу ООО «УГМК-Рудгормаш»

Верховный суд на примере банкротства воронежского ООО «УГМК-Рудгормаш» решит, можно ли признать контролирующим лицом и привлечь к субсидиарной ответственности компанию из одного холдинга с должником, на которую выводилась прибыль. По мнению налоговиков, в холдинге работала модель, позволявшая уклоняться от расплаты с внешними кредиторами: должника сделали центром убытков, а его выручка уходила управляющей компании. 

В экономическую коллегию Верховного суда РФ передано интересное дело о возможности привлечения к субсидиарной ответственности компании, которая, как считают в Федеральной налоговой службе, была центром прибыли холдинга, тогда как должник являлся центром убытков. 

Речь идет о споре в рамках банкротства ЗАО «УГМК-Рудгормаш» (ЗАО признано банкротом в июне 2015 года, не имеет отношения к горнодобывающей УГМК), в котором воронежское управление ФНС и конкурсный управляющий требуют привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Ответчиками выступают бывший гендиректор «УГМК-Рудгормаш» Аркадий Можаитов, в прошлом - заместитель губернатора Воронежской области (при экс-главе региона Владимире Кулакове), Мария Герасимова (которая владеет 80% в капитале) и ООО УК «Рудгормаш».

Наибольший интерес в эпизоде с управляющей компанией. В июне 2019 года воронежский арбитраж отказал в удовлетворении требований. Апелляция и кассация, в свою очередь, поддержали решение первой инстанции. Суды согласились, что Аркадий Можаитов и Мария Герасимова являются контролирующими должника лицами, но вместе с тем не нашли оснований для привлечения их к ответственности. Управляющую компанию суды не признали контролирующим должника лицом и сочли недоказанным, что УК давала обязательные для должника указания, а сделки с ней были заведомо убыточными. Факт платежей за должника объяснялся блокировкой его счетов.

Однако налоговики не удовлетворились вердиктами первой инстанции, апелляции и кассации и обратились в Верховный суд. В их жалобе отмечается, что и управляющая компания, и должник подконтрольны Марии Герасимовой. А контроль УК над «Рудгормашем» подтверждается, по версии фискалов, «получением выгоды от деятельности должника в ущерб интересам независимых кредиторов». В частности, в 2014-2015 годах управляющая компания за счет выручки должника выплатила его контрагентам 502,1 млн рублей в нарушение очередности погашения долгов.

Для распределения прибыли, как заявляют в воронежском УФНС, в рамках группы «Рудгормаш» создана бизнес-модель, разделяющая деятельность холдинга на рисковые центры убытков (должник) и безрисковые центры прибылей (управляющая компания), система расчетов была полностью подконтрольна УК, которая систематически изымала деньги из оборота должника. А в 2014 году должник передал УК права на базы данных, патенты на изобретения и полезные модели, что, как уверены фискалы, привело к прекращению хозяйственной деятельности, а бизнес-модель, которая использовалась в рамках деятельности группы «Рудгормаш», выходит за пределы предпринимательского риска и свидетельствует о злоупотреблении корпоративной формой для причинения вреда независимым кредиторам. 

«Сама по себе передача жалобы на рассмотрение экономической коллегии Верховного суда вписывается в тенденцию последнего времени, когда и законодатель, и высший суд последовательно пытаются закрутить гайки и максимально усложнить уход контролирующего должника лиц от субсидиарной ответственности, - констатировал юрист BGP Litigation Александр Сорокопуд. - Позиция Верховного суда будет, безусловно, иметь значение для отечественной судебной практики». Господин Сорокопуд согласен, что схема, использованная группой «Рудгормаш», была создана с целью минимизации ответственности рисковых организаций (к которым относился должник) перед кредиторами. Но юрист уверен, что для решения вопроса о субсидиарной ответственности нужна экспертиза, привели ли сделки с управляющей компанией к утрате должником платежеспособности.

Основатель юридической фирмы A.T. Legal, адвокат Николай Титов, в свою очередь, ожидает, что Верховный суд в рамках дела даст оценку модели с точки зрения выделения контролирующих центры убытков лиц и наличия оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности. Подобная схема бизнеса, как подчеркнул юрист, в России распространена, поэтому выводы Верховного суда будут иметь для страны значимые последствия. 

Воронежское управление ФНС заявляло, что договоры с УК были убыточными для должника, у компаний в отдельные периоды были одни и те же владельцы и лица в органах управления, а УК контролировала финансы должника и осуществляла за него платежи в пользу третьих лиц.

Цена имеет значение. Креатуры Алексея Гордеева рулят на 13 баллов Воронежем и на девять Иркутском

Вызов «Ярмарке». Пройдет ли депутат единоросс Жуков испытание «Аксиомой» и ЛДПР на воронежских выборах