Бутурлиновский ЛВЗ лишают поставщика. Аннинский спиртзавод как никогда близок к отзыву лицензии

Одно из старейших предприятий Воронежской области, Аннинский спиртзавод, проиграло суд в рамках споров с Росалкогольрегулированием за возобновление своей работы. Девятнадцатый апелляционный арбитраж отменил решение первой инстанции, которая в феврале встала на сторону завода и признала необоснованность претензий РАР: ведомство считало, что в 2018 году предприятие не передало информацию о партиях спирта в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС), а на заводе заверяли, что информация не дошла из-за технического сбоя самой системы. Постановление апелляции позволило возобновить производство по делу об аннулировании у предприятия лицензии. На Аннинском спиртзаводе теперь определяются со стратегией дальнейшей судебной защиты.

Девятнадцатый апелляционный арбитраж отменил решение воронежского арбитража (первой инстанции), который в феврале 2020-го встал на сторону ООО «Аннинский спиртзавод» и признал незаконными претензии к предприятию со стороны Росалкогольрегулирования. 12 июля 2019 года межрегиональное управление РАР по Центральному федеральному округу вынесло постановление об административном правонарушении, согласно которому спиртзавод оштрафовали на 150 тыс. рублей. Причиной, судя по официальной формулировке, стали «производство и оборот этилового спирта, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС». По версии Росалкогольрегулирования, в июле и октябре 2018 года завод несколько раз не предоставил через автоматические средства измерения и учета данные о производстве и обороте суммарно 18 тыс. дал спирта. Сведения якобы появились в ЕГАИС только в июне 2019-го. Также, по версии ведомства, в ЕГАИС не были зафиксированы данные об отгрузке в июле, августе, сентябре и ноябре 2018 года почти 48 тыс. дал.

Первая судебная инстанция встала на сторону Аннинского спиртзавода, решив, что компания вносила данные в ЕГАИС в надлежащем порядке, а в системе возникли технические проблемы. Неполадки якобы произошли в работе узла передачи информации, подконтрольного сторонней организации - ООО «Центр ИКТ». Сама фирма «Центр ИКТ», кстати, подтвердила, что сведения в ЕГАИС были переданы, то есть правоту предприятия. А на спиртзаводе настаивали, что система могла быть перегружена и своевременно не приняла часть документов. Более того, воронежский арбитраж принял доводы предприятия, что в Росалкогольрегулировании неверно толковали отчетность. Сотрудники РАР якобы перепутали статистику за сутки и за 24-часовую смену, которая начинается не в полночь.

Тем не менее Девятнадцатый апелляционный арбитраж посчитал, что выводы суда первой инстанции объективно ничем не подтверждены. В апелляции подчеркнули наличие расхождений между актами о выработке этилового спирта и данными ЕГАИС и решили, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих регистрацию данных о спорных объемах производства в системе. По мнению Девятнадцатого апелляционного арбитража, аннинское предприятие должно было убедиться в получении данных ЕГАИС. Апелляция также отвергла позицию воронежского арбитражного суда о том, что в системе могли произойти технические сбои.

Постановление Девятнадцатого апелляционного арбитража может сыграть роковую роль в судьбе Аннинского спиртзавода. Ранее межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по ЦФО уже обратилось в суд с требованием аннулировать лицензию предприятия на производство, хранение и поставку этилового спирта (ее действие приостановлено). Но производство по иску РАР было приторможено до завершения судебного разбирательства о законности претензий ведомства к спиртзаводу.

Сразу после принятия апелляцией решения в пользу Росалкогольрегулирования производство по основному делу об аннулировании лицензии возобновилось на автомате. В самом ведомстве разбирательство об отзыве лицензии предпочли не комментировать до его завершения. А на Аннинском спиртзаводе заявили, что определяются со своими дальнейшими действиями. «Мы оцениваем, по какому пути нам лучше пойти - то ли обратиться в кассацию, то ли продолжить разбирательство в рамках основного спора», - сообщили на предприятии.

Но очевидно, что, если бы спиртзаводу удалось доказать необоснованность претензий Росалкогольрегулирования в кассации, у него появилось бы существенное подспорье в разбирательстве об аннулировании лицензии. 

«Доказанное отсутствие нарушений означало бы отсутствие оснований и для отзыва, и для приостановления действия лицензии, - подчеркнул Дмитрий Горбунов, партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры». - Если предприятию удастся успешно оспорить постановление Росалкогольрегулирования в кассационной инстанции, необходимость участвовать в деле об аннулировании лицензии пропадет. А отказ от борьбы в кассации резко снизит шансы на успех в споре о лицензии, поскольку де-юре при наличии столь существенных нарушений Росалкогольрегулирование действует в соответствии с законом. Итог спора о законности претензий ведомства в любом случае будет учтен в разбирательстве о лицензии».

По мнению Дмитрия Горбунова, шансы на то, что кассация отправит дело на новое рассмотрение, велики в силу противоречивости решений первой инстанции и апелляции. «В результате спор может, конечно, затянуться, что чревато для Аннинского спиртзавода формированием недополученной прибыли из-за его простоя, - признал господин Горбунов, - но именно обжалование решения апелляции в кассации отвечает его интересам».

С коллегой согласна Анжелика Решетникова из адвокатского бюро «Бишенов и Партнеры»: «Аннинскому спиртзаводу необходимо использовать все правовые механизмы для разрешения спора. Поскольку заявленное Росалкогольрегулированием требование об аннулировании лицензии является следствием привлечения предприятия к ответственности, представляется целесообразным пойти по пути кассационного обжалования. Но он нисколько не умаляет права завода на защиту и представление доказательств в параллельном споре об отзыве лицензии».

Аннинский спиртзавод был основан в 1900 году князем Барятинским. До начала 2000-х находился в собственности государства, а затем в состав акционеров вошел руководитель предприятия Анатолий Гревцев. Среди основных потребителей продукции - воронежский Бутурлиновский ЛВЗ. По данным «СПАРК-Интерфакс», на предприятии работает около 200 человек. Выручка завода в 2018 году составила 698 миллионов, чистая прибыль - 31,7 млн рублей. Предприятие принадлежит Анатолию (90,25%) и Денису (9,25%) Гревцевым, а также Марии Колесниковой (0,5%). По данным администрации Аннинского района, в 2018-м завод произвел 1,3 млн дал спирта (133% к 2017 году), а его продукция поставлялась на внутренний рынок и в Германию.

Гусев и Мазур трудоустроили Носырева. Куратора реконструкции воронежской Оперы поставили директором Концертного зала

«Погода усугубляется безалаберностью». В Воронежской области зафиксирован резкий рост лесных пожаров