Мультикультурализм для державников

Вновь на дворе время ложных альтернатив. В 90-е годы нас поставили перед нелепым выбором - неолиберализм или коммунизм. Либо одно, либо другое. Сегодня такое не работает. Уже никого не напугаешь красно-коричневым реваншем, нужно что-то новенькое.

Нынче насильственно пытаются поделить на западников и евразийцев, вновь убеждая в том, что третьего или четвертого пути не может быть, потому что не может быть никогда. Казалось бы, два лагеря - евразийцы и западники - должны пребывать в серьезном идейном конфликте: политические векторы-то у них противоположные. Но при ближайшем рассмотрении все выглядит несколько иначе.

Как только возникает конфликт из-за очередного мигрантского анклава, - оба лагеря дружно встают на защиту нелегальщины и отказывают местному большинству в праве на гражданскую позицию. Почему?

По всей видимости, важна не сама позиция, а дележ аудитории. Причем не своей. Выдвигая ложную альтернативу - евразийство или западничество, - русских заставляют встать под одно из знамен, забыв о собственных интересах. При любом выборе они оказываются в проигрыше. Но их голоса уже использованы. Западники и евразийцы делят чужой политический ресурс. И у них явно нет друг к другу претензий, что бы они не говорили на круглых столах.

Пренебрежение правами большинства давно переведено на два разных политических языка и выражается двумя синонимичными понятиями. Специально для державников - а державность сегодня в тренде - евразийство, для либералов-западников - мультикультурализм. Разные адресаты, разные термины - одно содержание.

Гуру евразийства уже не раз рассказывали нам о глубинном родстве и единстве православия, ислама и конфуцианства, а апологеты западничества - о неизбежности секулярной реформации и отмены патриаршества. Заметим, что ни там, ни там не остается места традиционному большинству, идентифицирующему себя с православием.

Автор одного популярного делового издания на голубом глазу утверждает: «Если бы не было Орды, Бату-хана и евразийской идеи, то их стоило бы придумать». Дальше идут откровения одно другого хлеще. Например, такое: «Славяне сами, без степняков, мало чего добились в истории, в итоге оказавшись немецкими и турецкими рабами». Чтобы хоть как-то объясниться, автор признается: «У нас нет ни малейшего желания быть цивилизованными европейцами или славянами. Просто потому, что мы не хотим быть лузерами».

Блоковский эпатаж «Да, скифы мы! Да, азиаты мы!» со времен Серебряного века сильно потерял в своем обаянии. Лучше бы вовремя остановиться, если мы не хотим выглядеть смешно. Да, наша история трагична. Но прежде всего потому, что она сопровождалась многократным разрывом с традицией, который сам по себе превратился в традицию (раскол, Петровские реформы, 1917-й, 1991-й).

Сложившийся консенсус евразийцев и западников чреват новым серьезным разрывом с традицией, за который русским придется заплатить дорогую цену. Причем совершенно не важно, в каком именно направлении рвется традиция, в западном или восточном. Разрыв есть разрыв.

В любой такой концепции, евразийской или западнической, присутствует изрядная доля фатализма: мол, мир глобализируется, Восток - наш главный партнер, без мигрантов экономика рухнет, демография провалится... И вообще, «современное общество» (кто и где определил его параметры?) требует отмены таможенных барьеров и виз, демаркаций, диверсификаций и, разумеется, трансакций... Конец дискурса.

Словесный трэш маскирует очень простую ситуацию: западники и евразийцы при кажущемся различии находятся в очень тесном симбиозе. Они успешно делят информационное поле, создавая видимость содержательной полемики (слушай «Эхо Москвы») и вытесняя из него другие мнения, хотя каждая из доктрин представляет интересы явного меньшинства.

В евразийском лагере не устают повторять: «Россия - государство-цивилизация». На первый взгляд звучит красиво и патриотично. Раньше та же формула использовалась для отмежевания от западничества, что само по себе правильно и необходимо. Вот только для отмежевания от восточного влияния аналогичный аргумент почему-то не применяется. Странный перекос, не правда ли? Похоже, что «отдельная цивилизация» в понимании адептов евразийского пути является «отдельной» только в одну сторону.

Указанный парадокс зеркально отражает концепцию открытого общества, противоположную по идеологическому вектору. Открытое общество в финансово-экономическом смысле открыто тоже в одну сторону, но противоположную от евразийской - в сторону вывоза капиталов, от стран периферии к лидерам мирового рынка, в общем, на Запад.

Кратковременный успех евразийской идеи объясним. Россия сейчас на перепутье, она находится в поисках своей идентичности, имеет крайне неустойчивое состояние. Идея всеславянства непопулярна, путь к единству православных наций - верен, но долог и тернист. Зато евразийская идея проглатывается очень легко, поскольку оперирует гигантскими категориями (Европа, Азия). Такие манипуляции не требуют подтверждения ни политической, ни исторической конкретикой. Попробуйте спуститься с небес географической терминологии и обосновать какое-нибудь русско-китайско-таджикско-казахское родство. Что, не получается?

Будет очень жаль, если мы утонем в нескольких метрах от берега. Ведь секулярно-просветительский проект в Европе явно зашел в тупик. И России, если она сохранит свои православно-общинные социальные традиции, суждено стать одной из стран-хранительниц исконной европейской идентичности. Исконной - значит христианской, сложившейся задолго до всяких евростандартов. Но так произойдет лишь в том случае, если сегодня мы устоим против либерально-евразийского соблазна.