«Крымская платформа» как рудимент и атавизм

Гордо поименованная саммитом киевская встреча «Крымской платформы» наделала много шума. Сперва - когда вроде бы на нее собрались приехать политики первой величины, потом - когда они на нее приезжать раздумали. Что понятно: участие на высшем уровне в пропагандистском шабаше после одиозных даже по меркам современной европейской русофобии высказываний президента-комика стало пахнуть уже совсем дурно. А в дальнейшем, когда выяснилось, что платформа соберется на фоне катастрофы в Афганистане и потенциального перехлеста гуманитарно-миграционного кризиса в Европу (напоминая о событиях 2015-го и 2016 годов), мероприятие стало выглядеть совсем сомнительно. Но тем не менее оно состоялось, и состоялось неспроста.

Проще всего было бы констатировать, что единственное, что интересует организаторов платформы (а политические уши американцев и британцев в данном случае не заметить невозможно), - информационно-пропагандистский эффект. И констатация во многом будет правдой. Тем более что Украина эпохи Владимира Зеленского - в принципе, государство информационного шума. Геоэкономический потенциал страны мизерный, а станет он по понятным причинам меньше - и дело тут далеко не только в «Северном потоке-2». 

Геополитическое значение как плацдарма для силового давления на Россию сохраняется, но после весеннего обострения, кажется, стало страшно даже американцам. Но вот в качестве источника информационного шума - иногда пугающего, иногда забавного, но почти всегда полезного для коллективного Запада - значение Украины совершенно неоспоримо.

Но здесь не вся правда.

Проблема европейской политики в отношении России в том, что у наших замечательных европейских партнеров уже почти нет возможностей давления на Россию. И визит уходящей Ангелы Меркель в Москву прекрасно доказал отсутствие рычагов. На фоне развития ситуации в мире какие претензии смогла предъявить России фрау канцлерин? Где она могла проявить железные нотки в голосе? Только по вопросу берлинского пациента Алексея Навального, даже в либеральной среде в России считающегося дохлой темой. 

Показательно, что ту же тему попытался подхватить после отъезда Меркель Эммануэль Макрон, претендующий теперь на европейское лидерство. Больше ни Меркель, ни Макрону предъявить нечего. Поневоле приходится говорить в конструктивном ключе. Но конструктивный разговор подразумевает, в том числе, признание собственной неправоты, ошибок и несправедливости. А к признанию ошибок европейские элиты, даже наиболее вменяемые их представители, явно не готовы. Вспомним, как неизящно уходила от ответа Меркель на совместной с Владимиром Путиным пресс-конференции, оправдывая административно-политический произвол в отношении RT.

И здесь появляется «Крымская платформа». Конечно, запашок от нее идет совершенно конкретный и понятный - запах радикального национализма. Но зато можно говорить в отношении России все что угодно, не стесняясь. Да и, в принципе, реальное положение дел в Крыму никого не интересует. Интересует только возможность неограниченной критики России и инструмент имитации политического давления на нее. Именно имитации. Мы же прекрасно понимаем, что ни западные делегаты, ни киевские политики, ни даже большая часть украинских активистов не верят в возможность заставить Россию отказаться от судьбоносных итогов Русской весны 2014 года. Потому Зеленский и платит налоги за крымскую квартиру в российский бюджет. Потому и ведет сложные закулисные игры вокруг собственности на Южном берегу Крыма хитрейший олигарх Игорь Коломойский.

«Крымская платформа» есть механизм формирования локализованной виртуальной реальности. Комфортной для наших западных партнеров. Некое средство политико-психологической помощи, призванное вернуть их в 2015-й, максимум - в 2016 год, когда шансы на то, чтобы политически и экономически задавить Россию, были существенно выше, чем в посткабульскую эпоху. И оценивать итоги, риски и возможные позитивные аспекты нужно именно из 2021 года: как интересный в технологическом плане инструмент формирования локализованной тематической виртуальной политической реальности. И его потенциал весьма высок: достаточно вспомнить самозабвенный до почти убедительности рассказ президента независимой Эстонии Керсти Кальюлайд о трехлетнем мальчике, убегающем от родителей по минному полю. Подозреваю, что она сама в него верит, а даже если нет, то создает уникальную атмосферу, которая привлекает к платформе многих западных политиков. И абсолютно наплевать, что за лабуда написана в итоговом заявлении.

Так что «Крымскую платформу» справедливо назвать и рудиментом, и атавизмом. Рудиментом эпохи безусловного политического доминирования Запада и атавизмом времен, когда на Россию можно было оказывать виртуальное давление и добиваться реальных результатов. Теперь внутри того же пространства остался только Запад, да и то не весь.

Из сказанного выше вытекают выводы - позитивные и не очень.

Плохая новость в том, что наши западные партнеры не дозрели до принятия новых геополитических реалий. Нет, дело не только в Крыме. Они не могут принять и тем более признать, что к России нельзя относиться как к государству, борющемуся за выживание. Они не могут пока признать Россию центром силы даже в Евразии. Кажется, только Владимир Зеленский созрел до горького признания, что мировые лидеры боятся России, - сами они столь нехитрую мысль не отрефлексировали. 

Хорошая новость в том, что лидеры крупнейших стран Запада уже начинают ощущать некий дискомфорт и диссонанс от того, что желаемая реальность (Россия, порванная в клочья и просящая пощады, в формировании которой - из песни слова не выкинешь - большую роль сыграли российские сислибы) все меньше соответствует тому, что видно за окном. Хотя умение европейцев опускать занавески уникально, ему могут позавидовать даже американцы. Но рано или поздно печальная реальность разрушит радостный мирок строителей мира новых ценностей. Надо просто подождать.

Плохая новость в том, что русофобия, причем в политически радикальных формах, остается приемлемой для Европы и Запада в целом. Лидеры стран Запада, конечно, на «Крымскую платформу» не приехали, причем, например, Ангела Меркель - вполне демонстративно. Но, впрочем, понятно - почему: никому не хочется сидеть рядом с человеком, считающим этнические чистки и языковую сегрегацию нормальным явлением. Но второй эшелон европейской политики вполне готов засветиться в неудобном контексте. 

Хорошая в определенном смысле новость в том, что ситуация уже откровенно осознается и оправдывается именно как русофобия, а не как часть борьбы за прекрасную Россию будущего, стремящуюся любой ценой стать частью цивилизованного мира.

То, что мы наблюдаем, хорошо уже тем, что лишает остатков иллюзий относительно сути политики Запада даже тех в России, у кого они, несмотря ни на что, оставались. Хотя масштаб русофобии несколько обескураживает.

Плохая новость в том, что геополитические лимитрофы и хулиганы вроде бывших республик советской Прибалтики, Польши и зачем-то примкнувшей к ним Чехии продолжают иметь влияние на коллективном Западе. Несмотря на то что их реальное геоэкономическое значение (критическое в постглобальном мире) минимально.

Увы, но промышленная Европа (не только Германия, но и Австрия, Италия, да даже и Франция), для которой экономические отношения с Москвой критичны, вынуждена подстраиваться под маргиналов и уж точно им не перечить. 

Хорошая новость в том, что американская администрация минимизировала свое участие в шабаше, причем демонстративно, что говорит о серьезных признаках здравого смысла в Вашингтоне. Что дает надежду на минимально конструктивный диалог.

Собственно, сочетание плохих и хороших новостей отражает структуру все более усложняющегося мира. В чем-то Анатолий Чубайс, говоривший, что именно на наших глазах  формируется группа стран - лидеров на XXI век, был прав. Нужно только дополнить его мудрую мысль констатацией того, что основой для формирования группы лидеров будет способность воспринимать геополитическую и геоэкономическую реальность, а не производить бессмысленность, выдаваемую за смыслы. Поэтому платформа оказалась хорошим фильтром.

Так что России нужно не встраиваться в виртуальную реальность, не пытаться внести в нее некие новые краски. Они все равно никому не интересны - там своя атмосфера, и мы лишние на празднике жизни. И злоупотреблять аналогичными механизмами нам тоже не стоит, хотя «Харьковская», «Приднестровская» и «Одесская» платформы просто напрашиваются. Тем более что поговорить на них будет о чем и с кем. Да и в целом дальнейшее погружение постсоветской Украины в виртуальную политическую реальность произошло не вчера и пытаться вернуть ее в практический мир бессмысленно. А мы тем временем должны окружить и ее, и наших замечательных партнеров в Прибалтике, на Кавказе, да и в Центральной Азии, поясом реальности, сконструированным на основе инструментов, олицетворяющих собой реальную политику и экономику.

Например, очистных сооружений и систем водообеспечения в Крыму, новых городов в Забайкалье и Сибири или новых систем ирригации в зоне южнее Оренбурга. Вот куда более эффективный входной билет в новый мир, нежели попытки пропагандистски переиграть коллективный Запад.