Альтернатива железному Феликсу-2

 

В Москве состоялась пресс-конференция в связи с предполагаемым восстановлением памятника Феликсу Дзержинскому на Лубянской площади и его возможной альтернативой - установкой монумента в честь царя Иоанна Васильевича Грозного. Ее открыл организатор, председатель оргкомитета народного движения «Святая Русь» Василий Бойко-Великий. Главный выступающий - выдающийся историк, профессор Игорь Фроянов, который, к сожалению, не смог приехать из Санкт-Петербурга и прочитал свое выступление по телефону, начав с того, что полностью разделяет и поддерживает идею нового памятника.

История царствования Грозного царя оболгана, причем задолго и до либеральной демократии, и до большевистского переворота. Между тем именно он заложил фундаментальные основы Русской государственности. Число жертв его правления не только преувеличено, но просто выдумано, а по сравнению с той кровью, которая лилась в то время в Европе, ничтожно. Именно при Иоанне Грозном идея Третьего Рима обрела плоть. Почему на Лубянке? Потому что именно царь Иоанн был, как сказал Фроянов, создателем Русских спецслужб.

Историк, монархист Леонид Болотин, полностью поддержав идею памятника, сказал, что лучше всего, если бы памятник стоял в Кремле, откуда царь Иоанн правил страной. Должны быть установлены памятники и другим русским государям - от Рюрика до Николая II. Ни в коем случае нельзя забывать и об Иоанне Третьем, которого именовали Иваном Великим. На Лубянке же вполне можно было восстановить знаменитый фонтан Мытищинского водопровода с когда-то самой чистой в Москве водой.

Адвокат Алексей Аверьянов, один из авторов письма президенту РФ Владимиру Путину, в котором была поставлена проблема памятника, подробно обосновал главные положения письма, особо остановившись на геополитических сторонах царствования Грозного царя, о памятнике ему как открытой демонстрации исторической преемственности нынешней власти и всех предшествующих этапов государственного строительства России; возрождения военной и политической мощи нашей страны после смуты ХХ столетия, символом новой национальной идеологии России. О том же, с более углубленным вниманием к церковной стороне, к деятельности Царя по прославлению святых, его гимнографических творениях и составлению летописей, говорил обозреватель радио «Радонеж» Виктор Саулкин. Надо напомнить, что патриарх Кирилл указывал: если историки докажут лживость обвинений против Грозного царя, РПЦ может изменить свою прежнюю позицию.

Как бы в ответ историк Павел Петин последовательно указал на ошибочность фактических «сведений» о «преступлениях» Иоанна Грозного - от «убийства сына» до «убийства преподобного Корнилия» и «убийства митрополита Филиппа». Речь идет о идущей в течение нескольких веков фальсификации и подделке исторических данных, в том числе архивных. Немалую роль в той же «работе» играла и живопись, одним из «мастеров» чего был Илья Ефимович Репин, исполнявший императорские заказы и одновременно предшествовавший «социалистическому реализму», сказал исторический живописец Филипп Москвитин.

Очень интересным и своеобразным было выступление писателя и военного историка Бориса Галенина. Математик по образованию, Галенин посвятил свое выступление анализу опричнины с точки зрения системного анализа и теории систем. Для страны с огромной территорией, как наша, считает Галенин, необходимо некоторое «государство вне и над самим государством», подчиненное его верховному главе. Им и стала опричнина, вовсе не спецслужба в обычном смысле. Аналог опричнины скорее можно усмотреть в КПСС, разумеется, при совершенно иной идеологии. Кроме того, КПСС не была монархической. Опричная структура бывает необходима для сохранения страны и государства ради того, чтобы оно не было захвачено иной, внешней силой, как произошло в СССР после самоупразднения КПСС.

Я напомнил о созданной Иоанном Грозным системе местного самоуправления, не затронутой введением опричнины. Соединение центральной единоличной власти и «земщины» - органический путь Русского государства, так же, как и непартийное, сословно-земское представительство. Надо вспомнить и о церковной миссии царя как «внешнего епископа». Стоглав был последним строго каноническим собором Русской церкви, утвердившим ея чины и правила. Можно оговорить, что таково личное суждение, но ведь Русская православная церковь в 1988 году причислила митрополита Макария к лику святых!

Особо прозвучало выступление одного из организаторов «Царского Русского марша-2013», главы «Комитета за вынос Ленина» Михаила Налимова, напомнившего слова преподобного Серафима Саровского о том, что в конце времен русские люди разделятся на тех, кто будет с царем, и тех, кто будет с бунтовщиками. Давайте говорить как есть: проект какого памятника поддержат «хозяева Лубянской площади», тому памятник и будет. Для офицеров спецслужб вопрос будущего памятника - вопрос их судьбы.

Завершил встречу - вновь по телефону - Игорь Фроянов, озвучивший два главных тезиса. Первый: царь Иоанн основал единственно жизнеспособную для России систему соединения центральной власти и местного самоуправления. Второй: он создал спецслужбы России. Поэтому памятнику и именно на Лубянке - быть!

Владимир Карпец