0,00036 - без посредников

Пришел июль - удивительный нахал,

Принес - кому позор, кому скандал…

Как-то так пел в некогда популярной песне кто-то, кого я сейчас не вспомню. Но всегда вспоминаю эти строки с началом июля. Удобно, например, было начинать с них колонку о некогда гремевшей в Воронеже фирме «Июль».

На этот раз первый день июля ознаменовался финалом эпопеи «выборы в Воронежский горсовет». И тут где-то рядом тоже маячат в качестве актуальных такие понятия, как «удивительный нахалы», «позор» и «обман».

В самом деле, только нахалы могут затевать некий Воронежский горсовет, когда у нас есть городская дума, есть целый горшок душистых прерий из общественных палат и даже Большой совет некоммерческих организаций.

Вот выборы состоялись, и, по мнению увлеченных наблюдателей, второй концепт «позор» проявил себя в полной мере. Ведь за два десятка членов горсовета проголосовали… 226 человек. Всего же в этих свободных и демократических выборах (заявиться в качестве избирателя, впрочем, как и кандидата, мог любой воронежец) приняли участие 229 воронежцев. Это, как тут же подсчитали мои коллеги, примерно 0,00036…% от общей официальной численности избирателей Воронежа. Я остановился на пятой цифре после запятой, потому что таким образом наиболее выпукло подчеркивается принадлежность данной истории нашему богоспасаемому региону.

Ну не скандал ли, Воронеж на выборах в горсовет представляли 0,00036… % его избирателей? При том, что инициаторы выборов надеялись привлечь к ним тысячи человек, а никак не пару сотен. Однако сразу после выборов эти же инициаторы стали заявлять, что не ставили на «всенародность» оных. Предлагают сравнивать число проголосовавших не с «числом опрашиваемых во время проведения социологических исследований». При том, что у выборов в горсовет есть, мол, важное преимущество по сравнению с социологическими опросами. «Любой избиратель по своему идентификационному номеру может проверить правильность учета его голоса и убедиться, таким образом, в честности выборов. И, конечно же, важен тот результат, что ни один из избирателей не проголосовал против горсовета: каждый из голосовавших поставил галочку напротив хотя бы одного кандидата», - читаю на странице горсовета в соцсетях. Не смейтесь, все это серьезно.

Уже предлагаются модели социального жизнеустройства, которые, возможно, будет претворять горсовет. Например, подумывают над «Тилбургской моделью», которую в конце 80-х годов выбрала городская администрация Тилбурга (Нидерланды) как новую форму собственной организации. В соответствии с этим замыслом город стал рассматриваться как «холдинговая компания» с различными подразделениями, оказывающими городские услуги, поставляющими «продукты». Политическая надстройка (мэр и городской совет) занимаются оценкой этих услуг, их объема и качества, разрабатывая соответствующие стандарты.

У нас этого делать, конечно, нельзя. Тому есть как минимум три причины. Первое: город - не корпорация, не предприятие. Он не ориентирован строго на прибыль и продвижение «продуктов». В самом грубом приближении его можно сравнить с семейным бизнесом, где семейное – на первом месте, а бизнес – на 16-м. Город существует в равной степени как для активных граждан, так и для сирых и убогих и вообще – для чудаков.

Второе – продолжение первого. Нидерланды еще как-то могут играть в цеховой средневековый городок, но Воронеж в пять раз больше Тилбурга, это современный мегаполис, это целая страна-миллионник. И в этой стране (причина третья, основная) есть свои представления о том, как выглядит власть. Зачем-то застрельщики горсовета повторяют мантру о том, что всего лишь хотят «стать посредником между жителями города и властями». Ну, защищайте тогда рощицу от Домостроительного комбината, предлагается им. Нет, это маленький масштаб, мы изменить управление городом хотим, - звучит в ответ. Тогда определитесь, либо вы - посредники и занимаетесь переноской гаражей, либо - претендуете на власть, что само по себе и не плохо. Однако, если вы хотите второго, то этот проект явно провалился. «Неплохая в целом идея загублена плохой реализацией», - выразил общее мнение наблюдателей, напрямую не связанных с горсоветом, руководитель портала "Четыре пера" Константин Чаплин.

Напротив, это замечательная в своей показательности реализация идеи. Показавшая ее случайность, невостребованность нашим обществом образца 2013 года. Разве виноваты в этом те, кто затеяли горсовет? Нет, они сделали все, что могли. Наверное, были более достойные претенденты, но они не сподобились. А значит, раз ни у кого больше желания не возникло, репрезентативны те, что есть.

Дело в том, что посредников между властью и обществом в России (равно, как и в Воронеже) уже – как грязи. Ведь для общества власть очень персонифицирована. Сводима к одному - мэру, губернатору, президенту. Остальные служащие в администрациях и есть эти надоевшие, проклинаемые или восхваляемые (и такое бывает) посредники. И от первого лица ждут, чтобы эти посредники - посредничали, но не становились самой властью. Вот какая идея желательна к реализации.

Виктор Лиходзиевский