Владимир Мединский: Семь тезисов об истории

Владимир Мединский: Семь тезисов об истории
18 Октября 2020

Небольшой экскурс в историю истории. У древних все было просто. Первопричиной любых исторических процессов предполагалась воля богов. Они управляли поступками людей, процветанием и закатом империй, люди были малосамостоятельными орудиями в их руках. И лишь эпоха Просвещения решительно оставила кесарю - кесарево, сконцентрировав внимание на делах человеческих.

Историки Нового времени стали пытаться не только описать прошлое, но и выявить закономерности исторического развития, а следовательно - дать инструкцию по настоящему и спрогнозировать будущее. Получалось у всех по-разному, но отдадим должное: особенно убедительно вышло у Маркса-Энгельса.

Марксистская теория помимо прочего установила четкие критерии исторических оценок. Пример. Французская революция - благо, поскольку движет развитие. Людовик XVI - человек добрый, но реакционный: стремился сохранить устаревшие общественные отношения. Поэтому закономерно закончил свою жизнь на гильотине. Робеспьер, Марат - люди недобрые, идеологи массового террора, но - прогрессивны, так как ускоряли ход истории к светлому будущему. Поэтому в их честь - памятники, улицы и набережные.

Марксизм в исторической науке овладел было умами половины мира… но с крахом СССР истмат канул в Лету.

Что же у нас появилось взамен?

Ничего. Пустота. В лучшем случае разные вариации теории модернизаций, трактовка истории как движение от несвободы личности к свободе. Причем к свободе в ее расширенном толковании. От защиты свобод и прав меньшинства - к свободе выбора пола и однополых браков. От свобод и прав людей с разным цветом кожи - к грабежам и погромам потомками угнетенных, сносу памятников, надругательству над культурным наследием.

От свободы совести - к пляскам в храмах. Свобода от русского имперского гнета, наложенная на болезненное увлечение некими национальными особенностями, привела и к ситуации на Украине, и в Прибалтике, а теперь уже грозит Белоруссии.

Природа пустоты не терпит - вот и обосновалось вместо истмата примитивное историческое либертианство, этакая идеологическая основа для поэтапного низведения России до статуса сырьевой колонии регионального значения, лишенной и своей истории, и права голоса в настоящем.

Что же мы предлагаем? Сразу скажу - ниже не сформировавшаяся в деталях теория. Но определенная доктрина, система взглядов и убеждений - как нам смотреть на исторический процесс, как изучать и преподавать историю родной страны, как соотносить ее с общемировой.

Первое. Об исторической политике как части политики государственной.

Понятие, описываемое греческим словом «политика», затрагивает все сферы жизни общества и проявляется во всем, в том числе - в отношении государства и общества к своей истории.

Напомню, лет десять назад словосочетание «культурная политика» кое у кого вызывало недоумение или даже неприятие. Но на данный момент «Основы государственной культурной политики» - базовый отраслевой документ, подписанный президентом. Как защита исторической правды, подвига народа, почитания исторической памяти историческая политика также отныне закреплена поправками в Конституцию.

На самом же деле понятие государственной исторической политики шире, она неотъемлемая часть суверенной политики государства, и внешней, и внутренней. И отсюда следует второй тезис - о необходимости исторического суверенитета.

Историческая политика напрямую связана с нашей способностью самостоятельно трактовать собственную историю и путь развития. Или неспособностью - при отсутствии исторического суверенитета.

Пример. Свое видение мировой истории США трактуют с момента рождения и назойливо распространяют всеми инструментами - и мягкой, и самой жесткой силы. США не борются, как мы, с фальсификациями истории. Они попросту беззастенчиво насаждают свою точку зрения на историю - всюду и всеми доступными средствами. От Facebook до Голливуда, от Twitter Белого дома и учебников Джорджа Сороса до своих говорливых вассалов: евродепутатов, политиков государств-лимитрофов и прочих.

Поэтому я бы вообще предложил постепенно отойти от позиции борьбы с фальсификациями.

Хватит оправдываться - надо насаждать, надо продавливать свою точку зрения. Тем более нам много легче, чем нашим оппонентам. Мы говорим правду, а потому в собственной лжи, в показаниях никогда не запутаемся. Нам сверять свой взгляд на историю с последними методичками из центра не нужно. Мы оперируем только фактами, цифрами, хроникой и архивными документами. Только исторической правдой. И мы верим в то, что делаем.

Мы понимаем: борьба за историю - просто часть конкурентной борьбы государств, дело обыденное, пропагандистское, ведущееся осознанно.

Но подчеркну здесь и другое: устойчивое историческое самосознание народа может быть основано только на объективном историческом знании. Поэтому важен следующий, третий тезис - об объективных исторических оценках.

Споры и дискуссии о той или иной личности, событии в истории всегда были, есть и будут. Вести их нормально и правильно. Ненормально и неправильно - вычеркивать, устранять кого-то или что-то из исторической памяти, впадать в бездумное восхваление или порицание. Давать оценки, только и исключительно исходя из наших современных представлений о морали, праве, добре и зле. Судить деятелей дня вчерашнего - как бы отстраненно, свысока, зная и точные результаты, и последствия их деяний.

Говоря проще, не надо сравнивать Ивана Грозного с Махатмой Ганди и принцессой Дианой. Они жили в разных Вселенных. Нужно сравнивать с современниками - Грозного, например, с Генрихом VIII и акторами Варфоломеевской ночи.

Судить же вообще следует по законам и понятиям того времени, стремясь историю воссоздавать. Что заставило исторического деятеля пойти на тот или иной шаг? При каких обстоятельствах? Как при тех же обстоятельствах поступали его современники? Только так мы сможем понять, как думали и почему именно так поступали наши предки.

И тогда мы непременно будем по-другому, с большим пониманием смотреть на историю их деяний. Скажу более, она неизбежно приобретет для нас более позитивный, объяснимый, человеческий оттенок.

Поэтому следующий, четвертый тезис - о позитивной истории.

Российская историческая наука возникла как наука критическая, поучительная. Но мы не можем не видеть у отечественных историков от Нестора, Ломоносова, Карамзина и Пушкина до Ключевского, Соловьева, Тарле и Рыбакова, что все они ставили во главу угла не только отстраненный хирургический интерес, стремление извлечь уроки, но и любовь к собственному прошлому.

Такая история, написанная через чувство сопричастности к делам соплеменников, через «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам», она объективно, она неизбежно, всегда - обретала позитивные смыслы. Они проявляются в уважении к своей стране, желании посвятить ей свои силы и таланты.

Позитивная история дает возможность судить о прошлом (и хорошем, и плохом), исходя из чувства сопричастности к делам своих близких, родных, соотечественников.

Вы скажете: «Если с поводами для гордости все ясно, то как быть с тем, чем гордиться нельзя?» Ответ прост. История должна быть честной.

И особо внимательно анализирующей свои сложные, тяжелые периоды. Приведу понятный пример.

Считаю, что мало просто рассказать в школьном учебнике про репрессии 1930-х. Надо идти глубже. Надо показать, что они были не просто порождены режимом, они были обусловлены системой, созданной Лениным и Сталиным.

Вот что надо понять, чтобы исключить даже теоретическую возможность воссоздания подобной системы.

Причем очень важно подчеркивать - и здесь пятый тезис - непрерывность нашей истории.

Наша история едина и непрерывна, не может быть в ней лишних, замалчиваемых в соответствии с политической конъюнктурой фигур и потерянных звеньев.

Мы не имеем права вырывать из наших учебников истории, из нашей памяти целые страницы. Ибо отрицание своего прошлого есть 100-процентная гарантия того, что свои ошибки мы повторим.

Наша история велика, объемна и - непрерывна.

Современная Россия - правопродолжатель СССР ровно так же, как Советская Россия - правопродолжатель империи, а та, в свою очередь, - Московского государства и древней Новгородско-Киевской и Владимирской Руси.

Непрерывную историю надо изучать, стремясь не просто восхвалять или осуждать. А стремясь - понять. Повторю снова и снова: главное - понять мотивацию, логику поступков наших предков.

Шестое (здесь и далее будем говорить о преподавании истории в школе и вузе) - о синхронной истории.

Традиционный подход к преподаванию истории в школе - от древних веков и постепенно до сего дня в отрыве нашей истории от всемирной - неполноценен. Так же неполноценен, как если бы мы изучали на географии отдельно нашу страну, по отдельному глобусу России, а потом отдельно - остальную планету. Пока дойдем до Москвы и современности - уже позабыли, что есть и остальной мир, где похожая природа, климат, тоже реки и озера, зима и лето - и похожие закономерности существования животного и растительного мира.

Текущие попытки очередной реформы преподавания - шараханья от линейной к концентрической системе изложения материала и обратно - вообще мало чего дают. У каждого из подходов ровно столько плюсов, сколько и минусов. Задача совершенно в другом.

Мы должны уйти от евро- и Москво-центричности в преподавании истории, мы должны учить историю Отечества - постоянно сравнивая ее параллельно - с историей всемирной. Параллельно, а не последовательно, показывая, что происходило в одно и то же время в России, что в Европе, а что - на Востоке.

Именно такое изучение истории самым естественным путем позволит нам, не лакируя прошлое, не порождать новой чаадаевщины, ущербного ощущения собственной исторической неполноценности, синдрома отставания от цивилизованного мира.

Только так мы сможем подойти и к следующей важнейшей задаче.

Седьмое. О задаче воспитания в школе сложного человека.

Простое механическое увеличение часов истории в школе, равно как и введение ЕГЭ, ОГЭ, возврат в который раз к линейной системе, как говорится, детали. Очевидно: чтобы наши дети росли ответственными гражданами великой страны, они не должны просто зазубривать правильные ответы для экзамена.

Не предлагаю готового решения, но вижу, что оно требуется и что решение будет сложным. Оно требует воспитания из ученика не оловянного солдатика, а сложного человека.

Способного мыслить не в двоичной системе простых ответов multiple choice - да/нет. Не через восхваление прошлого и не через глумление над ним. А через осмысление и принятие. Через собственные ответы на вопросы - почему и как произошло то или иное событие? При каких обстоятельствах и почему именно так поступали твои предки? Как они думали? Во что верили? В чем заблуждались, а в чем были лучше нас? И в чем стоит взять с них пример?

Такое постижение прошлого даст нам образ будущего, основанный на наших базовых ценностях: свободе и независимости, суверенитете и целостности нашей земли, памяти о героическом труде наших предшественников, опоре на тысячелетнюю культуру и традицию государственности России.

Подчеркну особо, что, сформулировав стандарт обучения истории (он есть сейчас в каждой школе), отобрав лучшие линейки учебников (их на сегодня - всего три-четыре, и вряд ли нужно больше), пора перестать мелочно управлять школьным процессом обучения истории.

Освободите учителя от бесконечной бюрократической отчетности. Дайте школе максимальную свободу в выборе формы - как лучше и эффективнее донести знания детям.

Пусть учитель и директор школы вместе сами решают, что лучше преподать в классе, что - на межклассной конференции, что - рассказать, пойдя с детьми в музей, художественную галерею, а когда - лучше просто показать детям историческое кино или спектакль.

Ведь нет более интересного школьного предмета, чем история. Так давайте же сделаем, чтобы так думали не только мы, родители, но и наши дети, и студенты педагогических вузов, и сами учителя.

Конечно, все высказанные тезисы - хотя и звучат как определенная доктрина - отнюдь не догма. И даже - не руководство к действию. Они - приглашение к дискуссии для всех, кому небезразлично наше прошлое, а соответственно - наше настоящее и будущее.

Автор(ы):  Владимир Мединский, помощник президента РФ, председатель Российского военно-исторического общества, бывший министр культуры
Короткая ссылка на новость: http://4pera.com/~VESZz


Люди, раскачивайте лодку!!!
Яндекс Деньги: 410012088028516 
Сбербанк: 67628013 9043923014


0
Guest
Сам развалил и смешал с грязью нашу культуру, идеологию, воспитание. Насадил либерализм и "свободу творчества", бездарность и бездуховность, а теперь чирикает умные слова.
Имя Цитировать 0
0
Guest
Это умные слова? Да это полная галиматьюбред еврейского проходимца
Имя Цитировать 0


Срочно требуется 
программист-разработчик игр 

для создания браузерной
многопользовательской игры
под ключ с последующим
сопровождением.
Возраст, образование, опыт работы
и пол значения не имеют.
Резюме на:

   открыл, Электронная почта, конверт значок

 info@4pera.com