Нация: между этническим и гражданским

Объясню на простом примере, в чем состоит превосходство чисто этнической нации над чисто гражданской нацией. Хотя вообще я противник противопоставления и выступаю за органичный симбиоз двух подходов, но если уж выбирать из чистого, то...

Как бы начать... Для спокойной жизни нации крайне желательно иметь ясные представления о своих границах принадлежности, то есть понимать, какие основные требования она (официально или неофициально - не столь важно) выставляет ко всем, кто хочет считать себя ее частью. Откуда именно такие представления должны браться - не важно, главное, чтобы они были. Зачем они нужны? Отвечаю: наличие у нации ясных представлений о том, что она такое, дает ей более ясное понимание своего положения в мире, а следовательно - более реалистичные представления о своих интересах и возможностях по их реализации. Соответственно такая нация будет гораздо более трезво и критически оценивать политику своей власти (в сфере межнациональных отношений и вообще) и формировать к власти какие-то адекватные запросы. Ну и, конечно, такой нацией будет гораздо сложнее манипулировать.

Давайте теперь взглянем на то, как указанный принцип работает в двух разных моделях - этнической и гражданской. Для начала возьмем русских. Русских не как самодостаточную нацию, какой мы хотим себя видеть, а - в рамках сегодняшней официальной парадигмы - как часть многонациональной нации россиян, в которой некими неразрывными скрепами навеки переплетены славяно-чечено-таджико-армяно-дагестанские судьбы... Такая нация по определению, естественно, является гражданской. Сразу зададимся вопросом: из чего гражданская нация многонациональных россиян будет черпать представления о своих границах принадлежности? Этнокультурный фактор сразу отметаем. Мы же не нацики какие-нибудь, чтоб как в каменном веке ориентироваться только на кровь…

Может быть, россиянская нация будет черпать представления о себе из какой-то общей истории? Но у русских, таджиков и чеченцев нет никакой общей истории. По крайней мере такой, которая могла бы нас всерьез объединять. Может быть, язык? Или религия? Или культура? Нет - все тоже сильно разное. Может быть, тогда какие-нибудь общегражданские ценности - демократия там, толерантность, права или свободы? Но тоже нет, потому что там, где нет единой культуры, не может быть и общих (всеми в равной степени признаваемых) гражданских ценностей.

То есть нет ничего существенного, что действительно объединяло бы русских, чеченцев, таджиков и еще оставшиеся 663 народа России в по-настоящему единое гражданское общество. Соответственно возникает второй вопрос: раз россиянскую нацию ничего толком не объединяет, то какие у ее представителей могут быть общие интересы? За что, собственно говоря, русские, таджики и чеченцы должны совместно бороться? Ответить вот так вот сходу нелегко. Можно, конечно, попытаться заставить себя поверить в то, что исторически нас объединяют «совместная Победа над фашизмом» и какие-нибудь консервативные (якобы схожие у православных и мусульман) ценности и что наши общие интересы - продолжать бороться с фашизмом («как деды завещали») и защищать нашу духовность от тлетворного влияния либерального Запада... Но очевидно, что все подобные скрепы вроде «Дня Победы», «защиты духовности» и «борьбы с пиндосами» - слабоваты (не говоря уж о том, что они откровенно притянуты за уши) и прочного, а - главное - долговечного гражданского союза на них ну никак не построишь. Правда, для того, чтобы на время пропагандистски заморочить людям мозги, - вполне годится.

Теперь давайте отвлечемся от гражданской нации многонациональных россиян и посмотрим на ситуацию с точки зрения этнической нации ну, допустим, тех же чеченцев. Да, несмотря на то что «чеченцы-не-нация-а-национальность-а-по-нации-мы-все-россияне», чеченцы (как и большинство других малых народов РФ) все же обладают всеми основными признаками самодостаточной нации. С оговорочками, конечно, но тем не менее. В отличии от гражданских россиян, этнические чеченцы прекрасно понимают, что их объединяют не прививки советской пропаганды и не какие-то ветреные гражданские ценности (которые сегодня одни, завтра - другие), а вещи посущественнее, такие как кровь, почва и религия, например. А также собственная этноцентричная история, не утруждающая себя поисками компромиссов и вопросами примирения с кем-либо (при том, что для гражданских россиян поиск тех самых компромиссов и попытки примирения со всеми являются ключевым моментом национального конструирования - «мы вам и памятничек Кадырову, и широкой автономии покушать вот немного пожалуйста, и энциклопедию советскую для вас перепишем как пожелаете, только давайте как будто мы друзья, ладно?»).

Соответственно чеченцы гораздо лучше понимают свое реальное положение в РФ, куда более ясно осознают свои интересы и умеют более эффективно их отстаивать, что выражается абсолютно во всем, начиная от массовой неуплаты Чеченской республикой налогов за электричество и газ (зачем платить, если русня заплатит?) и заканчивая тотальным социальным доминированием на всей остальной территории РФ. То есть пока гражданская нация россиян пытается осознать себя в виртуальной многонациональной реальности, целиком сотканной из советских мифов, в реальном мире люди, чье национальное единство базируется прежде всего на этнокультурном сознании, - по-полной щемят гражданскую нацию в свою пользу. Вот так-то. Конечно, все изложенное не означает, что нужно вовсе отказаться от гражданского в пользу кровно-почвенного. Но понимать, что первичнее, крайне желательно.