Кирпичики

Дмитрий Галковский о современном искусстве.

Недавно министр культуры России Владимир Мединский позволил себе несколько нелицеприятных высказываний по поводу финансирования маргинального и часто антигосударственного искусства. Вот в таких выражениях:

«Почему под современным искусством мы понимаем исключительно что-то непонятно кубическое, корявое, вплоть до груды кирпича, которую представляет собой инсталляция, финансируемая из госбюджета?»

В результате бедный Владимир Ростиславович (человек неглупый и культурный, но простоватый) огреб от младотурецкой шоблы казнокрадов по полной программе, вплоть до обвинений в сумасшествии и фашизме.

Под грудой кирпича он имел в виду известную инсталляцию китайской художницы Инь Сючжень.

Бесценный вклад современных китайцев в сокровищницу мирового искусства описывается трудящимися искусствоведами вот в таких тонах:

«Инь Сючжень, как и многие китайские художники, комментирует индустриальную и строительную мощь своей страны, сметающей все на своем пути в удачной попытке обеспечить непрерывный экономический рост и стереть неудобное прошлое напрочь. Отсюда и образ кирпичей с клочками ткани - одеждой тех, кто жил, вернее, укоренился в старом доме».

Все изложенное, конечно, хорошо. И правильно - поскольку кирпичи оплатило родное правительство. А если бы денежки выдало правительство США? Тогда педали стали бы крутить в обратную сторону:

«Инь Сючжень, как и многие китайские художники, протестует против произвола властей, разогнавших танками студенческую демонстрацию на площади Тяньаньмень. Отсюда и образ кирпичей с клочками ткани - одеждой тех, кто жил в домах, безжалостно разрушенных гусеницами тоталитаризма».

А можно и так:

«Инь Сючжень, как и многие китайские художники, протестует против вторжения сталинских орд в Китай, разрушивших Великую Стену тысячелетней культуры и сравнявших с землей ее защитников».

Или так:

«Инь Сючжень, как и многие китайские художники, тонко иронизирует над современным западным искусством, зашедшим в тупик сначала обычного, а затем издевательского абстракционизма».

И так можно написать:

«Инь Сючжень, как и многие китайские художники, увековечивает память жертв цыганского геноцида Третьего Рейха, уничтожившего в газовых камерах и крематориях цыганское население центральной Европы».

Можно написать вообще все. Только деньги платите.

Ошибочно только одно - денег не заплатить. Тогда вам выдадут по полной программе.

А что, кстати, выдадут? Могут и вот что:

«Инь Сючжень, как и многие китайские художники, комментирует индустриальную и культурную мощь Третьего рейха, сметающую все на своем пути в удачной попытке обеспечить непрерывный экономический рост и стереть неудобное прошлое напрочь. Отсюда и образ кирпичей с клочками ткани - одеждой тех, кто жил, вернее, укоренился в затхлых еврейских гетто, мешавших развитию европейской культуры и гигиены».

Ведь Гитлера (о Муссолини с его футуризмом и не говорю) поддержали вовсе не мастера, рисующие в стиле барокко. Его поддержали современные для того времени художники, творившие в стиле «спортивного неоклассицизма». То был синтез модерна, романтизма, реалистического искусства, очень современный для 30-х годов ХХ века. Его отличие от «дегенеративного искусства» заключалось в том, что оно, как правило, требовало серьезного художественного образования и вообще было трудоемко. Поэтому нуждалось в масштабных государственных заказах. И наоборот, «дегенеративное искусство» такие заказы было выполнить не в состоянии. Хотя люди очень хотели.

Собственно «абстракцисты» и завершили процесс огосударствления изобразительного искусства. Что неудивительно. Ведь именно абстрактное искусство принципиально беспринципно. Там нет содержания. Поэтому «Дэнги давай, дэнги» - и есть его единственное содержание. Именно в абстрактном искусстве появился лейбл с указанием стоимости работы. Который стал восприниматься как окончательная верификация его значения. Смотрит посетитель выставки на замаляку - «Ы-ы!!!». Подходит поближе, там ценник в 1 млн евро. «О-о!!!»

«Абстракцисты» по всему миру поддержали кровавый тоталитарный режим большевиков, многие художники стали членами «Аль-Каеды». Как известно, Сикейрос участвовал в убийстве Льва Троцкого. К чести германских художников-академистов, они до такого не опускались.

Так что выставление андеграундного искусства невинной жертвой тоталитаризма, против которого оно якобы боролось, - лицемерная подлость. Отстранение малевичей от тоталитарных госпроектов в 30-е годы в СССР было вызвано не природной демократичностью, а полной неспособностью выполнить госзаказы. В 1918 году за неимением лучшего канали «Окна РОСТа». Хотя понятно, что мазня совершенно не влияла на умы пропагандируемых. Красноармейцы агитки Владимира Маяковского просто не замечали - не могли отличить от облупленных стен, на которых висели замаляки.

Маяковский честно писал «сыры не засижены, цены снижены», «я себя под Лениным чищу» и прочую белиберду, оборачивающуюся издевательством над заказчиком. При том, что Маяковский был уникумом и человеком трудолюбивым. А вот работавшие под Маяковского искусники средней руки напоминали по уровню компетентности автора «Сеятеля» из «Двенадцати стульев» (книги на удивление реалистичной и вообще мастеровитой).

Серьезным людям ни голых бояр, ни одноглазого Ленина в виде морской звезды в 30-е годы было уже не нужно.

Сейчас подобный «реализьм» не требуется, времена изменились. К тому же в условиях гиперинформационного (да и позднего информационного) общества он не работает.

Но деньги нужны. Взять деньги у государства под объявленные искусством раскрашенные фотографии уже нельзя. И вообще под какую-либо «идею» нельзя. Ни высокую идею, ни низкую. Есть развитый рынок рекламы, но там надо работать и за копейку рубль не купишь. Денег же очень хочется.

Так абстрактное искусство превратилось в форму политического (точнее, политиканского) шантажа. «Дай миллион, или я скажу, что ты фашист». Такова суть «кирпичиков».

Что тут делать государству, да и обществу в целом? Можно откупаться от наркоманов и уголовников, выделяя ежегодные дотации, далее деньги будут перераспределяться в игорных притонах, кафешантанах, спекулятивных арт-галереях. В последнем случае «кирпичики» будут пытаться всучить наивным обывателям или неискушенным нуворишам. В лучшем случае - серьезным махинаторам, которые таким образом будут уходить от налогов или, в свою очередь, заниматься спекуляцией.

И, в общем, «пуркуа па?». Если государство богатое, то оно, можно сказать, задешево откупилось от хулиганья. Да и людям развлекуха. «Чем бы дитя не тешилось».

Но проблема тут в другом. Бездарный человек - плохой человек. Подчеркну, что бездарными я называю не людей, которым господь не дал таланта, а людей, которые про отсутствие своего таланта знают и тем не менее упорно делают карьеру в области, совершенно для них чуждой. Причем в социально агрессивной форме.

Талантливый человек повышает интеллектуальную температуру вокруг себя. А бездарный - понижает. Ему про звездное небо, а он про поллитровку. А потом еще у вас бумажник из кармана украдет. И опять же - ради бога, но нагадит он в месте, куда люди приходят вверх, а не вниз. Не в кабаке, а в планетарии. Или в церкви. Вот что мерзко.

Он пошляк, он опошляет отношения между людьми, ссорит их друг с другом, мешает настоящему творчеству, растлевает. Грубо говоря, - троллит

Как с такими людьми бороться, или, точнее, как их нейтрализовывать, - неясно. В здоровом обществе можно махнуть рукой. Мол, лет за 50-100 как-нибудь рассосется. А если общество находится в состоянии жесточайшего идеологического кризиса? Или если доходит до того, что их кормят из госкормушки, а они потом в кормушку и гадят?

Мне кажется, что позиция у артхулиганов на самом деле очень слабая. Абстрактность, конечно, их сила. Но она же и их слабость.

Дмитрий Галковский, писатель

Живой журнал Дмитрия Галковского