Как удивительно устроен мир

Заметки Дмитрия Ольшанского.

Каждый день видны новости: «Сенатора от Новгородской области взяли за коррупцию», «Заместитель главы Росреестра сбежал за границу с государственными секретами» и т.д.

Понятно, что на самом деле в России можно было бы посадить абсолютно всех, 99,9% людей, которые занимают какие-либо «должности».

Но вот что мне интересно.

Каким образом можно создать ситуацию, при которой миллионы так называемых простых людей были бы одновременно и начальниками, и честными начальниками чего-либо?

Ведь понятно, что:

1. «Простые люди» отличаются от «непростых» тем, что у вторых почти всегда есть какие-то отвлеченные интересы, а у первых почти никогда нету («простой человек», у которого отвлеченные интересы есть, - как правило, представитель какого-то милого или страшного, но полусектантского меньшинства, такого, как сильно верующие, филателисты или страстные садоводы. Кроме того, «простой человек» с отвлеченными интересами очень редко занимает должности).

2. «Непростых людей» в демократической стране никто в начальники, за редким исключением, не пустит, да они и сами чаще всего не пойдут, да и не умеют.

3. Значит, в данной нам реальности миллионами больших и маленьких начальников могут быть почти только «простые люди», не имеющие - увы - никаких отвлеченных интересов.

4. А прямо им в мозг 24 часа в сутки вещает машина всемирного потребления, которая рассказывает им про Лазурный берег и спортивные автомобили, то есть дает именно ту картинку, которая человеку без отвлеченных интересов максимально желанна.

5. А границы открыты, валюты конвертируемы и т.п.

6. Итого: мы имеем на любой почти должности «простого человека», который обязан получить за ее счет Лазурный берег и спортивный автомобиль, в чем и состоит главный интерес его жизни, а объективных препятствий вроде железного занавеса и неглобализованного аграрного мира у него больше нет.

7. Повторяю, что человек он - «простой», то есть сильный, хитрый, прошедший социобиологический отбор подворотни, армии, зоны, мафии и т.п. и находящийся в абсолютном социальном большинстве в России.

И как ему в таком случае помешать?

Никак, я полагаю.

***

За всеми высказываниями - министра Мединского, депутатов, хана Мамая, страшно сказать кого еще - про то, что европейские ценности зло, что Запад в тупике, про растление и ужас, и как мы особо и духовно стоим, так вот, за всеми подобными высказываниями нет ничего, кроме невроза.

Обиды, переживаемой как невроз.

Приведу пример.

Я, скажем, постоянно покупаю журнал «Афиша» и читаю его. Что я там вижу?

Я вижу там много молодых, красивых, модных, нарядных мальчиков и девочек, которые, часто используя слова, смысла которых я не понимаю, рассказывают о том, как блестяще они открывают рестораны, дизайнерские бутики, и как они учились в Сиднее, работали в Париже, а теперь здесь в помещении бывшего завода будут страстно крутить какие-то пластинки, растить укроп и танцевать.

Какова моя реакция?

Правильно, обида, боль, отчаяние и ненависть.

Вот примерно так и у министров с депутатами.

Они сталкиваются с новым укладом жизни, к которому они непричастны, который им непонятен и который, как они чувствуют, источает презрение в их адрес.

Им обидно. Им больно.

Им хочется что-то возразить - как хотелось московской шпане середины ХХ века возразить что-то отличнику и ботанику, побив его в подворотне.

Но ничего. Дело в том, что особого пути просто нет, он - демагогия.

С годами невроз пройдет, все уляжется, дети и внуки врастут в новый уклад и даже сами станут его столпами, как столпами либеральных ценностей стали внуки сталинской госбезопасности, и ничто вокруг не будет напоминать ни о растлении, ни о духовности, ни о каких других ужасах.

Впрочем, когда еще что-то такое будет.

А вот читать журнал «Афиша» обидно прямо сейчас.

***

Замечательная история.

Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков на встрече-лекции с коммерсантовскими журналистами, которую устроил придворный клоун Андрей Колесников, - случайно сказал правду (о том, что Путин не называет фамилию Навального, так как не хочет повышать его популярность).

Какие-то коммерсантовские девочки случайно правду опубликовали.

Случился шкандаль, девочек уволили, придворный клоун объяснил, что «были нарушены договоренности».

Что же тут замечательного, спросите вы?

А замечательно то, что нам и дальше будут рассказывать про «объективную журналистику», «коммерсантовские традиции», «лучшую газету страны» и надувать щеки.

А лучше бы честно сделали себе регистрацию на каком-нибудь Досуг Точка Ком и поставили бы себе честный почасовой ценник.

***

Я иногда удивляюсь: как в мире так получается, что абсолютно все необходимые в жизни профессии и работы оказываются заняты хоть какими-нибудь людьми?

Почему не возникает проблем из-за того, что никто - никто вообще - не делает определенные вещи? Почему их всегда кто-нибудь все-таки делает?

Ведь есть работы тяжелые, неприятные. Я говорю не о физической тяжести («канаву копать») и не о той психологической тяжести, которая компенсирована каким-то романтическим флером («спасаем людей»), как в случае с военными, врачами или священниками, - нет, я говорю просто об очень неприятной работе.

Например, о санитарах в дурдоме или о тех женщинах, которые «организуют прощание» в крематории.

Понятно ведь, что люди, которые делают что-то подобное, могли бы пойти продавцами в магазин, охранниками в офис, да масса есть мест, где деньги примерно те же, но нет специфической «нагрузки».

И вряд ли девочка сидела и мечтала в детстве: «Папа! Я хочу говорить плачущим людям: «Дорогие провожающие! Перед тем, как гроб уедет в печь, вы можете сказать несколько слов...».

И вряд ли мальчик сидел и мечтал: «Мама! Я хочу держать психа, который кидается в меня говном, пока ему не сделают укол».

Ну ведь правда, они могли стать продавцами или охранниками.

Как удивительно устроен мир.

***

По-моему, однопартийная система и пожизненные полномочия президента, которые позволяют создать систему всеобщего бесплатного медицинского обеспечения, - несомненное благо, а политическая борьба, конкуренция, выборы и т.п. - какая-то бессмысленная и неприятная ерунда. Извините.

***

Перечитал в очередной раз «Доктора Живаго».

И в очередной раз нашел, что Борис Пастернак написал замечательную, захватывающую книжку.

Известно, что «люди с хорошим вкусом» ее презирают.

Но, если исходить из того, что «Доктор Живаго» - вообще не роман в классическом смысле, а нечто вроде философской поэмы, какой-то большой fiction-исповеди Пастернака, то 90% проблем текста исчезают, и даже мелодраматические пошлости, которые там в достаточном количестве обнаруживаются, почему-то перестают раздражать.

Я бы сравнил «Доктора Живаго» с панорамой Ялты, особенно ночной, если смотреть на нее с Южнобережного шоссе.

Да, Ялта - по большей части советский город, и вы видите достаточно брежневских коробок. Да, есть на свете места эстетически более цельные, чистые, стройные.

Но вы посмотрите, посмотрите на Ялту с Южнобережного шоссе.

Оно того стоит.

А еще забавно, что для так называемых патриотов именно «Доктор Живаго» стал почему-то своего рода символом либеральной интеллигенции и всего, что она не любит.

Хотя, разумеется, то, что сказано в книге о русском народе, христианстве, евреях, да и вообще сама точка зрения Пастернака на жизнь, на Россию - не просто не имеют к либеральной интеллигенции никакого отношения, но и прямо враждебны ей.

***

Я очень люблю голливудское кино семидесятых.

И когда я его смотрю, я часто поражаюсь тому, какого уровня свободы оно тогда было, свободы, сложности и общей какой-то неформатности, что ли, неправильности, - уже давно невозможной для здесь и сейчас.

И мне интересно, как - с точки зрения политэкономии ли, макросоциологии - можно объяснить тот несомненный факт, что в 1960-е, буквально за несколько лет, человечество так радикально поумнело, стало настолько культурно разнообразнее и свободнее, а в 1980-е - и тоже за несколько лет - начало вдруг деградировать и тупеть, делаться все консервативнее, и чем дальше, тем больше, и нет пока никакого просвета.

Ведь понятно, что фамилии политиков и певцов, молодежная мода, революции и контрреволюции и т.п. - следствия. Должна быть причина.

Но где она?

Дмитрий Ольшанский, писатель, публицист, Facebook