Где кончается ЦРУ и начинается бен ладен

Дмитрий Ольшанский на актуальные темы.

А представляете, что было бы, если бы у власти в России действительно были те люди, которыми нас постоянно пугают либералы?

Ну, знаете, Сталин, фашизм, диктатура, все дела.

Весной наши войска взяли бы восемь русских областей Украины.

Сами боевые действия продолжались бы дней восемь-десять, потом - только работа ФСБ с диверсантами-правосеками, что на фоне Кавказа - детский сад.

Затем было бы провозглашено государство Новороссия со столицей в Харькове, Одессе, Донецке или Днепропетровске, его возглавил бы депутат Олег Царев, а полковник Игорь Стрелков стал бы министром обороны.

В ответ нам влепили бы ровно те же самые санкции, что мы и так имеем.

Несколько десятков тысяч украинских политэмигрантов бежали бы из Новороссии в Киев, Львов и Европу.

Какой-нибудь поэт Жадан сочинил бы трагическую поэму про великоукраинский город Харьков, погубленный москалями. Ему бы дали Нобелевскую премию.

А тем времем в Новороссии шла бы мирная жизнь, газ по внутренним тарифам, общие промышленные цепочки ВПК, местное сельское хозяйство на рынке России, Симферопольское шоссе стало бы нашей внутренней дорогой, Приднестровье, Одесса и Крым соединились бы фактически в один логистический сверхрегион, фамилию «Коломойский» никто бы не знал, а Киев, чтобы вообще получить с нашей стороны газ и уголь, был бы вынужден признать новые границы.

Но, к сожалению, у власти в России - совсем не те люди, которыми нас пугают либералы.

Вот и имеем то, что имеем.

***

Прочитал дискуссию, в ходе которой интеллигентные люди правильных интеллигентных взглядов извиваются как ужи, чтобы объяснить себе, как так вышло, что Александр Пушкин написал «Клеветникам России», а Иосиф Бродский - «На независимость Украины».

А я думаю, не надо им извиваться.

Зачем им Пушкин и Бродский?

Ведь у них есть Людмила Улицкая и Лев Рубинштейн.

***

Как прекрасно жил бы человек типа Владимира Путина, если бы пришел к власти в России году этак в 1953-м.

Ну или, если угодно, в 1941-м, в 1945-м, в середине века, а когда именно, при каком сценарии, - в данном случае неважно.

Темные очки, мундир, фуражка, шезлонг у бассейна, Россия встает с колен после большевизма, несколько крупных советских производств, тихо приватизированных вместе с уважаемыми людьми, облегченно вздохнувшая деревня, хорошо вооруженная личная гвардия, вовремя забирающая романтических коммунистов или романтических либералов неизвестно куда, намеки насчет монархии, которую «когда-нибудь восстановим, но пока что не время», «здоровая часть» ВКП(б) и советского хозактива, которая мудро преобразовалась в «Единую Россию» вместе с бывшими власовцами и пожилыми белогвардейцами «из простых».

Юрий Гагарин по кличке Юра Фэйсконтроль, ставший знаменитым на всю Москву красавцем-вышибалой в ночном клубе или казино.

И самое главное.

То, из-за чего то был бы именно путинский персональный рай.

«То, ради чего все».

Прекрасные отношения с Западом.

Трумэн, Эйзенхауэр, Никсон, да и просто безымянный сотрудник посольства или ЦРУ, сидящий рядом с президентом у бассейна, потягивающий ром-колу и вежливо говорящий ему:

- Мы очень надеемся, господин президент, что вы уладите все вопросы, а как именно вы будете их улаживать - мы не вмешиваемся.

И так - на всю жизнь.

«Опоздал, опоздал».

***

«Русская весна» - классическая, глубоко укорененная в русской культуре традиция общественной солидарности, сопереживания и добровольчества во имя помощи славянским (православным) братьям по крови и (или) вере.

Греция, Сербия, Болгария, теперь Украина.

«Марш мира» - классическая, глубоко укорененная в русской культуре традиция надежд части начальников или части интеллигенции на величие и правоту любого врага России, который, мол, знает как надо, в отличие от русской свиньи.

Петр III с Фридрихом Великим, Смердяков с Наполеоном, японцы в 1905-м, немцы в 1941-м, поляки-чеченцы-прибалты в конце ХХ века, теперь Украина.

Каждый волен выбрать ту традицию, которая ему милее.

***

Посмотрел выступление политолога Станислава Белковского.

Белковский, ныне состоящий в украинском лагере, говорит о том, что нынешняя политика Путина - конвульсии умирающей империи, а потом все накроется, и впереди у нас - национальное государство русского народа.

Очень хорошо.

Непонятно одно.

Почему русским Крыма, Донецка, Луганска, Харькова, Одессы, Минска, северного Казахстана и тому подобное, - должно быть отказано в праве жить в едином национальном государстве русского народа.

Почему они непременно должны подчиняться каким-то полякующим белорусам, галицийствующим украинцам, казахским националистам, а в перспективе - и казахским исламистам?

Потому что Ленин, Сталин, Хрущев, Ельцин, Псаки и Коломойский приказали?

Ведь только с точки зрения внутренней логики Владимира Путина (ну и украинцев, само собой) его действия - имперские манипуляции.

Но с нашей-то точки зрения - он, сам того не желая, дает первотолчок к движению за русскую солидарность, к национальному государству.

А то, что сам он такого вовсе и не желает - ну так кайзер Вильгельм тоже мало интересовался вопросами построения коммунизма, а хотел лишь имперски манипулировать на своем восточном фронте.

И, кстати, ровно то же, что и в речи Белковского, - меня поражает и в речах Михаила Ходорковского.

Ходорковский ведь тоже спокойно, без всякой демшизовой ненависти, говорит о русском национальном государстве.

Но и у него почему-то выходит так, что русское национальное государство - само собой, а Севастополь и Донецк должны носить вышиванки и учить мову.

Да и Навальный отличается тем же самым парадоксом.

А ведь «помочь нашим по ту сторону границы» - глубокий национал-романтический порыв и, можно даже пышно сказать, ежедневно творимый миф, на фундаменте которого новая общность и строится.

А с их точки зрения - да, мы русские, но нам должно быть все равно, что там пан Ляшко-Аваков сделает с комбригом Алексеем Мозговым.

Нет, на такое национальное государство я не согласен.

***

Любимым наказанием Российской империи была ссылка.

Ссылка хорошо рифмовалась с одной из важнейших идей Российской империи: растеканием русских людей по земле для расширения военно-аграрного государства.

Любимым наказанием Советского Союза был лагерь.

Лагерь хорошо рифмовался с одной из важнейших идей Советского Союза: идеологическим главенством тяжелого физического труда над любой другой активностью человека.

Любимым наказанием Российской Федерации стал домашний арест.

Домашний арест хорошо рифмуется с одной из важнейших идей Российской Федерации: дома надо сидеть. Смотреть телевизор, пить пиво, верить Путину, но, самое главное, сидеть дома.

***

А существует вообще какая-то разница между американскими спецслужбами и исламистскими халифатами?

Там ведь, по-моему, типичное предприятие замкнутого цикла: сами себя вооружают и финансируют, сами себя бомбят, сами себе головы отрезают, и где кончается ЦРУ, а где начинаются бен ладены - понять уже невозможно.

Но агрессор и международный террорист, конечно, кровавая Рашка.

***

Спорили, как обычно, с товарищем о том, возможно ли в России революционное объединение русских патриотов и либералов по восточноевропейскому образцу.

И я ему говорю: понимаешь, если ты откроешь любую дискуссию, где патриоты ругают либералов, то там будет именно ругань в адрес либералов. У кого-то аргументированная, у кого-то тупая, но сама эмоция там - ах вы сволочи, русофобы, родину хохлам продали, да сколько ж можно терпеть безобразие и т.п.

Ну и в теории - если либералам вдруг захочется - к патриотам можно идти и с ними разговаривать. Договориться с ними: вот тут мы были неправы, больше никогда так не сделаем, а вот тут - наоборот, и вы нас должны понять. Возможен диалог, хоть и трудный.

Но если ты откроешь дискуссию, где либералы обсуждают русских патриотов, то там совсем другое кино.

Потому что там обсуждается следующее: Левочка, а вы видели, что Марик поставил лайк такому-то существу? Как Марику не стыдно? Нямочка, а вам не стыдно читать те буквы, которые вы нам процитировали из той позорной газеты? До каких пор вы будете засорять нам эфир?

То есть речь идет прежде всего о том, что в субботу верующему человеку должно быть стыдно дотрагиваться до гоя.

Сама же позиция гоя обсуждаться не может по определению, потому что всем по умолчанию понятно, что гой - не вполне человек. Скорее, нечто на уровне собаки.

А вот обсудить приличность поведения Марика, который зашкварился неправильным лайком, - очень даже интересно, да.

Ну и какой возможен диалог?