Европа прощается с консенсусной демократией. В Австрии невакцинированных приравняли к антисемитам и экстремистам

В австрийской газете «Der Standard» вышла объемная и важная статья на базе социологических исследований «Сопротивление вакцинации как симптом социальной разобщенности», автор которой пытается анализировать причины, побуждающие противников вакцинации и цифровых пропусков к протестам.

Тема для Австрии более чем злободневна. Дело в том, что уже с 1 февраля в стране вводится обязательная вакцинация, за отказ от которой жителям грозит штраф до 3,6 тыс. евро, а еженедельные протесты выходного дня собирают десятки тысяч человек.

По общему уровню вакцинации Австрия не входит даже в десятку европейских лидеров с 75% вакцинированных двумя дозами - показатель, на который никак не смог повлиять локдаун для невакцинированных, продлившийся два с половиной месяца.

Статья хорошо укладывается в общую риторику австрийских властей, намеревающихся бороться с невакцинированными до полного искоренения. Судя по материалу, в Австрии (а на самом деле и в Европе в целом) невакцинированный - опасный враг общества, экстремист. Причем экстремист, находящийся под влиянием иностранных радикалов. Автор статьи умудряется приравнять невакцинированных к антисемитам - и легко представить, насколько обвинение в антисемитизме серьезно именно для Австрии. Но в «Der Standard» важно не только приравнивание антиваксеров к экстремистам.

Во-первых, люди испытывают страх перед неконтролируемыми изменениями и катастрофами, одной из которых стала пандемия коронавируса. Хотя наиболее конструктивный способ влиять на ситуацию - политическое участие (проще говоря, ходить на выборы и голосовать за системных политиков), население разочаровано в политике, что особенно касается социальных групп с низкими доходами.

Во-вторых, люди находят способ выражения социальной неудовлетворенности через протест против вакцинации от коронавируса как символа системы. Он предоставляет им чувство свободы и идентичность. Ее обретают, чувствуя единство с десятками тысяч других протестующих и веря в теории заговора, якобы доказывающие их прозорливость. Протест, по утверждению автора статьи, выражается в «невыносимых антисемитских историях» и «бессмысленных историях о фармацевтической промышленности».

В-третьих, протестное явление стало следствием ощущения небезопасности, в том числе из-за вмешательства государства в личное пространство. Хотя вопрос должен решаться в политических дискуссиях, население отказывается участвовать в них, выбирая вместо дискуссий путь протестов: из-за беженцев, повышения цен и т.д. Протесты против вакцинации стали всего лишь очередным проявлением давней тенденции.

В-четвертых, граждане теряют доверие не только к правительству и государственным институтам, но и друг к другу. Ситуацию можно исправить, обеспечивая большую прозрачность правительства и расширяя политическое участие, а также проявляя внимание ко всем социальным слоям. Но дискуссий с антисемитами быть не может.

Подмена, конечно, поразительная. Сначала те, кто позволяет себе, например, интересоваться прибылями и этичностью фармы, приравниваются к самой ненавидимой официальной Европой группе экстремистов. Потом постулируется, что, хотя путь к общественному миру лежит через диалог и политическое участие, с такой группой людей, как невакцинированные, ни диалога, ни их допуска к политике быть не может.

Признается очевидное, а именно - что усиление протестов действительно является следствием социального напряжения. Но ни жесткие ограничения, ни снижение доходов в период пандемии, ни вмешательство государства в частную жизнь либо вообще не рассматриваются в качестве причины, либо не признаются достаточным поводом. Только и исключительно внутренняя дикость, приверженность к конспирологии и недостаток образования толкают людей к выходу на улицы и нелепым требованиям.

Сетования автора на отсутствие желания протестующих решать проблемы через политическое участие - не более чем лукавство. Конкретно в Австрии их интересы в парламенте уже представлены Австрийской партией свободы, и малочисленность представительства - единственное, что удерживает текущую политику по поводу вакцинации на плаву. Его расширение (неизбежное, если только не отобрать у необразованных антисемитских конспирологов их права, ведь надо как-то исключить их из диалога) привело бы к повторению ситуации в США, где Республиканская партия предоставила противникам обязательной вакцинации мощную политическую поддержку.

Статья действительно симптоматична. Рефлексия руководителей развитых стран вообще не включает в себя даже робких попыток анализа на предмет возможных ошибок в их ковид-решениях - и на этапе локдаунов, и на этапе вакцинации. Все, что делалось и делается, идеально и отвечает лучшим интересам чистой части общества - богатых и образованных людей. Недостаточная восторженность по поводу ковидной политики государства, очевидно, ставит под угрозу социальный статус успешного, обеспеченного, культурного человека. А публичная нелояльность - реализует угрозу. Поэтому протесты - всего лишь бесплодный в политическом смысле бунт черни, социальных низов, не способных ни осмыслить, ни принять величие начальственных решений и начальственную же априорную правоту. Диалог с чернью невозможен в принципе.

Я много видел пересказов языком социологии того, что удачно описано в художественной литературе. Но честные австрияки перещеголяли, конечно, почти всех. То, что написано в «Der Standard», поразительно напоминает «Железную пяту» Джека Лондона. «Медведь сегодня занес лапу, угрожая нам… Перемена, великая перемена назревает в обществе. Но, по счастью, не та перемена, которой ждет медведь. Медведь грозит, что нас раздавит. На самом деле как бы мы его не раздавили!.. Власть принадлежит нам, чего никто не отрицает. Силою власти мы и удержим власть… Нам не о чем с вами разговаривать… Мир принадлежит нам, мы его хозяева, и никому другому им не владеть! С тех пор как существует история, ваше рабочее воинство всегда копошилось в грязи и будет и дальше копошиться в грязи, пока мне и тем, кто со мной, и тем, кто придет после нас, будет принадлежать вся полнота власти» (мистер Уиксон социалисту Эрнесту Эвергарду).

Позиции понятны и четко сформулированы. Но самое интересное, что произойдет дальше. И в смысле риторики, и в смысле практики. Ясно одно: старая добрая мягкотелая консенсусная демократия, которая мирно дремала, пережевывая крах восточного блока, помирает в доме престарелых, как и полагается даме ее возраста в наше время - от ковида. Забавно, что в ее проблемах нет вины России, якобы что-то там пытающейся ревизовать, пересмотреть и себе вернуть. Просто пришло время.

Но наследники ведут себя пободрее. Они черпают вдохновение в лучших образцах старых времен. Как заявил уже в немецком Бундестаге один тамошний социал-демократ: «Личная телесная неприкосновенность - вульгарное представление о свободе».